Постановление Арбитражного суда Московского округа от 13 августа 2015 г. N Ф05-10663/15 по делу N А40-181603/2014

г. Москва

13 августа 2015 г.

Дело N А40-181603/14

Резолютивная часть постановления объявлена 06.08.2015.

Полный текст постановления изготовлен 13.08.2015.

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Черпухиной В.А.

судей: Антоновой М.К., Жукова А.В.

при участии в заседании:

от заявителя

от УФССП России по г. Москве

от третьего лица

рассмотрев 06.08.2015 в судебном заседании

кассационную жалобу Руководителя Управления Федеральной службы судебных приставов по Москве

на решение от 09.02.2015

Арбитражного суда города Москвы

принятое судьей Дейна Н.В.,

на постановление от 28.04.2015

Девятого арбитражного апелляционного суда

принятое судьями Поташовой Ж.В., Лепихиным Д.Е, Яковлевой Л.Г.,

по заявлению Открытого акционерного общества "Квадра-Генерирующая компания" (ОГРН 1056882304489)

к Руководителю Управления Федеральной службы судебных приставов по Москве

третье лицо: Общество с ограниченной ответственностью "Солнечный" (ОГРН 1073668002979)

о признании незаконным бездействия

УСТАНОВИЛ:

ОАО "Квадра-Генерирующая компания" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с требованием о признании незаконным бездействия руководителя УФССП России по г. Москве Стебакова А.В.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 09.02.2015,оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 28.04.2015, признано незаконным бездействие руководителя УФССП России по г. Москве Стебакова А.В., выразившегося в не рассмотрении жалобы ОАО "Квадра-Генерирующая компания" от 12.08.14 N НР-530/1546, поступившей 19.08.2014 и обязал его рассмотреть эту жалобу и дать ответ в установленном законом порядке и сроки; в остальной части требования оставлены без удовлетворения.

Законность принятых судебных актов проверяется в порядке, предусмотренном ст. ст. 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), в связи с кассационной жалобой руководителя Управления Федеральной службы судебных приставов по Москве, который просит принятые по делу судебные акты отменить как незаконные и необоснованные и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Дело рассмотрено в отсутствие представителей сторон, третьего лица, извещенных о месте и времени судебного разбирательства надлежащим образом.

Суд кассационной инстанции, изучив материалы дела, проверив соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения судами норм материального права, соблюдения норма процессуального права, полагает, что оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Как следует из материалов дела и установлено судами, на основании исполнительного листа АС N 002526641 от 03.05.2011 судебным приставом-исполнителем Коминтерновского РОСП УФССП России по Воронежской области Фомичевым К.В. возбуждено исполнительное производство N 71286/12/35/36 о взыскании с ООО "УЭК МАСТЕР" в пользу ОАО "Квадра-Генерирующая компания" 8 747 985, 20 руб. - сумму основной задолженности, 429,98 руб. процентов.

Судебным приставом Коминтерновского РОСП 24.12.2012 вынесено постановление о передаче исполнительного производства N 35499/12/35/36 в УФССП России по Москве в связи с установлением правопреемника должника - ООО "Солнечный" по адресу: г. Москва, ул. Мясницкая, д. 24/7, стр.

ОАО "Квадра" в адрес УФССП России по Москве направлена жалоба N НР-530/1546, в которой указано, что по состоянию на 30.07.2014 у взыскателя отсутствует информация о проведении каких-либо мероприятий по исполнительному производству N 35499/12/35/36.

Указанная жалоба оставлена без ответа.

Полагая, что ответчиком проявлено бездействие и не выполнены все возможные меры принудительного характера с целью исполнения требований исполнительного документа, заявитель обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Удовлетворяя заявленные требования в части, судебные инстанции руководствовались положениями ст. 64, 30 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве), ст. ст. 12, 13 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" и пришли к выводу о незаконности бездействия руководителя, выразившегося в не рассмотрении жалобы.

Кассационная инстанция не находит оснований для отмены судебных актов.

Согласно статье 2 Федерального закона "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях - исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Главой 18 этого закона предусмотрены сроки и порядок обжалования постановлений и действий( бездействия) должностных лиц службы судебных приставов.

В силу ч.4 ст.123 Закона жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) может быть подана как непосредственно вышестоящему должностному лицу службы судебных приставов, так и через должностное лицо службы судебных приставов, постановление, действия (бездействие) которого обжалуются.

Ст.125 Закона предусмотрены основания для отказа в рассмотрении по существу жалобы, поданной в порядке подчиненности

1. Должностное лицо службы судебных приставов отказывает в рассмотрении по существу жалобы на постановление, действия (бездействие), отказ в совершении действий, если:

1) обжалуется постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора;

(в ред. Федерального закона от 18.07.2011 N 225-ФЗ)

1.1) обжалуются результаты оценки имущества, произведенной оценщиком;

(п. 1.1 введен Федеральным законом от 12.03.2014 N 34-ФЗ)

2) не соблюдены установленные сроки обжалования и лицо, подавшее жалобу, не заявило ходатайство о восстановлении пропущенного срока для обжалования либо такое ходатайство отклонено;

3) не соблюдены требования, установленные частями 1 и 2 статьи 124 настоящего Федерального закона;

4) по жалобе аналогичного содержания судом принято решение;

5) предметом указанной жалобы являются решение, действия (бездействие) лица, не являющегося должностным лицом службы судебных приставов.

2. Постановление об отказе в рассмотрении жалобы по существу выносится не позднее трех дней со дня поступления жалобы.

3. Постановление об отказе в рассмотрении жалобы по существу может быть обжаловано вышестоящему должностному лицу или оспорено в суде.

В данном случае таких оснований не имелось.

Заявитель просил уведомить его о принятых мерах по исполнительному листу, переданному на исполнение в одно из подразделений Службы судебных приставов.

Поскольку никакого ответа он не получил, суды правомерно удовлетворили требования в части признания незаконным бездействия руководителя Службы.

Довод кассационной жалобы о том, что жалоба заявителя должна быть рассмотрена не руководителем УФССП по г. Москве, а старшим судебным приставом структурного подразделения в порядке подчиненности, был предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции и правомерно отклонен.

В остальной части в удовлетворении требований отказано, судебные акты в этой части не обжалуются.

Выводы судебных инстанций основаны на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Поэтому у суда кассационной инстанции, учитывая предусмотренные статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пределы его компетенции, отсутствуют правовые основания для переоценки указанных выводов судов.

Доводы жалобы направлены на переоценку выводов суда первой и апелляционной инстанций, что в силу ст. 286 и ч. 2 ст. 287 АПК РФ не допускается при рассмотрении спора в суде кассационной инстанции.

Нарушений судом первой и апелляционной инстанций норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены судебных актов, не установлено.

Принимая во внимание изложенное, оснований для отмены судебных актов не имеется.

Руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 09.02.2015 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 28.04.2015 по делу N А40-181603/14 оставить без изменения, кассационную жалобу- без удовлетворения.

Председательствующий судья

В.А.Черпухина

Судьи

М.К.Антонова А.В.Жуков