Постановление Арбитражного суда Московского округа от 12 августа 2015 г. N Ф05-10746/15 по делу N А40-24397/2015

г. Москва

12 августа 2015 г.

Дело N А40-24397/15

Резолютивная часть постановления объявлена 12 августа 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 12 августа 2015 года.

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Егоровой Т. А.,

судей Жукова А. В., Черпухиной В. А.,

при участии в заседании:

от истца (заявителя) - нет представителя,

от ответчика - Голубева Ольга Юрьевна, доверенность от 24 марта 2015 года, паспорт,

рассмотрев 12 августа 2015 года в судебном заседании кассационную

жалобу ЗАО "Качественные продукты"

на решение от 13 апреля 2015 года

Арбитражного суда города Москвы,

принятое судьей Поздняковым В.Д.,

по иску (заявлению) ООО "Узловский молочный комбинат"

о взыскании денежных средств

к ЗАО "Качественные продукты"

УСТАНОВИЛ: Общество с ограниченной ответственностью "Узловский молочный комбинат" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением о взыскании с Закрытого акционерного общества "Качественные продукты" сумм задолженности и неустойки по Договору поставки товара от 5 декабря 2013 года (том 1, л.д. 22), согласно которому поставщик (ООО "Узловский молочный комбинат") обязуется передать в собственность покупателю (ЗАО "Качественные продукты") товар, а покупатель обязуется принять этот товар и оплатить в порядке и на условиях Договора.

Исковое заявление было обосновано конкретными фактическими обстоятельствами спора и нормами статей 309, 310, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 13 апреля 2015 года иск удовлетворён, арбитражный суд первой инстанции, исследовав и оценив материалы дела применительно к нормам статей Главы 7 АПК Российской Федерации - "Доказательства и доказывание" и статей 309, 310, 516, 330, 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, сделал вывод о доказанности истцом сумм задолженности и неустойки.

В Девятом арбитражном апелляционном суде дело не рассматривалось с учётом, что определением суда апелляционной инстанции от 19 июня 2015 года апелляционная жалоба возвращена в связи с отказом в удовлетворении ходатайства Закрытого акционерного общества "Качественные продукты" о восстановление пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы.

Податель кассационной жалобы, ЗАО "Качественные продукты", просит изменить судебный акт от 13 апреля 2015 года, указывая на нормы статей 333, 1 Гражданского кодекса Российской Федерации и правовые положения Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22 декабря 2011 года N 81 применительно к обстоятельствам дела по настоящему спору и доказательствам, имеющимся в материалах дела.

Отзыв на кассационную жалобу поступил от истца по делу и приобщён к материалам дела. В отзыве сторона не согласна с доводами ответчика по делу и просит оставить решение суда без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.

Податель кассационной жалобы в суд кассационной инстанции прибыл и доложил свою позицию по спору с учётом факта перечисления денежной суммы, о котором заявлено устно в судебном заседании.

Представитель истца по делу в суд кассационной инстанции не прибыл, с учётом уведомления и при отсутствии возражений от ответчика по делу, суд определил: рассмотреть дело при данной явке.

Суд кассационной инстанции, оценив доводы кассационной жалобы применительно к материалам дела и выводам судебного акта от 13 апреля 2015 года, принимая во внимание выступление в суде кассационной инстанции представителя ЗАО "Качественные продукты", полагает, что оснований для изменения решения суда нет.

В спорной правовой ситуации податель кассационной жалобы не указал на основания, которые влекут изменение судебного акта, а довод кассационной жалобы о нормах статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации - "Уменьшение неустойки" не принимается с учётом полномочий суда кассационной инстанции.

Суд кассационной инстанции, поддерживая судебный акт от 13 апреля 2015 года, принял во внимание полное исследование судом доводов обеих сторон и отсутствие нарушений норм материального права. Правовые положения статей 309, 310, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации применены в соответствии с исследованными конкретными обстоятельствами спора.

Нарушений норм процессуального законодательства, влекущих безусловную отмену судебного акта не установлено.

Судебная инстанции учла и складывающуюся судебно-арбитражную практику по аналогичным предметам спора.

Кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 13 апреля 2015 года по делу N А40-24397/15 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Т.А.Егорова

Судьи

А.В.Жуков В.А.Черпухина