Постановление Арбитражного суда Московского округа от 12 августа 2015 г. N Ф05-10398/15 по делу N А40-119811/2014

г. Москва

12 августа 2015 г.

Дело N А40-119811/14

Резолютивная часть постановления объявлена 05 августа 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 12 августа 2015 года.

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Красновой С.В.,

судей Долгашевой В.А., Туболец И.В.,

при участии в заседании:

от заявителя (истца) - общества с ограниченной ответственностью "ФАЗИС" - Марковцева А.А. по дов. от 24.10.2102,

от заинтересованных лиц (ответчиков) - Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве - не явился, извещен,

Федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" - не явился, извещен,

от третьих лиц - Правительства Москвы - не явился, извещен,

Департамента городского имущества города Москвы - не явился, извещен,

рассмотрев 05 августа 2015 года в судебном заседании кассационную жалобу Правительства Москвы и Департамента городского имущества города Москвы

на решение от 25 февраля 2015 года

Арбитражного суда города Москвы,

принятое судьей Иевлевым П.А.,

на постановление от 27 мая 2015 года

Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Тихоновым А.П., Александровой Г.С., Савенковым О.В,

по делу N А40-119811/14,

по заявлению (иску) общества с ограниченной ответственностью "ФАЗИС" (ОГРН.5067746889843)

к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве (ОГРН.1097746680822) и Федеральному государственному бюджетному учреждению "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" (ОГРН.1027700485757)

об установлении кадастровой стоимости,

третьи лица: Правительство Москвы и Департамент городского имущества города Москвы

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "ФАЗИС" (далее - ООО "ФАЗИС", общество, истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве (далее - Управление Росреестра по Москве) и Федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" (далее - ФГБУ "ФКП Федеральной государственной службы государственной регистрации, кадастра и картографии") о признании кадастровой стоимости земельного участка, расположенного по адресу: город Москва, Остаповский проезд, владение 3, равной его рыночной стоимости в размере 297 144 652,32 руб. по состоянию на 01.01.2013.

К участию в деле в качестве третьих лиц привлечены Правительство Москвы и Департамент городского имущества города Москвы.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 25 февраля 2015 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 27 мая 2015 года, исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с решением и постановлением судов, Правительство Москвы и Департамент городского имущества города Москвы обратились в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просят обжалуемые судебные акты отменить как незаконные и необоснованные, принятые с нарушением норм права, отказав в удовлетворении требований.

В судебном заседании представитель истца просил оставить принятые по делу судебные акты без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Иные участвующие в деле лица, извещенные о слушании кассационной жалобы в установленном законом порядке, представителей в суд не направили. Суд кассационной инстанции счел возможным рассмотреть кассационную жалобу без участия лиц, не явившихся в судебное заседание, поскольку в силу пункта 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неявка в судебное заседание лица, подавшего кассационную жалобу, и других лиц, не может являться препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие, если они были надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства. Информация о движении дела опубликована на официальном Интернет-сайте суда.

Отводов составу суда и отзывов на кассационную жалобу не поступило.

Выслушав представителя общества, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемых судебных актов, устанавливая правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии решения и постановления, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным ими по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, суд кассационной инстанции пришел к выводу, что обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, а кассационная жалоба - без удовлетворения.

Как следует из материалов дела, исковые требования (с учетом их уточнения) заявлены в соответствии со статьей 24.19 Федерального закона Федерального закона от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" и со ссылкой на то, что кадастровая стоимость земельного участка в размере 805 263 596,55 руб. (по состоянию на 01.01.2013), не соответствует его рыночной стоимости, поэтому нарушает права истца, как арендатора земельного участка.

Судами установлено, что общество является арендатором земельного участка с кадастровым номером 77:04:0001008:4 площадью 52 749 кв.м., расположенного по адресу: город Москва, Остаповский проезд, владение 3, предоставленного для эксплуатации зданий под административные цели, на основании договора аренды N М-04-036092 от 12.07.2011.

Согласно Постановления Правительства Москвы N 751-ПП от 26.11.2013 "Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель города Москвы" утверждена государственная кадастровая оценка участка по состоянию на 01.01.2013 в размере 805 263 596,55 руб., которая внесена в Государственный кадастр недвижимости.

Вместе с тем согласно отчету об оценке ООО "Ваш Консультантъ" N 44/О, представленному по заказу истца, рыночная стоимость участка по состоянию на 01.01.2013 была определена в сумме 297 144 652,32 руб., что существенно превышает размер кадастровой стоимости указанного земельного участка.

С учетом этого общество обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском об установлении кадастровой стоимости земельного участка в размере его рыночной стоимости.

В соответствии с частью 3 статьи 1 Федерального закона от 24.07.2007 N 21-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" (далее - Закона N 221-ФЗ) государственным кадастровым учетом недвижимого имущества (далее - кадастровый учет) признаются действия уполномоченного органа по внесению в государственный кадастр недвижимости сведений о недвижимом имуществе, которые подтверждают существование такого недвижимого имущества с характеристиками, позволяющими определить такое недвижимое имущество в качестве индивидуально-определенной вещи, или подтверждают прекращение существования такого недвижимого имущества, а также иных предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений о недвижимом имуществе.

Порядок проведения государственной кадастровой оценки земли утвержден Постановлением Правительства РФ от 08.04.2000 года N 316 "Об утверждении Правил проведения государственной кадастровой оценки земель" (далее - Правила проведения государственной кадастровой оценки).

В соответствии со статьей 24.19 Федерального закона от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены в арбитражном суде или комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости физическими лицами, юридическими лицами в случае, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права и обязанности этих лиц, а также органами государственной власти, органами местного самоуправления в отношении объектов недвижимости, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда российской Федерации от 25.06.2013 N 10761/11, истец, заявляющий требование о приведении кадастровой стоимости объекта в соответствие с рыночной стоимостью, должен доказать рыночную стоимость на ту же дату, которая использована оценщиком, осуществившим кадастровую оценку, в качестве даты оценки (дата, по состоянию на которую определена кадастровая стоимость объектов недвижимости) и указана в вводной части отчета об определении кадастровой стоимости. В случае отсутствия такой даты в отчете оценщика она может быть установлена исходя из сведений, содержащихся в акте органа исполнительной власти субъекта, которым утверждены результаты государственной кадастровой оценки.

В материалы дела истцом представлены отчет об оценке от 19.05.2015 N И-140317/17 и положительное экспертное заключение от 21.05.2014 N 320/17-14.

Судами первой и апелляционной инстанции установлено, что указанные отчеты соответствует требованиям действующего законодательства в сфере оценки и могут использоваться в качестве доказательства, подтверждающего реальную рыночную стоимость объекта оценки.

Ответчики результаты проведенной обществом оценки по существу не оспорили, доказательств иного размера рыночной стоимости спорного земельного участка не представили.

Доводы заявителей кассационной жалобы, что истцом избран ненадлежащий способ защиты нарушенного права, не принимается судом кассационной инстанции.

Нормы главы III.1 Федерального закона "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" в редакции, действовавшей на момент обращения общества в арбитражный суд, не предусматривали досудебное рассмотрение вопроса о результатах определения кадастровой стоимости в соответствующей комиссии и не лишали общество права на обращение непосредственно в суд.

Судами правомерно указано на то, что результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права и обязанности общества как арендатора земельного участка, с учетом определения ставки арендной платы исходя из кадастровой стоимости земельного участка.

Вопреки доводам Правительства Москвы и Департамента городского имущества города Москвы, отчет и экспертное заключение могли быть заказаны обществом и являются надлежащими доказательствами, на что правомерно указали суды. Доказательств как недостоверности сведений отчета, так и недопустимости его в качестве доказательства в соответствии с требованиями статьи 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заявителями кассационной жалобы не представлено.

Довод кассационной жалобы, что в отношении спорного земельного участка не может быть установлена рыночная стоимость, не основан на нормах права.

Суд кассационной инстанции также обращает внимание, что использование сведений о кадастровой стоимости земельного участка для целей определения арендной платы не может признаваться ограничивающим право общества на установление кадастровой стоимости объекта в соответствии с его рыночной стоимостью.

Иные доводы жалобы направлены на переоценку выводов судов первой и апелляционной инстанции, что в силу статьи 286 и части 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не допускается при рассмотрении спора в суде кассационной инстанции.

Поскольку фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами первой и апелляционной инстанции на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, а окончательные выводы судов основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены либо изменения обжалуемых судебных актов, предусмотренные статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Несогласие заявителей с выводами судов, иная оценка им фактических обстоятельств дела и иное толкование положений закона не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки и не является основанием для отмены судебного акта судом кассационной инстанции.

Неправильного применения судами норм материального права и нарушения норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебных актов, не установлено.

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 25 февраля 2015 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 27 мая 2015 года по делу N А40-119811/14 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

С.В. Краснова

Судьи

В.А. Долгашева И.В. Туболец