Определение Арбитражного суда Московского округа от 14 августа 2015 г. N Ф05-12489/15 по делу N А41-12383/2010

г. Москва

14 августа 2015 г.

N А41-12383/2010

Судья Арбитражного суда Московского округа Ядренцева М.Д. (на основании статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации),

рассмотрев кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы России по г. Электростали Московской области

на определение от 04.04.2015

Арбитражного суда Московской области,

вынесенное судьей Потаповой Т.Н.,

на постановление от 18.06.2015

Десятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Мизяк В.П., Быковым В.П., Миришовым Э.С.,

по заявлению Инспекции Федеральной налоговой службы России по г. Электростали Московской области о привлечении бывшего руководителя дожника к субсидиарной ответственности по обязательствам должника в размере 12 919 207 руб.

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Фирма "Элекмо",

УСТАНОВИЛ: решением Арбитражного суда Московской области от 03.02.2011 общество с ограниченной ответственностью "Фирма "Элеком" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Абрамов Дмитрий Константинович.

Инспекция Федеральной налоговой службы по г. Электростали Московской области 02.02.2015 обратилась в Арбитражный суд Московской области с заявлением о привлечении бывшего руководителя должника Антипина Андрея Эрнестовича к субсидиарной ответственности по обязательствам должника в размере 12 919 207 руб.

Определением Арбитражного суда Московской области от 04.04.2015, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 18.06.2015, в удовлетворении заявления отказано.

Инспекция Федеральной налоговой службы по г. Электростали Московской области обратилась в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой на вышеуказанные судебные акты.

Рассмотрев кассационную жалобу и приобщенные к ней документы, суд приходит к выводу, что она не может быть принята к производству Арбитражного суда Московского округа по следующим основаниям.

Согласно ч. 5 ст. 188 Арбитражного процессуального кодекса Росский Федерации (далее - АПК РФ) жалоба на постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по результатам рассмотрения апелляционной жалобы на определение арбитражного суда первой инстанции, может быть подана в арбитражный суд кассационной инстанции в срок, не превышающий месяца со дня вступления в законную силу такого постановления, если в соответствии с настоящим Кодексом такое постановление может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции.

В настоящем случае обжалуемое постановление Десятого арбитражного апелляционного суда принято 18.06.2015 по результатам рассмотрения апелляционной жалобы на определение Арбитражного суда города Москвы от 04.04.2015.

В силу названной выше нормы права срок подачи кассационной жалобы на постановление от 18.06.2015 истек 20.07.2015 (с учетом выходных дней).

Между тем, кассационная жалоба подана заявителем 04.08.2015, то есть с нарушением срока, при этом не содержит ходатайства о его восстановлении.

В силу п. 2 ч. 1 ст. 281 АПК РФ арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству установит, что кассационная жалоба подана по истечении срока подачи кассационной жалобы, установленного настоящим Кодексом, и не содержит ходатайство о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока отказано.

Поскольку кассационная жалоба подана в электронном виде, бумажный носитель с текстом кассационной жалобы в адрес заявителя не возвращается (параграф 1 раздела 3 Временного порядка подачи документов в арбитражные суды Российской Федерации в электронном виде, утвержденного Приказом ВАС РФ от 12.01.2011 N 1).

Рукоководствуясь ст. 184, п. 2 ч. 1 ст. 281 АПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

кассационную жалобу возвратить Инспекции Федеральной налоговой службы России по г. Электростали Московской области.

Возвращение кассационной жалобы не препятствует повторному обращению с кассационной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для её возвращения.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Московского округа в течение месяца со дня вынесения.

Судья

М.Д. Ядренцева