Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 4 марта 2010 г. N Ф05-1160/10 по делу N А40-78017/2009

г. Москва

4 марта 2010 г.

Дело N А40-78017/09-115-467

Резолютивная часть постановления объявлена 01.03.2010.

Полный текст постановления изготовлен 04.03.2010.

Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего-судьи Жукова А.В.

судей: Буяновой Н.В., Егоровой Т.А.

при участии в заседании:

от заявителя - Фиш Н.А. по дов. от 18.05.2009

от ответчика - Кононов А.С. по дов. от 20.11.2009, Белялетдинов А.А. по дов. от 24.03.2009

рассмотрев 01.03.10 в открытом судебном заседании кассационную жалобу ответчика - ИФНС России N 10 по г. Москве на решение от 08.10.2009 Арбитражного суда г. Москвы принятое судьей Шевелевой Л.А. на постановление от 09.12.2009 по делу N А40-78017/09-115-467 Девятого арбитражного апелляционного суда принятое судьями: Нагаевым Р.Г., Румянцевым П.В., Яковлевой Л.Г.

по заявлению ООО "Стелла Сити Ритейл"

о признании недействительным решения

к ИФНС России N 10 по г. Москве

УСТАНОВИЛ:

ООО "Стелла Сити Ритейл" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением к ИФНС России N 10 по г. Москве о признании недействительным решения от 12.02.2009 N 146 о привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения по выездной проверке за 2006-2007 гг..

Решением от 08.10.2009 требования удовлетворены, так как спорные акты не соответствуют законодательству о налогах и сборах.

Постановлением от 09.12.09 апелляционного суда решение оставлено без изменения по тем же мотивам.

В кассационной жалобе ответчик просит судебные акты отменить и отказать в требованиях, указывая на нарушения закона.

В отзыве на жалобу заявитель просит оставить ее без удовлетворения.

В настоящем судебном заседании ответчик и заявитель поддержали свою жалобу и отзыв соответственно.

Проверив законность обжалованных решения и постановления в пределах доводов жалобы, суд не находит оснований для ее удовлетворения (ст. ст.277, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Кассационная инстанция не вправе устанавливать новые обстоятельства, пересматривать уже установленные судами, оценку ими доказательств (ст.287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Как правильно установлено судами обеих инстанций при рассмотрении дела по существу, у ответчика отсутствуют основания для начисления налога на прибыль в размере 559 092 руб.за 2006 г. и в размере 2 304 580 руб. за 2007 г. (п.8 ст.250 НК РФ), поскольку не представлено доказательств фактического исполнения сторонами соглашений о коммерческой концессии, а также не соблюден порядок определения рыночной цены в соответствии со ст. 40 НК РФ.

Правильны выводы судов насчет нарушения ответчиком п.8 ст. 101 НК РФ, поскольку в оспариваемом решении не было отражено наличие у ответчика неучтенных расходов в размере 603 244,06 руб., что привело к излишней уплате налога на прибыль.

Судами правильно признан необоснованным довод ответчика о включении в состав основных средств приобретенной мраморной плитки, несоответствующей критериям амортизируемого имущества и включении заявителем суммы амортизации в состав расходов, поскольку заявителем представлены все необходимые документы (ст. 252, 272 НК РФ), по которым у ответчика не было замечаний.

Доводы жалобы ответчика не содержат кассационной оснований, влекущих отмену судебных актов, так как не указаны несоответствия выводов судов, установленным ими обстоятельствам, неисследованные доказательства, нарушения единообразия судебной арбитражной практики применения закона, а несогласие с мотивами судов и другое толкование закона не являются судебной ошибкой (ст.288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Утверждениям ответчика о приобретении заявителем плитки не для операций, облагаемых НДС; о неправомерном отнесении на расходы затрат по приобретению мраморной плитки; о неправомерном включении в состав расходов стоимости строительных работ и стоимости приобретенного проекта строительных работ по ремонту и оформлению магазинов в ТД "Европейский", в ТД "Времена года"; о несвоевременности перечисления НДФЛ судами уже была дана оценка как несостоятельным с учетом совокупности материалов дела.

Руководствуясь ст. ст.284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение от 08.10.2009 Арбитражного суда г. Москвы по делу N А40-78017/09-115-467 и постановление от 09.12.2009 Девятого арбитражного апелляционного суда по тому же делу оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

А.В. Жуков

Судьи

Н.В. Буянова Т.А. Егорова