Определение Арбитражного суда Московского округа от 12 августа 2015 г. N Ф05-8772/15 по делу N А40-129807/2014

город Москва

12 августа 2015 г.

N А40-129807/14-58-1097

Судья Петрова В.В.,

рассмотрев кассационную жалобу Егоровой Ю.О. (в порядке ст. 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации)

на решение от 18 февраля 2015 года

Арбитражного суда города Москвы,

принятое судьей Лисицыным К.В.,

и на постановление от 24 апреля 2015 года

Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Гариповым В.С., Смирновым О.В., Кузнецовой И.И.,

по иску MilkyCap Ltd (Компания "МилкиКэп ЛТД")

к Компании Klodwell Services Ltd (Компания "Кловелл Сервисиз ЛТД"), обществу с ограниченной ответственностью "Станция Мир" (ООО "Станция Мир"),

о признании недействительными сделок и о применении последствий их недействительности, о признании недействительными решений единственного участника общества, о признании недействительным заявления о выходе из общества

третьи лица: Буганин Александр Андреевич (Буганин А.А.), Прокопенко Александр Григорьевич (Прокопенко А.Г.), Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 46 по городу Москве (Межрайонная ИФНС N 46 по городу Москве), Инспекция Федеральной налоговой службы N 17 погороду Москве (ИФНС N 17 по городу Москве),

УСТАНОВИЛ:

Определением от 05 августа 2015 года Арбитражного суда Московского округа кассационная жалоба Егоровой Ю.О., была оставлена без движения, применительно к п. 2 ч. 2, п. п. 2, 3, 4 ч. 4 ст. 277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. При этом суд кассационной инстанции указывает на то, что вопрос о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу кассационной жалобы Егоровой Ю.О. будет рассмотрен при решении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству, в случае устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления данной кассационной жалобы без движения.

Заявителю было предложено в целях устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления кассационной жалобы без движения, в установленный в определении от 05 августа 2015 года Арбитражного суда Московского округа срок представить непосредственно в Арбитражный суд Московского округа указанные в данном определении документы, а также указать место нахождения или место жительства лица, подающего кассационную жалобу (Егоровой Ю.О.) или его представителя (Эйхерта Д.А.).

В соответствии с положениями ч. 6 ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции последующих изменений и дополнений), лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.

Поэтому, принимая во внимание положения ч. 6 ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции последующих изменений и дополнений), а также Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17 февраля 2011 года N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27 июля 2010 года N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" (далее - Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17 февраля 2011 года N 12; сохраняет свою силу до принятия соответствующих решений Пленумов Верховного Суда Российской Федерации - п. 1 ст. 3 Федерального конституционного закона от 04 июня 2014 года N 8-ФКЗ) суд кассационной инстанции также полагает необходимым указать на то, что информация о публикации определения от 05 августа 2015 года Арбитражного суда Московского округа об оставлении кассационной жалобы без движения вместе с соответствующим файлом была размещена на официальном сайте (http://kad.arbitr.ru/) 06 августа 2015 года в 09:15.

Суд кассационной инстанции также считает необходимым обратить внимание на то, что Егорова Ю.О. инициировала производство в суде кассационной инстанции по настоящему делу N А40-129807/14-58-1097.

С учетом изложенного суд кассационной инстанции приходит к выводу о том, что заявитель кассационной жалобы - Егорова Ю.О. не была лишена возможности устранить недостатки, послужившие основанием для оставления его кассационной жалобы без движения в срок, установленный в определении от 05 августа 2015 года Арбитражного суда Московского округа. Однако к указанной в данном определении дате, а именно: 11 августа 2015 года, и на дату вынесения настоящего определения (12 августа 2015 года) заявитель кассационной жалобы - Егорова Ю.О. не устранил обстоятельства, послужившие основанием для оставления кассационной жалобы без движения, не заявлял ходатайства об увеличении или продлении срока, установленного судом для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без движения, и не проявил должного старания к тому, чтобы к установленному судом сроку эти обстоятельства были устранены.

Таким образом, суд кассационной инстанции установил, что недостатки, послужившие основанием для оставления кассационной жалобы без движения, в установленный судом в определении от 05 августа 2015 года Арбитражного суда Московского округа срок (11 августа 2015 года) заявителем - Егоровой Ю.О. не устранены (то есть к моменту истечения установленного судом кассационной инстанции срока документы в суд не поступили), при этом суд не располагает информацией об устранении заявителем обстоятельств, послуживших основанием для оставления кассационной жалобы без движения (информация об их направлении в суд кассационной инстанции на официальном сайте (http://kad.arbitr.ru/) на момент вынесения настоящего определения отсутствует.

Суд кассационной инстанции обращает внимание на то, что в соответствии с положениями ч. 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

В связи с изложенным, суд кассационной инстанции приходит к выводу о том, что кассационная жалоба подлежит возвращению на основании п. 4 ч. 1 ст. 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ч. 5 ст. 280, п. 4 ч. 1 ст. 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Кассационную жалобу возвратить заявителю - Егоровой Ю.О.

2. Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Московского округа в течение месяца со дня вынесения (ч. 6 ст. 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) в порядке, установленном ст. 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Приложение: кассационная жалоба и приложенные к ней документы всего на 18 (восемнадцати) листах.

Судья

В.В.Петрова