Постановление Арбитражного суда Московского округа от 14 августа 2015 г. N Ф05-7222/14 по делу N А40-41852/2013

г. Москва

14 августа 2015 г.

Дело N А40-41852/13

Резолютивная часть постановления объявлена 10 августа 2015 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 14 августа 2015 года.

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Завирюха Л.В.,

судей Ворониной Е.Ю., Чалбышевой И.В.,

при участии в заседании:

от истца: Тихонов В.Д., доверенность от 25.04.2013, Мамон И.А., доверенность от 25.04.2013,

от ответчика: Суладзе Н.Т., доверенность от 01.01.2015, Сердюк Д.А., доверенность от 01.01.2015, Пятецкий Р.А., доверенность от 01.01.2015,

от третьего лица: извещен, представитель не явился,

рассмотрев 10 августа 2015 года в судебном заседании кассационные жалобы Открытого акционерного общества "Томская распределительная компания", Общества с ограниченной ответственностью "Русэнергоресурс"

на решение от 10 декабря 2014 года

Арбитражного суда города Москвы,

принятое судьей Гараевой Н.Я.,

на постановление от 23 марта 2015 года

Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Птанской Е.А., Смирновым О.В., Кузнецовой И.И.,

по иску Открытого акционерного общества "Томская распределительная компания" (ОГРН 1057000127931)

к Обществу с ограниченной ответственностью "Русэнергоресурс" (ОГРН 1037706004346)

о взыскании денежных средств

по встречному иску о признании недействительной части сделки, применении последствий недействительности сделки,

третье лицо: Открытое акционерное общество "Федеральная сетевая компания Единой энергетической системы",

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество "Томская распределительная компания" (далее - ОАО "ТРК") обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Русэнергоресурс" (далее - ООО "Русэнергоресурс") (с учетом уточнений в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) о взыскании 182.820.388,26 руб. долга по оплате услуг по передаче электрической энергии по договору от 03.12.2007 N 757/07 за период с февраля 2011 года по декабрь 2011 года включительно.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 19.06.2013 в порядке статьи 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к совместному рассмотрению с первоначальным иском приняты встречные требования ООО "Русэнергоресурс" о признании недействительным договора оказания услуг по передаче электрической энергии от 03.12.2007 N 757/07 в части: пункты 1,2,3,4 перечня точек поставки электроэнергии в сеть заказчика (приложение N1); пункты 1,2,3,4 перечня коммерческого учета и величины разрешенной мощности (приложение N3); приложение N4 к договору "Договорные величины передачи мощности и электроэнергии на 2008 год"; приложение N4 к договору "Договорные величины передачи мощности и электроэнергии на 2009 года"; применении последствий недействительности сделки, а также о взыскании с ОАО "ТРК" в пользу ООО "Русэнергоресурс" задолженности в размере 93.152.662,98 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 22.643.162,05 руб., с дальнейшим начислением процентов на сумму долга в размере 93.153.662,98 руб. за период с 23.05.2013 по день фактической уплаты долга с применением ставки рефинансирования ЦБ РФ в размере 8,25%.

Этим же определением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено открытое акционерное общество "Федеральная сетевая компания Единой энергетической системы" (далее - ОАО "ФСК ЕЭС").

Решением Арбитражного суда города Москвы от 25.11.2013, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 21.02.2014, в удовлетворении первоначального иска отказано, встречные требования удовлетворены в полном объеме.

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 07.08.2014 решение Арбитражного суда города Москвы от 25.11.2013 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 21.02.2014 отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.

При новом рассмотрении спора решением Арбитражного суда города Москвы от 10.12.2014, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 23.03.2015, исковые требования ОАО "ТРК" и ООО "Русэнергоресурс" оставлены без удовлетворения.

Законность принятых при новом рассмотрении дела судебных актов проверяется судом кассационной инстанции в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по кассационным жалобам ОАО "ТРК" и ООО "Русэнергоресурс".

ОАО "ТРК" в кассационной жалобе просит обжалуемые судебные акты отменить в части отказа в удовлетворении требований ОАО "ТРК", принять по делу новый судебный акт об удовлетворении требований ОАО "ТРК" о взыскании с ООО "Русэнергоресурс" стоимости услуг по передаче электрической энергии по 4 подстанциям - "Завьялово", "Чапаевка", "Орловка", "Парабель" в размере 110.454.197,43 руб. и оставить без изменения в части отказа в удовлетворении встречных исковых требований ООО "Русэнергоресурс". Заявитель жалобы ссылается на нарушение арбитражными судами норм материального и процессуального права, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам.

ООО "Русэнергоресурс" в кассационной жалобе просит отменить обжалуемые судебные акты в части отказа в удовлетворении встречного искового заявления и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований ООО "Русэнергоресурс" в полном объеме, оставив решение и постановление в силе в части отказа в удовлетворении первоначального искового заявления. Заявитель жалобы не согласен с выводами судов первой и апелляционной инстанций о пропуске ООО "Русэнергоресурс" срока исковой давности и его применении по встречному иску.

ОАО "ТРК" и ООО "Русэнергоресурс" представлены отзывы на кассационные жалобы, которые судебной коллегией приобщены к материалам дела.

В судебном заседании кассационной инстанции представители ОАО "ТРК" поддержали доводы и требования своей кассационной жалобы, возражая против удовлетворения кассационной жалобы ООО "Русэнергоресурс". Представители ООО "Русэнергоресурс" поддержали доводы своей кассационной жалобы. При этом просили оставить судебные акты без изменения.

Третье лицо своего представителя в суд кассационной инстанции не направило, отзыв не представило, что в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не препятствует рассмотрению кассационных жалоб по существу.

Обсудив доводы кассационных жалоб, выслушав представителей сторон, проверив правильность применения при новом рассмотрении спора судами норм материального и процессуального права, судебная коллегия приходит к следующему.

Как установлено судами и следует из материалов дела, между ОАО "ТРК" (исполнитель) и ООО "Русэнергоресурс" (заказчик) заключен договор от 03.12.2007 N 757/07 оказания услуг по передаче электрической энергии, по условиям которого исполнитель обязался оказывать заказчику услуги по передаче электрической энергии по точкам поставки, указанным в приложении N 1 к договору, посредством осуществления комплекса организационно и технически связанных действий, обеспечивающих передачу электроэнергии через технические устройства электрических сетей, принадлежащих исполнителю на праве собственности или ином законном основании, а заказчик обязался оплачивать услуги исполнителя.

В пункте 2.2 договора стороны определили существенные условия договора:

- величину заявленной мощности энергопринимающего устройства заказчика, присоединения к электрической сети, с распределением указанной величины по каждой точке присоединения электрической сети;

- величину мощности, в пределах которой исполнитель принимает на себя обязательства обеспечить передачу электрической энергии по каждой точке поставки заказчику (приложение N 4);

- перечень приборов учета электроэнергии, в том числе расчетных и контрольных (приложение N 3);

- объемы и предполагаемый режим передачи электрической энергии и мощности с разбивкой по месяцам и классам напряжений (приложение N 4).

Согласно статье 6 договора исполнитель в срок не позднее 10 числа месяца, следующего за расчетным, представляет заказчику:

- акт об оказании услуг по передаче электроэнергии за расчетным месяц;

- счет-фактуру оформленную в соответствии с НК РФ;

- акт сверки взаиморасчетов;

- ведомость об объемах (интегральный акт) переданной по договору электроэнергии за расчетный месяц.

- акт об оказании услуг по введению полного или частичного ограничения режима потребления электроэнергии заказчику и по возобновлению электроснабжения;

- акт об оказании услуг по контролю договорных величин потребления электроэнергии и мощности;

- акт об оказании услуг по внеплановой проверке состояния приборов учета заказчика.

Заказчик обязан в течение 3 рабочих дней с момента получения от исполнителя указанных документов, рассмотреть их и при отсутствии претензий подписать представленные акты.

ОАО "ТРК" в период с февраля по декабрь 2011 года оказало ООО "Русэнергоресурс" услуги по передачи электрической энергии, что подтверждается интегральными актами учета перетоков электрической энергии, а также актами оказания услуг по передаче электрической энергии, подписанными со стороны заказчика с разногласиями.

В обоснование требований по первоначальному иску ОАО "ТРК" ссылается на то, что заказчиком в нарушение условий договора оказанные в данный период услуги по передаче электрической энергии оплачены не в полном объеме, в связи с чем образовалась задолженность.

ООО "Русэнергоресурс" в свою очередь предъявило встречные требования о признании недействительным договора оказания услуг по передаче электрической энергии от 03.12.2007 N 757/07 в части и о взыскании 93.153.662,98 руб. задолженности, а также 22.643.162,05 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Разрешая спор, суды правильно исходили из того, что правоотношения сторон в данном деле регулируются общими нормами гражданского законодательства об обязательствах, а также нормами, содержащимися в главе 39 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку в соответствии с пунктом 2 статьи 26 Федерального закона "Об электроэнергетике" от 26.03.2003 N 35-ФЗ оказание услуг по передаче электрической энергии осуществляется на основе договора возмездного оказания услуг.

Как установлено судами, исковые требования ОАО "ТРК" о взыскании с ООО "Русэнергоресурс" задолженности по договору от 03.12.2007 N 757/07 заявлены по шести точкам поставки на подстанциях "Советско-Соснинская", "Завьялова", "Раскино", "Чапаевка", "Орловка", "Парабель".

Суды обеих инстанций при рассмотрении настоящего спора, руководствуясь нормами о преюдиции, правомерно исходили из вступившего в законную силу решения Арбитражного суда города Москвы от 09.02.2012 по делу N А40-53099/11, которым установлен факт отсутствия передачи в пользование ОАО "ТРК" оборудования по ячейкам ПС "Советско-Соснинская" и ПС "Раскино", т.е. фактическую невозможность выполнения обязательств по договору от 03.12.2007 N 757/07 по указанным точкам.

В соответствии со статьей 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

В отношении иных точек поставки, предусмотренных договором от 03.12.2007 N 757/07, судами установлено, что ООО "Русэнергоресурс" письмом от 22.12.2010 N 7062-03 заявило отказ с 01.01.2011 от исполнения договора по объектам НПС "Александровская", НПС "Раскино", ПС "Чапаевка", ПС "Завьялово", НПС "Парабель", НПС "Орловка", в связи со вступлением в действие правоотношений с ОАО "ФСК ЕЭС". Указанное письмо 30.12.2010 получено ОАО "ТРК".

При этом, судами указано, что договором от 03.12.2007 N 757/07 предусмотрена возможность заказчика отказаться от его исполнения, что соответствует статье 782 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Отказывая в удовлетворении первоначально заявленных исковых требований, суды исходили из наличия между ОАО "ФСК ЕЭС" и ООО "Русэнергоресурс" действующего договора от 07.07.2008 N 375/П оказания услуг по передаче электрической энергии по единой национальной (общероссийской) электрической сети, который исполняется сторонами с учетом дополнительного соглашения от 23.12.2009 N 5, что подтверждается актами оказанных услуг, счет-фактурами и платежными поручениями за весь 2011 год, актом разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности.

Указанным дополнительным соглашением стороны согласовали, что с 01.01.2011 оказание услуг по передаче электрической энергии посредством шести подстанций: ПС "Советско-Соснинская", "Завьялово", "Раскино", "Чапаевка", "Орловка", "Парабель" будет регулироваться договором от 07.07.2008 N 375/П. Названный договор в спорный период сторонами не расторгался и в судебном порядке не был признан недействующим.

В связи с изложенным суды, руководствуясь статьями 779, 781, 782 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и позицией, изложенной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.03.2013 N 12435/12, правомерно отказали в удовлетворении исковых требований ОАО "ТРК", поскольку с 01.01.2011 ОАО "ФСК ЕЭС" самостоятельно оказывает ООО "Русэнергоресурс" услуги по передаче электроэнергии посредством принадлежащих ему электрических сетей, оформляет соответствующие документы и принимает оплату за фактически оказанные им услуги.

При этом, судами указано, что ОАО "ТРК" в свою очередь надлежащих доказательств оказания услуг в спорный период по договору от 03.12.2007 N 757/07 в дело не представило.

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Доводы кассационной жалобы ООО "Русэнергоресурс" сводятся к несогласию с выводами судов о применении к встречным исковым требованиям срока исковой давности.

Судебная коллегия считает, что указанным доводам ООО "Русэнергоресурс" судами дана надлежащая правовая оценка, с которой суд кассационной инстанции соглашается.

На основании вышеизложенного, оснований к отмене или изменению обжалуемых судебных актов не имеется. Выводы судов об отказе в удовлетворении требований основаны на полной оценке фактических обстоятельств дела и правильном применении к установленным обстоятельствам норм материального права.

Доводы кассационных жалоб основаны на иной оценке исследованных судами доказательств и установленных обстоятельств, в связи с чем не могут являться основанием для отмены судебных актов.

Переоценка установленных судом первой или апелляционной инстанций обстоятельств и доказательств по делу находится за пределами компетенции и полномочий арбитражного суда кассационной инстанции, определенных в статьях 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 10 декабря 2014 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 23 марта 2015 года по делу N А40-41852/13 оставить без изменения, кассационные жалобы - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Л.В.Завирюха

Судьи

Е.Ю.Воронина И.В.Чалбышева