Постановление Арбитражного суда Московского округа от 12 августа 2015 г. N Ф05-10276/15 по делу N А41-19940/2012

г. Москва

12 августа 2015 г.

Дело N А41-19940/12

Резолютивная часть постановления объявлена 05 августа 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 12 августа 2015 года.

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Красновой С.В.,

судей Долгашевой В.А., Туболец И.В.,

при участии в заседании:

от заявителя (истца) - индивидуального предпринимателя Афанасьева Владимира Николаевича - лично, паспорт, Литвинова Д.В., Сочеевой К.С. по дов. от 23.07.2015 N 50 АА 6628107,

от заинтересованных лиц (ответчиков)- Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Московской области - Колмаковой А.А. по дов. от 19.05.2015 N 208/Д-07,

общества с ограниченной ответственностью "Герма" - Гридневой М.В. по дов. от 12.01.2015 N 2,

от третьих лиц - Федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" -не явился, извещен,

Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области - не явился, извещен,

Администрации городского округа Жуковский Московской области - не явился, извещен,

закрытого акционерного общества "Русский Строительный Банк" - не явился, извещен,

Столярика Олега Николаевича - не явился, извещен,

Кравцовой Галины Николаевны - Кравцова Г.П. по дов. от 10.04.2013,

Куценко Алексея Николаевича - не явился, извещен,

Репяхова Олега Викторовича - не явился, извещен,

Торчиновой Инны Исааковны - не явился, извещен,

открытого акционерного общества "Сбербанк России" - не явился, извещен,

рассмотрев 05 августа 2015 года в судебном заседании кассационные жалобы общества с ограниченной ответственностью "Герма" и Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Московской области

на постановление от 29 апреля 2015 года

Десятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Коротковой Е.Н., Бархатовым В.Ю., Огурцовым Н.А.,

по делу N А41-19940/12,

по заявлению индивидуального предпринимателя Афанасьева Владимира Николаевича (ОГРНИП.304501314100025)

к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Московской области (ОГРН.1097746296977), обществу с ограниченной ответственностью "Герма" (ОГРН.1025001627133)

о признании недействительным договора купли-продажи и применении последствий недействительности сделки,

третьи лица: Федеральное государственное бюджетное учреждение "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии"; Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области; Администрация городского округа Жуковский Московской области; закрытое акционерное общество "Русский Строительный Банк"; Столярик Олег Николаевич; Кравцова Галина Николаевна; Куценко Алексей Николаевич; Репяхов Олег Викторович; Торчинова Инна Исааковна; открытое акционерное общество "Сбербанк России"

о признании недействительным договора купли-продажи и применении последствий недействительности сделки

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Афанасьев Владимир Николаевич (далее - ИП Афанасьев В.Н., истец) обратился в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Герма" (далее - ООО "Герма") и Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Московской области (далее - Управление) о признании недействительным договора купли-продажи N 136/2011-П от 16.12.2011 находящегося в федеральной собственности земельного участка, на котором расположен объект недвижимости, приобретенный в собственность ООО "Герма", применении последствий недействительности сделки, а именно - признании отсутствующим права собственности ООО "Герма" на земельный участок общей площадью 3 816 кв. м с кадастровым номером 50:52:0010326:25, местоположение относительно ориентира - торговый центр "Навигатор", расположенного по адресу ориентира: Московская область, г. Жуковский, ул. Амет-хан-Султана, возврате ООО "Герма" денежных средств в размере 1 703 359,37 руб. из бюджета Российской Федерации (с учетом уточнения исковых требований, принятого судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Федеральное государственное бюджетное учреждение "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии"; Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области; Администрация городского округа Жуковский Московской области; закрытое акционерное общество "Русский Строительный Банк"; Столярик Олег Николаевич; Кравцова Галина Николаевна; Куценко Алексей Николаевич; Репяхов Олег Викторович; Торчинова Инна Исааковна.

Решением Арбитражного суда Московской области от 27 сентября 2013 года в удовлетворении иска было отказано.

Определением от 30.03.2015 Десятый арбитражный апелляционный суд перешел к рассмотрению настоящего дела по правилам рассмотрения дел в суде первой инстанции в связи с наличием оснований, предусмотренных пунктом 4 части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и привлек к участию в деле в качестве третьего лица открытое акционерное общество "Сбербанк России" (далее - ОАО "Сбербанк России").

Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 29 апреля 2015 года решение суда от 27 сентября 2015 года было отменено.

Суд признал недействительным (ничтожным) договор купли-продажи N 36/2011-П от 16.12.2011 между Территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Московской области и ООО "Герма" и применил последствия недействительности сделки, а именно: обязал ООО "Герма" вернуть по акту приема-передачи Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Московской области земельный участок с кадастровым номером 50:52:0010326:25, площадью 3 816 кв. м, по адресу Московская область, г.Жуковский, ул. Амет-Хан-Султана; обязал Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Московской области возвратить ООО "Герма" денежные средства в размере 1 703 359 руб. 37 коп. В удовлетворении остальной части иска было отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом апелляционного суда, ответчики - ООО "Герма" и Управление обратились в Арбитражный суд Московского округа с кассационными жалобами, в которых просят постановление апелляционной инстанции отменить как принятое с нарушением норм права.

В своей кассационной жалобе ООО "Герма" просит принять по делу новый судебный акт и отказать истцу в удовлетворении требований в полном объеме.

В своей кассационной жалобе Управление просит оставить решение суда первой инстанции от 27 сентября 2013 года в силе.

В судебном заседании кассационной инстанции представители ответчиков поддержали доводы своих кассационных жалоб по изложенным в них основаниям, представители истца и третьего лица - Кравцовой Г.Н. против доводов кассационных жалоб возражали. Истец представил отзыв на кассационные жалобы.

Иные участвующие в деле лица, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, своих представителей в суд кассационной инстанции не направило, что согласно части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие. Информация о принятии жалобы к производству суда кассационной инстанции размещена на официальном Интернет-сайте суда. Отводов составу суда не поступило.

Выслушав представителей участвующих в деле лиц, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемого судебного акта, устанавливая правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии постановления, суд кассационной инстанции не находит оснований для его отмены.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ИП Афанасьев В.Н. является собственником нежилого помещения - стоматологическая поликлиника, общая площадь 196,1 кв.м, в том числе основная 135,70 кв. м, этаж 1, инв. N 280, лит. А с кадастровым номером 50:52:010326:0001, адрес объекта: Московская область, г. Жуковский, ул. Амет-хан-Султана, д. 37, пом. 54-72, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 14.10.2003 серии 50 АД N 490897.

Данный объект недвижимости расположен на первом этаже торгового центра "Навигатор" (далее - торговый центр).

В декабре 2003 года ООО "Герма" в соответствии с проектом строительства здания, находящегося по адресу: Московская обл., г. Жуковский, ул. Амет-хан-Султана, д. 37, завершило выполнение работ по благоустройству территории, прилегающей к зданию (вокруг здания торгового центра), что подтверждается актом приемочной комиссии по приемке в эксплуатацию от 24.12.2003.

В целях организации зоны благоустройства вокруг торгового центра "Навигатор" ООО "Герма" 12.01.2004 был предоставлен в аренду земельный участок с кадастровым номером 50:52:0010326:0025, расположенный по адресу: Московская область, г. Жуковский, ул. Амет-хан-Султана, д. 37. При этом земельный участок не выделялся для строительства самостоятельных объектов недвижимости.

ООО "Герма" на вышеуказанном земельном участке осуществило строительство асфальтовой площадки, право собственности на данную асфальтовую площадку было зарегистрировано ООО "Герма", что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 21.03.2006 серии НА N 0633690.

Впоследствии на основании распоряжения от 16.12.2011 N 877 и в соответствии со статьей 36 Земельного кодекса Российской Федерации между Территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Московской области (продавец) и ООО "Герма" (покупатель) заключен договора купли-продажи от 16.12.2011 N 136-2011/П находящегося в федеральной собственности земельного участка. Договор прошел процедуру государственной регистрации 27.01.2012.

Согласно пункту 1.1 указанного договора продавец продает, а покупатель принимает в собственность земельный участок с кадастровым номером 50:52:0010326:0025, общей площадью 3816 кв.м, на участке находится асфальтовая площадка общей площадью 3528 кв.м, инв. N 16-280, лит. Б, принадлежащая на праве собственности ООО "Герма".

Вступившим в законную силу постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 14.10.2014 по делу N А41-17544/12 по иску ИП Афанасьева В.Н. признано отсутствующим зарегистрированное право собственности ООО "Герма" на асфальтовую площадку общей площадью 3528,80 кв. м, расположенную по адресу: Московская область, город Жуковский, улица Амет-хан-Султана, дом 37.

Суд со ссылкой на представленные в материалы дела доказательства, в том числе, заключение специалистов от 29 сентября 2014 года N 17/1/50/2/12 в области комплексного строительно-технического и землеустроительного дела, составленного в отношении асфальтовой площадки, расположенной по адресу: Московская область, г. Жуковский, ул. Амет-хан-Султана, д. 37, установил, что земельные участки с кадастровыми номерами 50:52:0010326:25 и 50:52:0010326:1 минимально необходимы для безопасной эксплуатации здания торгового центра, спорный земельный участок с кадастровым номером 50:52:0010326:25 относится к общему имуществу всех собственников помещений, находящихся в торговом центре, и необходим им для его использования.

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 21.01.2015 постановление Десятого Арбитражного апелляционного суда от 14.10.2014 по делу N А41-17544/12 оставлено без изменения.

В соответствии со статьей 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

В этой связи доводы заявителей жалоб об отсутствии у истца, являющегося одним из собственником помещений в торговом центре, материального интереса в предъявлении указанных выше требований являются несостоятельными.

Считая, что вышеназванный договор нарушает его права и законные интересы, истец обратился с настоящим исковым заявлением в суд.

Рассмотрев по существу заявленные исковые требования, суд, руководствуясь положениями статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации (в ред. от 30.11.2011, действовавшей на момент совершения сделки), статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации (в ред. от 28.07.2012), пришел к правильному выводу о том, что договор купли-продажи земельного участка от 16.12.2011 N 136/2011-П является недействительной (ничтожной) сделкой, поскольку на момент его заключения асфальтная площадка как объект недвижимости не существовала, в связи с чем ООО "Герма" не обладало правом выкупа земельного участка в указанном в статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации порядке.

Согласно статье 36 Земельного кодекса Российской Федерации (в ред. от 28.07.2012) исключительное право на приватизацию земельных участков или приобретение права аренды земельных участков имеют граждане и юридические лица - собственники зданий, строений, сооружений как объектов недвижимого имущества.

В силу пункта 1 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Согласно пункту 1 статьи 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации одной из задач судопроизводства в арбитражных судах является защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность.

Статья 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

Выбор способа защиты права принадлежит лицу, право которого нарушено.

Несогласие заявителей кассационных жалоб с выводами суда, иная оценка ими фактических обстоятельств дела и иное толкование положений закона не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки и не является основанием для отмены судебного акта судом кассационной инстанции.

Суд кассационной инстанции не находит и безусловных оснований для отмены обжалуемого судебного акта, так как не усматривает процессуальных нарушений при его принятии, перечисленных в части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 29 апреля 2015 года по делу N А41-19940/12 оставить без изменения, кассационные жалобы- без удовлетворения.

Председательствующий судья

С.В. Краснова

Судьи

В.А. Долгашева И.В. Туболец