Постановление Арбитражного суда Московского округа от 13 августа 2015 г. N Ф05-10572/15 по делу N А40-190340/2014

г. Москва

13 августа 2015 г.

Дело N А40-190340/14

Резолютивная часть постановления объявлена 11 августа 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 13 августа 2015 года.

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего судьи Чалбышевой И.В.,

судей Завирюха Л.В., Малюшина А.А.,

при участии в заседании:

от истца:

от ответчика:

рассмотрев 11 августа 2015 года в судебном заседании кассационную жалобу

ЗАО "Пайл-Контакт"

на постановление от 23.06.2015 Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Гончаровым В.Я., Титовой И.А., Чепик О.Б.,

по иску ООО "МП Конор" (ОГРН 1117746793977)

к ЗАО "Пайл-Контакт" (ОГРН 1027739108583)

о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "МП Конор" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к закрытому акционерному обществу "Пайл-Контакт" (далее - ответчик) о взыскании 450 000 руб. задолженности, 120 247 руб. 90 коп. неустойки, а также 28 736 руб. расходов на оплату услуг представителя.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 22 апреля 2015 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 23 июня 2015 года, исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с постановлением суда апелляционной инстанции, ответчик обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой. В обоснование жалобы заявитель ссылается на то, что судом апелляционной инстанции дело рассмотрено в отсутствие ответчика, не извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания. При этом податель кассационной жалобы ссылается исключительно на то, что во вводной части постановлении суда апелляционной инстанции имеется отметка о том, что ответчик "не извещен, не явился".

Стороны своих представителей в суд кассационной инстанции не направили, что в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не препятствует рассмотрению кассационной жалобы по существу.

Обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность принятого по делу постановления, суд кассационной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения, в связи со следующим.

Согласно определению Девятого арбитражного апелляционного суда от 25 мая 2015 года, судебное заседание было отложено, в связи с отсутствием у суда сведений о надлежащем извещении сторон о времени и месте судебного заседания. Судебное заседание отложено на 23 июня 2015 года. При этом суд апелляционной инстанции в своем судебном акте указал, что ответчик "не явился, не извещен".

Апелляционная жалоба по настоящему дело рассмотрена судом 23 июня 2015 года в отсутствие представителя ответчика. При этом в материалах дела имеются надлежащие доказательства уведомления как истца, так и ответчика о времени и месте судебного заседания в соответствии со статьями 121- 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Кроме того, согласно отчету о публикации судебных актов, определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 25 мая 2015 года об отложении судебного разбирательства, с указанием новой даты и времени судебного заседания, опубликовано на сайте Арбитражных Судов Российской Федерации 26 мая 2015 года. Таким образом, ответчик-податель апелляционной жалобы, обязанный отслеживать движение дела самостоятельно, не только был извещен об отложении судебного заседания посредством почтовой связи, но и не был лишен возможности получить необходимую информацию на сайте Арбитражных Судов Российской Федерации.

Указание в постановлении суда апелляционной инстанции на то, что ответчик "не явился, не извещен" судебная коллегия считает опечаткой, допущенной при техническом перенесении вводной части из одного судебного акта в другой. Нарушения требований процессуального законодательства, которые могли бы повлечь принятие неправильного судебного акта, суд кассационной инстанции не усматривает.

Руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 23 июня 2015 года по делу N А40-190340/14 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

И.В.Чалбышева

Судьи

Л.В. Завирюха А. А. Малюшин