Определение Арбитражного суда Московского округа от 12 августа 2015 г. N Ф05-11686/14 по делу N А40-54054/2013

город Москва

12 августа 2015 г.

N А40-54054/13-6-504

Судья Петрова В.В.,

рассмотрев кассационную жалобу Департамента городского имущества города Москвы (ответчика)

на решение от 05 марта 2015 года

Арбитражного суда города Москвы,

принятое судьей Селиверстовой Н.Н.

и на постановление от 01 июня 2015 года

Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Марковой Т.Т., Мухиным С.М., Кольцовой Н.Н.,

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Пантеон" (ООО "Пантеон")

к Департаменту городского имущества города Москвы

о признании незаконным бездействия,

УСТАНОВИЛ:

Определением от 07 июля 2015 года Арбитражного суда Московского округа кассационная жалоба Департамента городского имущества города Москвы (ответчика), была оставлена без движения, применительно к п. 3 ч. 4 ст. 277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Заявителю было предложено в целях устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления кассационной жалобы без движения, в установленный в определении от 07 июля 2015 года Арбитражного суда Московского округа срок представить непосредственно в Арбитражный суд Московского округа указанные в данном определении документы.

Копия определения от 07 июля 2015 года Арбитражного суда Московского округа об оставлении кассационной жалобы без движения направлялась Департаменту городского имущества города Москвы по указанному в кассационной жалобе почтовому адресу: 115054, город Москва, ул. Бахрушена, д. 20 (идентификационный номер почтового отправления 12799488294098).

Согласно распечатке с официального сайта ФГУП "Почта России" об отслеживании почтовых отправлений по их идентификационным номерам (далее - распечатка с официального сайта ФГУП "Почта России"), определение от 07 июля 2015 года Арбитражного суда Московского округа об оставлении кассационной жалобы без движения (идентификационный номер почтового отправления 12799488294098) было вручено отправителю 14 июля 2015 года в 10 час. 26 мин.

Кроме того, суд кассационной инстанции полагает необходимым обратить внимание на следующее. В соответствии с положениями ч. 6 ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции последующих изменений и дополнений), лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.

Поэтому, принимая во внимание положения ч. 6 ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции последующих изменений и дополнений), а также Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17 февраля 2011 года N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27 июля 2010 года N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" (далее - Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17 февраля 2011 года N 12; сохраняет свою силу до принятия соответствующих решений Пленумов Верховного Суда Российской Федерации - п. 1 ст. 3 Федерального конституционного закона от 04 июня 2014 года N 8-ФКЗ) суд кассационной инстанции также полагает необходимым указать на то, что информация о публикации определения от 07 июля 2015 года Арбитражного суда Московского округа об оставлении кассационной жалобы без движения вместе с соответствующим файлом была размещена на официальном сайте (http://kad.arbitr.ru/) 08 июля 2015 года в 15:24.

Суд кассационной инстанции также считает необходимым обратить внимание на то, что Департамент городского имущества города Москвы был надлежащим образом извещен судом первой инстанции о начавшемся по настоящему делу N А40-54054/13-6-504 процессе, инициировал производство в суде кассационной инстанции.

С учетом изложенного суд кассационной инстанции приходит к выводу о том, что заявитель кассационной жалобы - Департамент городского имущества города Москвы не был лишен возможности устранить недостатки, послужившие основанием для оставления его кассационной жалобы без движения в срок, установленный в определении от 07 июля 2015 года Арбитражного суда Московского округа. Однако к указанной в данном определении дате, а именно: 07 августа 2015 года, и на дату вынесения настоящего определения (12 августа 2015 года) заявитель кассационной жалобы - Департамент городского имущества города Москвы не устранил обстоятельства, послужившие основанием для оставления кассационной жалобы без движения, не заявлял ходатайства об увеличении или продлении срока, установленного судом для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без движения, и не проявил должного старания к тому, чтобы к установленному судом сроку эти обстоятельства были устранены.

Таким образом, суд кассационной инстанции установил, что недостатки, послужившие основанием для оставления кассационной жалобы без движения, в установленный судом в определении от 07 июля 2015 года Арбитражного суда Московского округа срок (07 августа 2015 года) заявителем - Департаментом городского имущества города Москвы не устранены (то есть к моменту истечения установленного судом кассационной инстанции срока документы в суд не поступили), при этом суд не располагает информацией об устранении заявителем обстоятельств, послуживших основанием для оставления кассационной жалобы без движения (информация об их направлении в суд кассационной инстанции на официальном сайте (http://kad.arbitr.ru/) на момент вынесения настоящего определения отсутствует.

Суд кассационной инстанции обращает внимание на то, что в соответствии с положениями ч. 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

В связи с изложенным, суд кассационной инстанции приходит к выводу о том, что кассационная жалоба подлежит возвращению на основании п. 4 ч. 1 ст. 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Поскольку указанная кассационная жалоба представлена Департаментом городского имущества города Москвы в электронном виде, то она ему не возвращается применительно к п. 5 параграфа 1, раздела II Порядка подачи документов в арбитражные суды Российской Федерации в электронном виде (утверждено Постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08 ноября 2013 года N 80; которое сохраняет свою силу до принятия соответствующих решений Пленумов Верховного Суда Российской Федерации - п. 1 ст. 3 Федерального конституционного закона от 04 июня 2014 года N 8-ФКЗ).

Руководствуясь ч. 5 ст. 280, п. 4 ч. 1 ст. 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Кассационную жалобу возвратить заявителю - Департаменту городского имущества города Москвы.

2. Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Московского округа в течение месяца со дня вынесения (ч. 6 ст. 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) в порядке, установленном ст. 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

В.В.Петрова