Постановление Арбитражного суда Московского округа от 12 августа 2015 г. N Ф05-199/15 по делу N А40-91922/2014

г. Москва

12 августа 2015 г.

Дело N А40-91922/13

Резолютивная часть постановления объявлена 05 августа 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 12 августа 2015 года.

Арбитражный суд Московского округа

в составе: председательствующего-судьи Агапова М.Р.

судей Григорьевой И.Ю., Комоловой М.В.

при участии в заседании:

от конкурсного управляющего Общества с ограниченной ответственностью "Сратегия" Трофимова А.А. по доверенности от 01 сентября 2014 года

от представителя учредителей Общества с ограниченной ответственностью "Стратегия" Матешука В.А. Волковой М.А. по доверенности от 06 ноября 2014 года

рассмотрев 05 августа 2015 года в судебном заседании кассационную жалобу представителя учредителей Общества с ограниченной ответственностью "Стратегия" Матешука В.А.

на определение от 23 марта 2015 года

Арбитражного суда города Москвы

принятое судьей Мироненко Э.В.

на постановление от 04 июня 2015 года

Девятого арбитражного апелляционного суда

принятое судьями Поповой Г.Н., Масловым А.С., Порывкиным П.А.

по заявлению Закрытого акционерного общества "СУ-227 Инжспецстрой" (ОГРН 1027700325883) о включение в реестр требований должника задолженности в размере 81 715 534, 69 рублей

по делу N А40-91922/13 о признании несостоятельным (банкротом) Общества с ограниченной ответственностью "Сратегия" (ОГРН 1087746830820)

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 18.08.2014 г. должник- ООО "Стратегия" признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждена Бусарова И.Ю., о чем опубликованы сведения в газете "КоммерсантЪ" от 30.08.2014.

В Арбитражный суд города Москвы 31.10.2014 г. поступили требования ЗАО "СУ-227 Инжспецстрой" о включении в реестр требований кредиторов ООО "Стратегия" задолженности в размере 460 000 000 рублей, уменьшенных в последующем до суммы 81715534 рубля 69 копеек с учетом сроков исковой давности.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 23.03.2015 г., оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 04.06.2015 г., в третью очередь удовлетворения реестра требований кредиторов ООО "Стратегия" включены требования ЗАО "СУ-227 Инжспецсрой" в размере 81715534 рубля 69 копеек - долга.

В кассационной жалобе представитель учредителей ООО "Стратегия" просит отменить определение и постановление, как принятые с нарушением и неправильным применением норм процессуального и материального права и направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы. При этом указывается, что выводы судов не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

В отзыве на кассационную жалобу конкурсный управляющий ООО "Стратегия" просил оставить обжалуемые судебные акты без изменения, как законные и обоснованные.

В судебном заседании представитель представителя учредителей ООО "Стратегия" поддержал доводы и требования кассационной жалобы, а представитель конкурсного управляющего ООО "Стратегия" просил оставить жалобу без удовлетворения, указывая на несостоятельность её доводов.

Извещенные в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела представители иных лиц, участвующих в обособленном споре, в судебное заседание не явились, что согласно части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Проверив правильность применения арбитражными судами первой и апелляционной инстанций норм процессуального и материального права, обсудив доводы кассационной жалобы и возражения относительно жалобы, арбитражный суд кассационной инстанции находит обжалуемые судебные акты подлежащими отмене в связи с неправильным применением норм права, а дело (обособленный спор) направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Судом первой инстанции, а при повторном рассмотрении спора и апелляционной инстанции было установлено, что ЗАО "СУ-227 Инжспецстрой", являясь собственником объектов недвижимости, в том числе нежилого здания, условный номер 77-77-05/065/2006-003, общей площадью 8874,3 кв. м, расположенного по адресу: г. Москва, 2-й Котляковский переулок, д. 18; нежилого помещения, условный номер 136164, общей площадью 835,5 кв. м, расположенного по адресу: г. Москва, ул. Котляковская, д. 3, стр. 16; нежилых помещений, условный номер 77-77-05/057/2008-286, общей площадью 13 383 кв. м, расположенных по адресу: г. Москва, ул. Котляковская, д. 3, стр. 1, нежилых помещений, условный номер N 77-77-05/57/2008-670, общей площадью 1059,9 кв., расположенных по адресу: ул. Котляковская, д. 3, стр. 1, произвело отчуждение указанных объектов; между ЗАО "СУ-227 Инжспецстрой" и ООО "Стратегия" заключены договоры купли-продажи недвижимости, а именно: от 01.08.2008 г. N 1 нежилого здания общей площадью 8 874,3 кв. м, расположенного по адресу: г. Москва, 2-й Котляковский переулок, д. 18 в пользу ООО "Стратегия"; от 01.08.2008 г. N 2 нежилых помещений общей площадью 835,5 кв. м, расположенных по адресу: г. Москва, ул. Котляковская, д. 3, стр. 16 в пользу ООО "Стратегия"; от 12.11.2008 г. N 3 нежилых помещений общей площадью 13 383 кв. м, расположенных по адресу: г. Москва, ул. Котляковская, д. 3, стр. 1 в пользу ООО "Стратегия"; от 12.11.2008 г. N 4 нежилых помещений общей площадью 1059,9 кв. м, расположенных по адресу: Москва, улица Котляковская, дом 3, строение 1, в пользу ООО "Стратегия", что отражено в Постановлении Арбитражного суда Московского округа от 14.10.2014 г. по делу N А40-25873/11, которым признаны недействительными сделки: по продаже ЗАО "СУ-227 Инжспецстрой" нежилого здания общей площадью 8 874,3 кв. м, расположенного по адресу: город Москва, 2-й Котляковский переулок, дом 18, в пользу ООО "Стратегия", оформленной договором купли-продажи недвижимости от 01.08.2008 г N 1; по продаже ЗАО "СУ-227 Инжспецстрой" нежилых помещений общей площадью 13 383 кв. м, расположенных по адресу: Москва, улица Котляковская, дом 3, строение 1, в пользу ООО "Стратегия", оформленной договором купли-продажи недвижимости от 12.11.2008 г. N 3 и суд обязал ООО "Стратегия" возвратить ЗАО "СУ-227 Инжспецстрой" нежилое здание общей площадью 8874,3 кв. м (условный номер 77-77-05/065/2006-003), расположенное по адресу: город Москва, 2-й Котляковский переулок, дом 18, а также нежилое здание общей площадью 13 383 кв. м (условный номер 77-77-05/057/2008-286), расположенное по адресу: город Москва, улица Котляковская, дом 3, строение 1.

Ссылаясь на вышеуказанные обстоятельства, ЗАО "СУ-227 Инжспецстрой" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением об установлении и включении требований в сумме 81715534 рубля 69 копеек в реестр требований кредиторов должника третьей очереди.

Удовлетворяя заявленные ЗАО "СУ-227 Инжспецстрой" требования суды исходили из того, что в соответствии с разъяснениями данными в п. 6 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.04.2009 г. N 32 "О некоторых вопросах, связанных с оспариванием сделок по основаниям, предусмотренным Федеральным законом "О несостоятельности (банкротстве)", согласно пункту 1 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительная сделка недействительна с момента ее совершения.

Это правило распространяется и на признанную недействительной оспоримую сделку, в связи с этим, в случае признания в ходе рассмотрения дела о банкротстве недействительными оспоримых действий должника по уплате денег, передаче вещей или иному исполнению обязательства, а также иной оспоримой сделки должника, направленной на прекращение обязательства (зачета, отступного и других), обязательство должника перед соответствующим кредитором считается восстановленным с момента совершения недействительной сделки, а право требования кредитора к должнику по этому обязательству считается существовавшим независимо от совершения этой сделки.

Пунктом 25 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" установлено, что в силу пункту 1 статьи 167 ГК РФ недействительная сделка недействительна с момента ее совершения. Это правило распространяется и на признанную недействительной оспоримую сделку.

Учитывая признание недействительными сделок по приобретению ООО "Стратегия" здания общей площадью 8 874,3 кв. м, расположенного по адресу: город Москва, 2-й Котляковский переулок, дом 18 и помещений общей площадью 13 383 кв. м, расположенных по адресу: Москва, улица Котляковская, дом 3, строение 1, у ООО "Статегия" не было законных оснований для владения, пользования и распоряжения указанными объектами недвижимости, для извлечения доходов от такого владения.

Таким образом ООО "Стратегия" незаконно владело и пользовалось указанными объектами, сдавало их в аренду третьим лицам на протяжении 2011-2012 годов, что подтверждается представленными в материалы дела: выпиской по банковскому счету ООО "Стратегия" N 40702810238060050652 в ОАО "Сбербанк России" за период с 01.01.2011 г. по 28.02.2014 г. и соответствующими договорами аренды: от 17.10.2011 г. N 72, от 22.09.2011 г. N 65, от 08.08.2011 г. N 52, от 09.08.2011 г. N 54, от 29.09.2011 г. N 67, от 09.08.2011 г. N 56, от 09.08.2011 г. N 54, от 09.08.2011 г. N 55, от 30.09.2011 г. N 68, от 22.07.2011 г. N 45, от 22.07.2011 г. N 44, от 31.07.2011 г. N 48, от 01.11.2011 г. N б/н, от 07.12.2011 г. N 85, от 25.10.2011 г. N 77, от 08.08.2011 г. N 53, от 30.01.2012 г. N 06/1/270, от 13.02.2012 г. N 07, от 15.05.2012 г. N 28, от 30.03.2012 г. N 23, от 15.05.2012 г. N 29, от 02.08.2012 г. N 24, от 27.02.2012 г. N 13, от 24.05.2012 г. N 53, от 28.05.2012 г. N 34, от 01.03.2012 г. N 15, от 11.03.2011 г. N 17, от 11.03.2012 г. N 18, дополнительным соглашением от 08.08.2011 г. к договору аренды от 25.10.2011 г. N 76.

В связи с этим суды нашли правомерным включение в реестр требований кредиторов должника требований ЗАО "СУ-227 Инжспецстрой" составлявших арендную плату по указанным выше договорам аренды в общем размере 81 715 534 рублей 69 копеек, исходя из норм ст. 1102 ГК РФ.

При этом отклоняя доводы представителя учредителей ООО "Стратегия" суды указали, что материалами дела подтвержден факт получения должником денежных средств, доказательства о расходовании данных денежных средств на оплату НДС именно из полученных денежных средств, не представлены, а включение в расчет обеспечительных платежей обоснованно, так как не все полученные должником обеспечительные взносы были возвращены арендаторам. Доказательства, что часть платежей, не относятся к доходам от эксплуатации зданий, суду не представлены.

Однако судами первой и апелляционной инстанции не было учтено, что в соответствии с частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (АПК РФ) и статьей 32 Закона о банкротстве определено, что дела о банкротстве рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

При этом в соответствии с требованиями статей 71, 185, 271 АПК РФ суд первой и апелляционной инстанции может принять судебный акт (определение, постановление) только на основании всестороннего, полного и объективного исследования в судебном заседании всех доказательств и доводов лиц, участвующих в деле (обособленном споре). При этом в судебном акте должны быть указаны обстоятельства дела, установленные арбитражным судом, доказательства, на которых основаны выводы суда об этих обстоятельствах, законы и иные нормативные правовые акты, которыми руководствовался суд при принятии постановления, мотивы, по которым суд отклонил те или иные доказательства и не применил законы и иные нормативные правовые акты, на которые ссылались указанные лица.

Между тем представитель учредителей ООО "Стратегия" при рассмотрении спора указывал, что неверно указан период, за который могла быть взыскана стоимость пользования объектами недвижимости, неверно установлен объём денежных средств подлежащих взысканию, так как с должника может быть взыскан только доход от использования имущества, а не арендная плата, неправомерно включены в расчет размера требований кредитора суммы не связанные с использованием должником объектов недвижимости с указанием этих сумм и подтверждающих это доказательств, а взыскание платежей в размере 47 542 746, 42 рублей не подтверждены какими-либо доказательствами.

Однако в нарушение требований процессуального законодательства судом первой, а при повторном рассмотрении дела и апелляционной инстанции не исследованы и не дана оценка всем доводам и находящимся в деле доказательствам данного лица, участвующего в обособленном споре.

При новом рассмотрении обособленного спора суду первой инстанции следует всесторонне, полно и объективно исследовав все доказательства и доводы лиц, участвующих в деле, разрешить спор правильно применив нормы процессуального и материального права.

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Московского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда города Москвы от 23 марта 2015 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 04 июня 2015 года по делу N А40-91922/13 отменить.

Данный обособленный спор направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.

Председательствующий судья

М.Р. Агапов

Судьи

М.В. Комолова И.Ю. Григорьева