Постановление Арбитражного суда Московского округа от 12 августа 2015 г. N Ф05-10220/15 по делу N А40-159378/2014

г. Москва

12 августа 2015 г.

Дело N А40-159378/14

Резолютивная часть постановления объявлена 06 августа 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 12 августа 2015 года.

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Завирюха Л.В.,

судей Ворониной Е.Ю., Малюшина А.А.,

при участии в заседании:

от истца: Дубко В.Г., доверенность от 01.01.2015,

от ответчика: Зенов А.Р., доверенность от 06.10.2014

рассмотрев 06 августа 2015 года в судебном заседании кассационную

жалобу Открытого акционерного общества "Российские железные дороги"

на решение от 23 января 2015 года

Арбитражного суда города Москвы

принятое судьей Ламоновой Т.А.,

на постановление от 23 апреля 2015 года

Девятого арбитражного апелляционного суда

принятое судьями Садиковой Д.Н., Валиевым В.Р., Расторгуевым Е.Б.,

по иску Закрытого акционерного общества "Русагротранс" (ОГРН 5087746484140)

к Открытому акционерному обществу "Российские железные дороги" (ОГРН 1037739877295)

о взыскании пени

УСТАНОВИЛ:

Закрытое акционерное общества "Русагротранс" (далее - ЗАО "Русагротранс") обратилось в Арбитражный суд города Москвы к открытому акционерному обществу "Российские железные дороги" (далее - ОАО "РЖД") с иском о взыскании 1 017 814 руб.68 коп. пени за просрочку доставки вагонов ( с учетом уменьшения суммы иска в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением Арбитражного суда города Москвы от 23.01.2015 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 23.04.2015, исковые требования удовлетворены.

Законность принятых по делу судебных актов проверяется судом кассационной инстанции по кассационной жалобе ОАО "РЖД". Заявитель просит отменить решение и постановление, ссылаясь на то, что взысканный штраф несоразмерен последствиям нарушения обязательств, оспаривает правомерность начисления пени по 4 накладным на сумму 7 179 руб. 21 коп.

В заседании суда кассационной инстанции представитель ОАО "РЖД" поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе. Представитель ЗАО "Русагротранс" возражал против удовлетворения кассационной жалобы по мотивам, приведенным в отзыве.

Обсудив доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, выслушав представителей участвующих в деле лиц, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения арбитражным судом норм материального и процессуального права, судебная коллегия не усматривает оснований к удовлетворению кассационной жалобы.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ОАО "РЖД" на договорной основе оказывались услуги по перевозке порожних железнодорожных вагонов истца.

В период с апреля 2014 по июнь 2014 ЗАО "Русагротранс" предъявило для перевозки порожние вагоны назначением на станции Московской железной дороги, согласно транспортным железнодорожным накладным. Однако порожние вагоны были доставлены ОАО "РЖД" на станции назначения с нарушением установленных сроков доставки (от 1 до 11 календарных дней), что подтверждается транспортными железнодорожными накладными.

В соответствии со статьей 33 Федерального закона от 10.01.2003 N 18-ФЗ "Устав железнодорожного транспорта" (далее - Устав железнодорожного транспорта) перевозчик обязан доставить груз в срок, установленный Правилами исчисления сроков доставки грузов, утвержденных приказом МПС России от 18.06.2003 N 27.

В статье 97 Устава железнодорожного транспорта установлена ответственность перевозчика за просрочку доставки грузов в размере девяти процентов платы за перевозку грузов, но не более чем в размере платы за перевозку данных грузов.

Направленные в адрес ответчика претензии с требованием о выплате штрафа за просрочку доставки порожних вагонов, оставлены без удовлетворения.

Поскольку ОАО "РЖД" доказательств перечисления в добровольном порядке не представило, доводы истца по существу заявленных исковых требований не опровергло, суд удовлетворил иск, признав заявленные исковые требования доказанными по факту и праву.

Довод ОАО "РЖД" относительно увеличения сроков доставки грузов по 4 железнодорожным накладным, отклонен судом, как не основанный на доказательствах и нормах закона.

При этом, как указал суд, ответчик не представил доказательств того, что вагоны не могли следовать иным маршрутом, минуя Московский транспортный узел.

Как установил суд, из маршрутов следования видно, что вагоны по указанным железнодорожным накладным не должны были следовать через Московский и Санкт-Петербургский транспортные узлы, что подтверждается распечаткой из автоматизированной системы расчета железнодорожного тарифа Rail-Тариф, тарифное расстояние и маршрут в железнодорожных накладных рассчитан и указан без учета следования вагонов через вышеуказанные узлы. В накладных также отсутствуют отметки о прохождении вагонов через данные узлы.

Таким образом, по настоящему делу суд сделал правильный вывод о том, что отклонение перевозчиком от маршрутов следования по своему усмотрению не является основанием для увеличения срока доставки груза, поскольку срок доставки груза определяется в договоре перевозки самим перевозчиком в соответствии с правилами исчисления сроков доставки грузов.

Доводы ответчика о не применении судом статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и снижении суммы подлежащей взысканию неустойки, не могут служить основанием к отмене принятых по делу судебных актов.

Из материалов дела усматривается, что ОАО "РЖД" в суде первой инстанции было сделано заявление о снижении размера неустойки. Оценив обстоятельства, на которые ссылался ответчик в обоснование снижения размера подлежащей взысканию неустойки, суд не нашел оснований к применению статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Оснований к отмене или изменению обжалуемых судебных актов не имеется. Выводы суда об удовлетворении исковых требований основаны на полной оценке фактических обстоятельств дела и правильном применении к установленным обстоятельствам норм материального права.

Доводы кассационной жалобы фактически направлены на переоценку выводов суда, что не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 23 января 2015 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 23 апреля 2015 года по делу N А40-159378/14 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Л.В.Завирюха

Судьи

А.А.Малюшин Е.Ю.Воронина