Постановление Арбитражного суда Московского округа от 13 августа 2015 г. N Ф05-10310/15 по делу N А40-82945/2014

г. Москва

13 августа 2015 г.

Дело N А40-82945/14

Резолютивная часть постановления объявлена 12 августа 2015 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 13 августа 2015 года.

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Денисовой Н.Д.,

судей: Комаровой О.И., Петровой Е.А.

при участии в заседании:

от истца: НП "ЭНЕРГОПРОЕКТ"- Дудин М.С. дов. от 12.08.2015

от ответчика: ЗАО "Лаборатория индустриальных технологий"

рассмотрев 12 августа 2015 года в судебном заседании кассационную жалобу ответчика ЗАО "Лаборатория индустриальных технологий"

на постановление от 14 апреля 2015 года

Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Крыловой А.Н., Лялиной Т.А., Пирожковым Д.В.,

по иску НП "ЭНЕРГОПРОЕКТ" (Новое наименование Ассоциация "ЭНЕРГОПРОЕКТ")

к ЗАО "Лаборатория индустриальных технологий"

о взыскании 283 000 руб. задолженности по оплате членских взносов,

УСТАНОВИЛ:

НП "ЭНЕРГОПРОЕКТ" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ЗАО "Лаборатория индустриальных технологий" о взыскании задолженности по оплате членских взносов.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 08.08.2014 года исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 14.04.2015 года решение Арбитражного суда города Москвы от 08.08.2014 отменено по безусловным основаниям. С ЗАО "Лаборатория индустриальных технологий" взыскано в пользу НП "ЭНЕРГОПРОЕКТ" 283 000 руб. долга.

Не согласившись с принятыми по делу постановлением суда апелляционной инстанции, ответчик ЗАО "Лаборатория индустриальных технологий" обратился с кассационной жалобой, в которой просит отменить постановление суда апелляционной инстанции и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска. В обоснование кассационной жалобы заявитель ссылается на нарушение судом норм процессуального и материального права, на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела и представленным в дело доказательствам.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ) информация о времени и месте судебного заседания по рассмотрению кассационной жалобы ответчика ЗАО "Лаборатория индустриальных технологий" опубликована на официальном интернет-сайте суда: http://www.fasmo.arbitr.ru.

В заседание суда кассационной инстанции представитель ответчика ЗАО "Лаборатория индустриальных технологий" не явился, что не является препятствием для рассмотрения кассационной жалобы в его отсутствие.

Представитель истца НП "ЭНЕРГОПРОЕКТ" возражал против удовлетворения кассационной жалобы, считает обжалуемое постановление законным и обоснованным по основаниям, изложенным в отзыве, который приобщен к материалам дела в силу ст. 279 АПК РФ.

Истцом в силу ст. 24 АПК РФ представлены также документы, подтверждающие смену наименования истца, в связи с чем истцом по данному делу является Ассоциация организаций, осуществляющих проектирование энергетических объектов "ЭНЕРГОПРОЕКТ".

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав объяснения представителя истца, явившегося в судебное заседание, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции считает, что судебные акты подлежит отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение в тот же суд первой инстанции, исходя из следующего.

Судами установлено, что НП "ЭНЕРГОПРОЕКТ" является саморегулируемой организацией, основанной на членстве лиц, осуществляющих подготовку проектной документации энергетических объектов, сетей и подстанций.

На основании заявления о вступлении в партнерство ответчик был принят в члены партнерства решением совета партнерства (протокол N 21 от 30.04.2010), ему было выдано свидетельство о допуске к работам по подготовке проектной документации объектов капитального строительства, и с 23.04.2010 до 24.04.2014 ответчик являлся членом партнерства.

За период членства в партнерстве для ответчика были установлены ежемесячные членские взносы, регулируемые положениями о порядке оплаты вступительных и членских взносов, утвержденные решениями общего собрания членов: за период с января по декабрь 2012 ежемесячные членские взносы составляли 12000 руб. в соответствии с "Положением о порядке оплаты вступительных и членских взносов в НП "ЭНЕРГОПРОЕКТ" (протокол N 9 от 15.12.2010), за период с января по март 2013 ежемесячные членские взносы составляли 15000 руб. в соответствии с положением (протокол N 12 от 14.06.2012), за период с апреля по декабрь 2013 ежемесячные членские взносы составляли 10000 руб. в связи с изменением видов работ, за период с января по апрель 2014 ежемесячные членские взносы составляли 10000 руб. в соответствии с положением (протокол N 12 от 14.06.2012).

Истец считает, что ответчик имеет общую сумму задолженности в размере 283 000 руб. за 2012 - 2014.

Девятый арбитражный апелляционный суд, отменив решение суда первой инстанции по безусловным основаниям, в связи с ненадлежащим извещением ответчика о рассмотрении дела судом первой инстанции, рассмотрел дело по правилам, установленным арбитражным кодексом для рассмотрения дела в суде первой инстанции.

Однако, рассматривая спор по правилам, установленным арбитражным кодексом для рассмотрения споров в суде первой инстанции, апелляционный суд не рассмотрел ни одного довода, изложенного ответчиком в апелляционной жалобе (кроме отсутствия доказательств надлежащего извещения ответчика о рассмотрении дела в суде первой инстанции)- ни довода о соблюдении судом правил подсудности, ни заявления о применения срока исковой давности в части истребуемой задолженности, ни довода об отсутствии задолженности за заявленный период.

В апелляционной жалобе ответчик ссылается на несоблюдение судом обязанности по установлению обстоятельств и оценке представленных доказательств, однако в постановлении такая оценка отсутствует, как отсутствуют и результаты рассмотрения судом доводов апелляционной жалобы.

Поскольку указанные недостатки не могут быть устранены судом кассационной инстанции в силу ограниченности полномочий, суд кассационной инстанции считает, что судебные акты подлежат отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции, с целью соблюдения процессуальных прав сторон в полном объеме.

При новом рассмотрении суду следует принять меры к надлежащему извещению сторон о времени и месте рассмотрения спора, предложить сторонам письменно и документально обосновать свои позиции, разрешить вопрос о применении срока исковой давности и, определив наличие и период задолженности на основании представленных доказательств, дав оценку всем установленным судом обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, принять законный и обоснованный судебный акт.

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 08 августа 2014 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 14 апреля 2015 года по делу А40-82945/14 отменить, дело направить на новое рассмотрение в тот же суд первой инстанции.

Председательствующий судья

Н.Д. Денисова

Судьи

Е.А. Петрова О.И. Комарова