Постановление Арбитражного суда Московского округа от 12 августа 2015 г. N Ф05-10180/15 по делу N А40-180453/2014

г. Москва

12 августа 2015 г.

Дело N А40-180453/14

Резолютивная часть постановления объявлена 05 августа 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 12 августа 2015 года.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

Председательствующего судьи: Буяновой Н.В.,

судей: Егоровой Т.А., Жукова А.В.

при участии в заседании:

от истца: А.Н. Щеглова (по доверенности от 30.09.2014 года);

от ответчика: У.Ю. Убушаев (по доверенности от 11.11.2014 года);

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Стальмонтаж"

на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 28 апреля 2015 года,

принятое судьями Солоповой Е.А., Нагаевым Р.Г., Голобородько В.Я.

по делу N А40-180453/14

по заявлению открытого акционерного общества "Стальмонтаж" (ОГРН 1027739508521)

к Инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по г.Москве (ОГРН 1047701073860)

о признании задолженности безнадежной ко взысканию

УСТАНОВИЛ:

ОАО "Стальмонтаж" в лице конкурсного управляющего (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по г. Москве (далее - инспекция, налоговый орган) о признании задолженности общества по недоимке по налогу на добавленную стоимость за IV квартал 2008 года в размере 3 314 930,32 руб. и задолженности по пеням в размере 6 856,88 руб. безнадежной к взысканию, а обязанность по ее уплате прекращенной.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 29.01.2015 заявление удовлетворено.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 28.04.2015 решение Арбитражного суда города Москвы от 29.01.2015 отменено, ОАО "Стальмонтаж" отказано в удовлетворении заявленного требования в полном объеме.

ОАО "Стальмонтаж", не согласившись с вынесенным постановлением суда апелляционной инстанции, обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит его отменить, оставить в силе решение, в связи с неправильным применением судом норм материального права.

Податель жалобы указывает, что имеет право на признание безнадежной к взысканию указанной задолженности в соответствии со ст. 59 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ), поскольку инспекцией пропущен срок ее взыскания.

Представитель ОАО "Стальмонтаж" поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Представитель инспекции возражал против удовлетворения кассационной жалобы, считая, что постановление вынесено в соответствии с нормами действующего законодательства.

Законность судебного акта проверяется судом кассационной инстанции в порядке статей 284 и 286 АПК РФ.

Изучив материалы дела, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, обсудив доводы жалобы, проверив правильность применения судом норм материального права и соблюдения норм процессуального права, Арбитражный суд Московского округа не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как установлено судами и следует из материалов дела, решением Арбитражного суда г. Москвы от 12.02.2009 ОАО "Стальмонтаж" признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство, утвержден конкурсный управляющий Ермаков О.В.

По запросу конкурсного управляющего инспекция выдала обществу справку N 23497 о состоянии расчетов по налогам, сборам, пеням, штрафам организаций и индивидуальных предпринимателей по состоянию на 06.06.2014, в которой указано, что общество имеет неисполненную обязанность по уплате налогов (сборов), пеней, штрафа: по недоимке по налогу на добавленную стоимость за IV квартал 2008 года в размере 3 314 930,32 руб. и задолженности по пеням в размере 6 856,88 руб.

Суд первой инстанции, удовлетворяя требования общества, исходил из того, что действия инспекции по выдаче обществу указанной справки, в которой в качестве задолженности включена указанная сумма без указания на невозможность ее взыскания в принудительном порядке, не соответствуют законодательству о налогах и сборах.

Считая решение суда незаконным, инспекция обратилась в арбитражный суд апелляционной инстанции.

В обоснование своей позиции инспекция сослалась а то, что общество обязано уплатить НДС, задолженность по которому является текущей. Инспекцией принят комплекс мер принудительного взыскания в соответствии с нормами НК РФ.

Отказывая в удовлетворении заявленных обществом требований, суд апелляционной инстанции, руководствовался ст. 142 Федерального закона от 26.02.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закона о банкротстве), пунктом 47 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.12.2004 N 29. И пришел к выводу, что при установленных обстоятельствах налоговые платежи могут быть взысканы в рамках дела о банкротстве, а не в бесспорном порядке.

Суд кассационной инстанции соглашается с выводами суда апелляционной инстанции.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 23 НК РФ налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги.

В соответствии со статьей 45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах.

В ходе судебного разбирательства установлено, что в адрес общества направлены требования об уплате налога (сбора, пени, штрафа) N 9255 от 16.02.2009, N 577 от 02.03.2009, N 2550 от 01.04.2009. Указанные требования об уплате налога (сбора, пени, штрафа) в установленный срок не исполнены, инспекцией принято решение N 784 от 13.07.2009 о взыскании налога (сбора, пени, штрафа, процентов) за счет денежных средств на счетах налогоплательщика в банках, которые частично исполнены банком. Обществом в течение 2010 года осуществлялась уплата текущих платежей по налогу на добавленную стоимость и остаток непогашенной текущей задолженности по налогу на добавленную стоимость составил 3 322 415,32 руб. и пени 6 856,88 руб.

Таким образом, налоговым органом в отношении общества предприняты все действия, предусмотренные Налоговым кодексом Российской Федерации для бесспорного взыскания недоимки и задолженности по пеням и штрафам в рассматриваемой сумме (в адрес общества направлены требования от 16.02.2009 N 9255, от 02.03.2009 N 577, с 01.04.2009 N 2550, вынесено решение от 13.07.2009 N 784 о взыскании налогов за счет денежных средств на счетах налогоплательщика в банках).

Обязанность уплатить текущие платежи в рамках дела о банкротстве возложена на конкурсного управляющего.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 26.02.2014 по делу N А40-23033/07, удовлетворена жалоба инспекции (уполномоченного органа), признано незаконным бездействие арбитражного управляющего, выразившееся в непринятии должных мер к погашению спорной текущей задолженности по обязательным платежам. Данное обстоятельство подтверждает, тот факт, что общество обязано уплатить спорную сумму НДС, задолженность по которому является текущей.

Судом апелляционной инстанции, с учетом установленных обстоятельств, правильно указано, что инспекция является кредитором по текущим платежам в деле о несостоятельности (банкротстве) общества, и спорная сумма по НДС является текущим платежом.

Доводы жалобы об отсутствии у налогового органа возможности применения ст. 47 НК РФ обоснованно отклонены судами, поскольку основаны на неверном толковании норм налогового законодательства и законодательства о банкротстве.

Для взыскания текущих платежей налоговый орган вправе на основании ст. 46 НК РФ направить в банк инкассовое поручение, которое подлежит исполнению банком с учетом очередности, установленной п. 2 ст. 134 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ. Требования кредиторов по текущим платежам, относящиеся к одной очереди, удовлетворяются в порядке календарной очередности, определяемой исходя из даты поступления в банк расчетного документа.

С даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом исполнительное производство по исполнительным документам о взыскании задолженности по текущим платежам в силу ч. 4 ст. 96 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) не оканчивается.

Взыскание с должника, признанного банкротом, текущих обязательных платежей возможно только за счет денежных средств, находящихся на расчетном счете. Инспекция вправе осуществлять данное взыскание путем принятия в соответствии со ст. 46 НК РФ решения об обращении взыскания за счет денежных средств на счете должника и направления в банк инкассового поручения, и не вправе обращать взыскание на иное имущество должника в порядке, установленном ст. 47 НК РФ.

Кроме того, налоговый орган в настоящее время также не утратил право на взыскание задолженности.

Судом апелляционной инстанции установлено, что в настоящее время налоговым органом приняты все меры по принудительному взысканию в рамках налогового законодательства. Определением суда задолженность правомерно признана текущими платежами. В соответствии со статьей 134 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ конкурсный управляющий обязан погашать текущие платежи, в случае не исполнения данной обязанности у налогового органа возникает право на обращение в суд с требованием об обязании конкурсного управляющего исполнить данную обязанность. Признание данной задолженности безнадежной к взысканию лишило бы налоговый орган этого права, предусмотренного законодательством о банкротстве.

При изложенных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований общества.

Иные доводы кассационной жалобы фактически направлены на переоценку выводов суда, содержащихся в обжалуемом постановлении, что не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Руководствуясь статьями 284, 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 28 апреля 2015 года по делу N А40-180453/14 - оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Н.В. Буянова

Судьи

Т.А. Егорова А.В. Жуков