Постановление Арбитражного суда Московского округа от 13 августа 2015 г. N Ф05-11040/15 по делу N А40-169200/2014

г. Москва

13 августа 2015 г.

Дело N А40-169200/14

Резолютивная часть постановления объявлена 11 августа 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 13 августа 2015 года.

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего судьи Чалбышевой И.В.,

судей Завирюха Л.В., Малюшина А.А.,

при участии в заседании:

от истца: Дубовицкая Т.В. - доверенность от 01.04.2015.,

от ответчика: Зубашкова Е.В. - доверенность от 30.01.2015.,

рассмотрев 11 августа 2015 года в судебном заседании кассационную жалобу

ОАО "ВРК-1"

на постановление от 13.04.2015 Девятого арбитражного апелляционного суда

принятое судьями Векличем Б.С., Стешаном Б.В., Тетюком В.И.,

по иску ОАО "Первая грузовая компания"

к ОАО "ВРК-1"

о взыскании убытков 1 174 565,29 руб.

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество "Первая грузовая компания" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к открытому акционерному обществу "Вагонно-ремонтная компания - 1" (далее - ответчик) о взыскании убытков в размере 1 174 565 руб. 29 коп.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 16 января 2015 года в удовлетворении иска отказано. Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 13 апреля 2015 года решение отменено, иск удовлетворен.

Законность вынесенного по делу постановления проверяется в порядке статьи 274 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по кассационной жалобе ответчика, который полагает, что арбитражным судом апелляционной инстанции при вынесении обжалуемого постановления нарушены нормы материального и процессуального права, ввиду неправильного применения закона, выводы арбитражного суда апелляционной инстанции не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и представленным в дело доказательствам. В связи с этим, податель кассационной жалобы просит обжалуемое постановление отменить, дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В заседании суда кассационной инстанции представитель ответчика поддержал доводы кассационной жалобы; представитель истца возражал против доводов кассационной жалобы, просил постановление оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

Обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность принятого по делу постановления, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы, в связи со следующим.

При рассмотрении спора по существу судом установлено, что 27 июня 2012 года между истцом (заказчик) и ответчиком (подрядчик) заключен договор N ВРК-1/164 на выполнение работ по ремонту колесных пар. Гарантийный срок на выполненные работы установлен пунктом 5.3 договора.

Впоследствии, после выполненных ответчиком работ по договору, вагоны были отцеплены в текущий ремонт по технологическим неисправностям - грение букс колесных пар, о чем составлена акты - рекламации на узлы и детали вагонов.

Ссылаясь на понесенные расходы, связанные с устранением дефектов, выявленных в период гарантийного срока по договору, истец обратился в арбитражный суд.

Суд кассационной инстанции соглашается с выводами суда апелляционной инстанции, ввиду следующего. Удовлетворяя исковые требования, суд апелляционной инстанции руководствовался положениями статей 309, 310, 702, 721, 722 Гражданского кодекса Российской Федерации. При этом, суд обоснованно исходил из установленной причины возникновения неисправности, связанной с надлежащим выполнением ответчиком обязательств по договору, а также несения расходов в заявленном размере.

Доводы подателя кассационной жалобы не могут быть приняты во внимание, поскольку были предметом исследования в суде апелляционной инстанций, суд полно и всесторонне исследовал обстоятельства дела и дал им оценку в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, нормы материального и процессуального права применены правильно. Нарушений требований процессуального законодательства, которые могли бы повлечь принятие неправильного судебного акта, суд кассационной инстанции не усматривает.

Руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 13 апреля 2015 года по делу N А40-169200/14 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

И.В.Чалбышева

Судьи

Л.В.Завирюха А.А.Малюшин