Постановление Арбитражного суда Московского округа от 13 августа 2015 г. N Ф05-9015/15 по делу N А40-104507/2014

г. Москва

13 августа 2015 г.

Дело N А40-104507/14

Резолютивная часть постановления объявлена 06 августа 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 13 августа 2015 года.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего судьи - А.Л. Новосёлова,

судей: Е.Ю. Ворониной и А.А. Малюшина

при участии в заседании:

от истца: Борисова Б.Я. (дов. от 08.12.2014 N РНТ-543/14)

от ответчика: Зиновьевой О.И. (дов. от 06.10.2014)

от третьего лица:

рассмотрев 06 августа 2015 года в судебном заседании кассационную жалобу

Открытого акционерного общества "Российские железные дороги"

на решение от 13 ноября 2014 года

Арбитражного суда города Москвы,

принятое судьей Алексеевым А.Г.,

на постановление от 24 марта 2015 года

Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Левченко Н.И., Валиева В.Р., Садиковой Д.Н.,

по делу по иску Закрытого акционерного общества "РН-Транс"

(ОГРН: 1026303117092) к Открытому акционерному обществу "Российские железные дороги" (ОГРН: 1037739877295) о взыскании 414 038 руб. 52 коп.,

УСТАНОВИЛ:

Иск предъявлен Закрытым акционерным обществом "РН-Транс" (ЗАО "РН-Транс") к Открытому акционерному обществу "Российские железные дороги" (ОАО "РЖД") о взыскании 414 038 рублей 52 копейки пени за просрочку доставки грузов.

Решением от 13 ноября 2014 года Арбитражного суда города Москвы заявленные требования удовлетворены.

Решение мотивировано тем, что истец доказал обоснованность исковых требований.

Обращаясь в суд, истец указал в иске на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по своевременной доставке порожних вагонов со ссылкой на представленные в материалы дела железнодорожные накладные, в связи с чем просил суд взыскать с последнего предусмотренный статьей 97 Федерального закона от 10 января 2003 года N 18-ФЗ "Устав железнодорожного транспорта" штраф.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 33, 97 Федерального закона N 18-ФЗ "Устав железнодорожного транспорта", исходил из того, что факт просрочки исполнения обязательств ответчиком подтвержден документально, соответствующие претензии истца с требование об оплате штрафа оставлены без удовлетворения.

Доводы ответчика об увеличении сроков доставки грузов в связи с прохождением вагонов Московского и Санкт-Петербургского железнодорожных транспортных узлов отклонен судом первой инстанции, поскольку об указанных обстоятельствах ответчик был осведомлён при расчёте сроков доставки груза. Расчёт произведён в соответствии с Правилами.

Довод ответчика о необходимости применения нормы статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и снижении суммы подлежащей взысканию с ответчика неустойки был также рассмотрен судом первой инстанции и отклонен со ссылкой на то, что штраф начислен в размере, установленном Федеральным законом N 189-ФЗ от 10 января 2003 года "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации", и является соразмерным последствиям нарушения обязательства ответчиком.

Постановлением от 24 марта 2015 года Девятого арбитражного апелляционного суда решение от 13 ноября 2014 года Арбитражного суда города Москвы оставлено без изменения.

Не согласившись с принятыми судебными актами, ответчик обратился с кассационной жалобой, в которой просит обжалуемые решение и постановление апелляционной инстанции отменить и направить дело на новое рассмотрение в ином составе судей, ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, на неправильное применение судами пункта 5.9 Правил исчисления сроков доставки, необоснованное неприменение ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В заседании суда кассационной инстанции ответчик поддержал доводы кассационной жалобы, истец просил оставить принятые судебные акты без изменения, ссылаясь на их законность и обоснованность.

Проверив доводы жалобы, материалы дела, выслушав объяснения сторон, кассационная инстанция не усматривает оснований для отмены или изменения обжалуемых судебных актов.

Первая инстанция и апелляционная инстанция, в соответствии с ч.1 ст. 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации повторно рассматривавшая дело, правильно определили спорное правоотношение и предмет доказывания по делу, с достаточной полнотой выяснили имеющие значение для дела обстоятельства.

Выводы судов об этих обстоятельствах основаны на доказательствах, указание на которые содержится в обжалуемых судебных актах и которым дана оценка в соответствии с требованиями ст. 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводы кассационной жалобы ответчика, ранее изложенные им в апелляционной жалобе, были рассмотрены судом апелляционной инстанции и получили надлежащую оценку в постановлении, с которой суд кассационной инстанции соглашается.

Исходя из установленных обстоятельств дела, первая и апелляционная инстанция правильно применили нормы материального права, регулирующие спорное правоотношение, в том числе нормы Гражданского кодекса Российской Федерации о перевозке, об ответственности за нарушение обязательств, Устава железнодорожного транспорта, Правил исчисления сроков доставки грузов, утвержденных Приказом МПС России от 18 июня 2003 года N 27, Правил заполнения перевозочных документов на перевозку грузов железнодорожным транспортом, утвержденных Приказом МПС РФ от 18 июня 2003 года N 39.

Выводы судов об обстоятельствах дела и о применении норм материального права доводами кассационной жалобы не опровергаются.

С учетом изложенного, кассационная жалоба удовлетворена быть не может.

Руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение от 13 ноября 2014 года Арбитражного суда города Москвы и постановление от 24 марта 2015 года Девятого арбитражного апелляционного суда по делу N А40-104507/14 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

А.Л. Новосёлов

Судьи

Е.Ю. Воронина А.А. Малюшин