Постановление Арбитражного суда Московского округа от 11 августа 2015 г. N Ф05-9666/15 по делу N А41-71754/2014

г. Москва

11 августа 2015 г.

Дело N А41-71754/14

Резолютивная часть постановления объявлена 04 августа 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 11 августа 2015 года.

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Туболец И.В.,

судей Долгашевой В.А., Красновой С.В.

при участии:

от заявителя Терон О.Н., дов. от 03.06.2014

рассмотрев 04 августа 2015 года в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Строительный Альянс" - заявителя

на постановление Десятого арбитражного апелляционного суда

от 05 мая 2015 года,

принятое судьями Немчиновой М.А., Игнахиной М.В., Шевченко Е.Е.,

по делу N А41-71754/14

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Строительный Альянс"

о признании незаконным постановления Комитета города Москвы по обеспечению реализации инвестиционных проектов в строительстве и контролю в области долевого строительства о привлечении к административной ответственности

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Строительный Альянс" (далее - ООО "Строительный Альянс", общество) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Комитета города Москвы по обеспечению реализации инвестиционных проектов в строительстве и контролю в области долевого строительства (далее - Москомстройинвест, административный орган) от 21.08.2014 N 05-07-14-85 о привлечении общества к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 14.28 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) в виде штрафа в размере 110 000 руб.

Решением названного арбитражного суда от 10.03.2015 оспариваемое по делу постановление изменено в части размера назначенного наказания, штраф снижен до 50 000 руб.

Десятый арбитражный апелляционный суд постановлением от 05.05.2015 отменил указанное судебное решение и отказал обществу в удовлетворении заявленного по делу требования.

Не согласившись с апелляционным постановлением, общество подало кассационную жалобу, в которой просит его отменить как незаконное и необоснованное и оставить в силе решение суда первой инстанции.

Отзыв на жалобу не поступил.

В судебном заседании представитель общества поддержал жалобу по изложенным в ней доводам. Административный орган считается извещенным о рассмотрении жалобы в установленном законом порядке, поскольку информация о принятии жалобы к производству суда кассационной инстанции размещена 01.07.2015 на официальном сайте суда в сети интернет.

Обсудив доводы жалобы, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) правильность применения норм материального права и соблюдение норм процессуального права, суд кассационной инстанции не нашел оснований для отмены обжалованного по делу апелляционного постановления.

Как установлено судами двух инстанций, оспариваемым по делу постановлением от 21.08.2014 N 05-07-14-85 ООО "Строительный Альянс" привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 14.28 КоАП РФ, в виде штрафа в размере 110 000 руб. за нарушение требований пункта 4 части 6 статьи 23 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" при осуществлении строительства объекта жилого назначения по адресу г. Москва, пос. Сосенское, д. Сосенки, уч. 20-1в/4 (далее - объект).

Нарушение выразилось в непредставлении застройщиком, осуществляющим привлечение денежных средств граждан для строительства, в установленный разумный срок испрашиваемых комитетом по запросу от 07.07.2014 N 77-22-960/4 сведений и документов, которые необходимы для осуществления контроля и надзора в области долевого строительства объекта.

Общество не согласилось с этим постановлением и оспорило его в судебном порядке.

В соответствии с частью 4 статьи 14.28 КоАП РФ административным правонарушением, влекущим применение административного наказания, признается непредставление лицом, деятельность которого связана с привлечением денежных средств граждан и юридических лиц для строительства (создания) многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, в установленный срок в орган, осуществляющий контроль и надзор в области долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, сведений и (или) документов, которые необходимы для осуществления указанных контроля и надзора и перечень которых устанавливается органами государственной власти субъектов Российской Федерации, а равно представление таких сведений и (или) документов не в полном объеме или недостоверных сведений.

Правительство Москвы постановлением от 16.08.2011 N 366-ПП (далее - постановление N 366-ПП) утвердило перечень сведений и документов, представляемых лицами, осуществляющими привлечение денежных средств граждан для строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, в уполномоченный орган Правительства Москвы, осуществляющий контроль и надзор в области долевого строительства.

Рассматривая заявленное по делу требование, суды двух инстанций признали доказанным факт совершения обществом вменяемого административного правонарушения. При этом суды указали, что запрос от 07.07.2014 N 77-22-960/4 о предоставлении в течение 10 рабочих дней документов и сведений по вопросам, связанным с реализацией квартир и со строительством указанного объекта (бухгалтерские балансы компании за 2013 год и I квартал 2014 года; карточки и оборотно-сальдовые ведомости по счетам 86, 51, 76 за 2013 год и с 01.01.2014 по 08.04.2014; реестр, содержащий информацию о количестве всех заключенных договоров по привлечению денежных средств граждан и юридических лиц на реализацию квартир в объекте по форме согласно приложению; договоры, заключенные с физическими лицами на реализацию квартир в объекте за 2013 год и с 01.01.2014 по 08.04.2014, с заверенными копиями оплаты обязательств по ним за указанный выше период), полученный обществом 18.07.2014 согласно размещенной на интернет портале ФГУП "Почта России" информации отслеживания почтовых отправлений, не исполнен, запрашиваемые документы и сведения по состоянию на 01.08.2014 не представлены.

Суды проверили порядок и срок давности назначения административного наказания и признали их соблюденными.

В этой части вывод судов двух инстанций сторонами по делу не обжалуется.

Вместе с тем суд первой инстанции снизил размер наложенного административного штрафа до 50 000 руб. При этом сослался на недоказанность обстоятельств, отягчающих административную ответственность.

Апелляционный суд, не соглашаясь с данным выводом суда первой инстанции и отменяя в этой части принятое по делу судебное решение, признал его несоответствующим требованиям пункта 2 части 2 статьи 4.3 КоАП РФ, пункта 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", пункта 19.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях".

В силу пункта 2 части 1 статьи 4.3 КоАП РФ одним из обстоятельств, отягчающих административную ответственность, является повторное совершение однородного административного правонарушения, если за совершение первого административного правонарушения лицо уже подвергалось административному наказанию, по которому не истек предусмотренный статьей 4.6 КоАП РФ годичный срок со дня окончания исполнения постановления о назначении административного наказания.

При этом однородными считаются правонарушения, ответственность за совершение которых предусмотрена одной статьей Особенной части КоАП РФ.

Как установил апелляционный суд, согласно оспариваемому по настоящему делу постановлению от 21.08.2014 N 05-07-14-85, которым общество привлечено к административной ответственности по части 4 статьи 14.28 КоАП РФ, административный орган при назначении административного наказания учел наличие отягчающих обстоятельств, выраженных в повторном совершении однородного административного правонарушения.

В качестве таких доказательств апелляционный суд сослался на постановления от 12.12.2013 N N 77-22-310628/3, 77-22-310628/3-1, от 12.12.2013 N 05-07-13-166, от 30.04.2014 N 05-07-14-25 о привлечении общества к административной ответственности, предусмотренной частями 3 и 4 статьи 14.28 КоАП РФ.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Московской области от 11.03.2014 по делу N А41-26/14 признано законным вынесенное в отношении общества постановление от 12.12.2013 N 05-07-13-166 о привлечении его к административной ответственности по части 4 статьи 14.28 КоАП РФ, но штраф снижен до 50 000 руб.

С учетом установленных по делу фактических обстоятельств суд кассационной инстанции считает правильным вывод суда апелляционной инстанции о доказанности административным органом обстоятельств, отягчающих административную ответственность общества, и отсутствие правовых оснований для снижения наложенного постановлением от 21.08.2014 N 05-07-14-85 административного штрафа.

В данном случае решение суда первой инстанции не вступило в законную силу, поскольку было обжаловано в апелляционном порядке. Поэтому принятым по делу апелляционным постановлением права общества не нарушены.

Доводы кассационной жалобы о недоказанности причинения вреда действиями общества отклоняются, поскольку не являются основополагающими при определении размера ответственности за выявленное правонарушение.

Ссылка о том, что общество дважды привлечено к административной ответственности за одно и то же правонарушение, отклоняется, поскольку опровергается представленными в дело доказательствами. Постановление от 10.07.2014 N 05-07-14-63 вынесено по части 4 статьи 19.5 КоАП РФ за иное административное правонарушение.

Иные доводы кассационной жалобы также не свидетельствуют о допущенной по делу судебной ошибке, в связи с чем отклоняются судом кассационной инстанции.

С учетом изложенного суд кассационной инстанции не усматривает предусмотренных статьей 288 АПК РФ оснований для отмены обжалованного по делу апелляционного постановления.

Руководствуясь статьями 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 05 мая 2015 года по делу Арбитражного суда Московской области N А41-71754/14 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

И.В. Туболец

Судьи

В.А. Долгашева С.В. Краснова