|
11 августа 2015 г.
|
Дело N А41-71754/14
|
Резолютивная часть постановления объявлена 04 августа 2015 года.
Полный текст постановления изготовлен 11 августа 2015 года.
Арбитражный суд Московского округа
в составе:
председательствующего-судьи Туболец И.В.,
судей Долгашевой В.А., Красновой С.В.
при участии:
от заявителя Терон О.Н., дов. от 03.06.2014
рассмотрев 04 августа 2015 года в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Строительный Альянс" - заявителя
на постановление Десятого арбитражного апелляционного суда
от 05 мая 2015 года,
принятое судьями Немчиновой М.А., Игнахиной М.В., Шевченко Е.Е.,
по делу N А41-71754/14
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Строительный Альянс"
о признании незаконным постановления Комитета города Москвы по обеспечению реализации инвестиционных проектов в строительстве и контролю в области долевого строительства о привлечении к административной ответственности
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью "Строительный Альянс" (далее - ООО "Строительный Альянс", общество) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Комитета города Москвы по обеспечению реализации инвестиционных проектов в строительстве и контролю в области долевого строительства (далее - Москомстройинвест, административный орган) от 21.08.2014 N 05-07-14-85 о привлечении общества к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 14.28 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) в виде штрафа в размере 110 000 руб.
Решением названного арбитражного суда от 10.03.2015 оспариваемое по делу постановление изменено в части размера назначенного наказания, штраф снижен до 50 000 руб.
Десятый арбитражный апелляционный суд постановлением от 05.05.2015 отменил указанное судебное решение и отказал обществу в удовлетворении заявленного по делу требования.
Не согласившись с апелляционным постановлением, общество подало кассационную жалобу, в которой просит его отменить как незаконное и необоснованное и оставить в силе решение суда первой инстанции.
Отзыв на жалобу не поступил.
В судебном заседании представитель общества поддержал жалобу по изложенным в ней доводам. Административный орган считается извещенным о рассмотрении жалобы в установленном законом порядке, поскольку информация о принятии жалобы к производству суда кассационной инстанции размещена 01.07.2015 на официальном сайте суда в сети интернет.
Обсудив доводы жалобы, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) правильность применения норм материального права и соблюдение норм процессуального права, суд кассационной инстанции не нашел оснований для отмены обжалованного по делу апелляционного постановления.
Как установлено судами двух инстанций, оспариваемым по делу постановлением от 21.08.2014 N 05-07-14-85 ООО "Строительный Альянс" привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 14.28 КоАП РФ, в виде штрафа в размере 110 000 руб. за нарушение требований пункта 4 части 6 статьи 23 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" при осуществлении строительства объекта жилого назначения по адресу г. Москва, пос. Сосенское, д. Сосенки, уч. 20-1в/4 (далее - объект).
Нарушение выразилось в непредставлении застройщиком, осуществляющим привлечение денежных средств граждан для строительства, в установленный разумный срок испрашиваемых комитетом по запросу от 07.07.2014 N 77-22-960/4 сведений и документов, которые необходимы для осуществления контроля и надзора в области долевого строительства объекта.
Общество не согласилось с этим постановлением и оспорило его в судебном порядке.
В соответствии с частью 4 статьи 14.28 КоАП РФ административным правонарушением, влекущим применение административного наказания, признается непредставление лицом, деятельность которого связана с привлечением денежных средств граждан и юридических лиц для строительства (создания) многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, в установленный срок в орган, осуществляющий контроль и надзор в области долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, сведений и (или) документов, которые необходимы для осуществления указанных контроля и надзора и перечень которых устанавливается органами государственной власти субъектов Российской Федерации, а равно представление таких сведений и (или) документов не в полном объеме или недостоверных сведений.
Правительство Москвы постановлением от 16.08.2011 N 366-ПП (далее - постановление N 366-ПП) утвердило перечень сведений и документов, представляемых лицами, осуществляющими привлечение денежных средств граждан для строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, в уполномоченный орган Правительства Москвы, осуществляющий контроль и надзор в области долевого строительства.
Рассматривая заявленное по делу требование, суды двух инстанций признали доказанным факт совершения обществом вменяемого административного правонарушения. При этом суды указали, что запрос от 07.07.2014 N 77-22-960/4 о предоставлении в течение 10 рабочих дней документов и сведений по вопросам, связанным с реализацией квартир и со строительством указанного объекта (бухгалтерские балансы компании за 2013 год и I квартал 2014 года; карточки и оборотно-сальдовые ведомости по счетам 86, 51, 76 за 2013 год и с 01.01.2014 по 08.04.2014; реестр, содержащий информацию о количестве всех заключенных договоров по привлечению денежных средств граждан и юридических лиц на реализацию квартир в объекте по форме согласно приложению; договоры, заключенные с физическими лицами на реализацию квартир в объекте за 2013 год и с 01.01.2014 по 08.04.2014, с заверенными копиями оплаты обязательств по ним за указанный выше период), полученный обществом 18.07.2014 согласно размещенной на интернет портале ФГУП "Почта России" информации отслеживания почтовых отправлений, не исполнен, запрашиваемые документы и сведения по состоянию на 01.08.2014 не представлены.
Суды проверили порядок и срок давности назначения административного наказания и признали их соблюденными.
В этой части вывод судов двух инстанций сторонами по делу не обжалуется.
Вместе с тем суд первой инстанции снизил размер наложенного административного штрафа до 50 000 руб. При этом сослался на недоказанность обстоятельств, отягчающих административную ответственность.
Апелляционный суд, не соглашаясь с данным выводом суда первой инстанции и отменяя в этой части принятое по делу судебное решение, признал его несоответствующим требованиям пункта 2 части 2 статьи 4.3 КоАП РФ, пункта 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", пункта 19.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях".
В силу пункта 2 части 1 статьи 4.3 КоАП РФ одним из обстоятельств, отягчающих административную ответственность, является повторное совершение однородного администрат
