Постановление Арбитражного суда Московского округа от 18 августа 2015 г. N Ф05-11937/15 по делу N А40-113775/2014

г. Москва

18 августа 2015 г.

Дело N А40-113775/14

Резолютивная часть постановления объявлена 13 августа 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 18 августа 2015 года.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего-судьи Крекотнева С.Н.,

судей Борзыкина М.В., Дунаевой Н.Ю.,

при участии в заседании:

от истца (заявителя) - Алексеев А.А. по дов. от 24.02.2015

от ответчика (заинтересованного лица) - не явился, извещен.

от третьих лиц - не явился, извещен.

рассмотрев 13 августа 2015 года в судебном заседании кассационную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Общество Виктория"

на определение от 10 апреля 2015 года

Арбитражного суда города Москвы

принятое судьей Зотовой Е.А.,

на постановление от 19 июня 2015 года

Девятого арбитражного апелляционного суда

принятое судьями Лаврецкой Н.В., Лаптевой О.Н., Левченко Н.И.

по заявлению ООО "Общество Виктория" (ОГРН 1037739381338)

к ОАО "МОЭСК" (115114, Москва, 2-й Павелецкий проезд, 3, стр.

2) ЗАО "Виртус ХХI" (ОГРН 1025002034529)

об установлении факта добросовестного, открытого и непрерывного владения имуществом

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Общество Виктория" (далее- истец, общество, ООО "Общество Виктория") обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением об установлении факта добросовестного, открытого и непрерывного владения как своим собственным в течение срока приобретательной давности имуществом - трансформаторной подстанцией N 17530, расположенной по адресу: г. Москва, ул. Маршала Катукова, 25, корп. 1, стр. 2.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 10 апреля 2015 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 19 июня 2015 года заявление оставлено без рассмотрения.

Не согласившись с вынесенными судебными актами, ООО "Общество Виктория" обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить оспариваемые судебные акты и направить вопрос на новое рассмотрение.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

В судебное заседание арбитражного суда кассационной инстанции надлежаще извещенные ответчики не явились, в связи с чем, суд рассматривает дело в их отсутствие в порядке части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность судебных актов, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе.

Суд кассационной инстанции, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав явившихся в судебное заседание лиц, участвующих в деле, и, проверив в порядке статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых определении и постановлении, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, не находит оснований для отмены или изменения судебного акта суда апелляционной инстанции ввиду следующего.

Как установлено судами и следует из материалов дела, разрешение на присоединение мощности к сети АО Мосэнерго на энергоснабжение торгового комплекса по адресу: г. Москва, ул. Маршала Катукова, д. 25, 17 мая 2002 года, было выдано Энергосбыту АО Мосэнерго. Согласно акту разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности электроустановок и сооружений напряжением до 1000 В от 18 мая 2002 года, составленному между 17 районом МКС - филиалом ОАО "Мосэнерго" (ОАО "МОЭСК" - правопреемник ОАО "Мосэнерго") и ЗАО "Виртус XXI".

Согласно выписке из ЕГРП от 28 мая 2014 года усматривается, что здание ТП площадью 56,9 кв. м по адресу: г. Москва, ул. Катукова Маршала, д. 25, корп. 1, стр. 2, в котором расположено спорное оборудование, принадлежит на праве собственности ОАО "МОЭСК" (запись N 77-77-24/023/2009-406 от 10 августа 2009 года).

При таких обстоятельствах суды первой и апелляционной инстанций, пришли к обоснованному выводу о том, что в рассматриваемом случае может возникнуть спор о праве, в связи с чем, оставили исковое заявление без рассмотрения.

Суд кассационной инстанции соглашается с выводами судов и отклоняет доводы, приведенные в кассационной жалобе.

Доводы заявителя, изложенные в кассационной жалобе, полно и всесторонне исследованы судебной коллегией и в соответствии со статьями 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отклонению, поскольку основаны на ошибочном толковании закона, не опровергают обстоятельств, установленных судами первой и апелляционной инстанций при рассмотрении настоящего дела, не влияют на законность обжалуемого судебного акта.

Оставление заявления без рассмотрения не лишает Общество возможности разрешить спор в порядке искового производства.

Иная оценка заявителем установленных судом фактических обстоятельств дела и толкование закона не означают судебной ошибки.

Исходя из изложенного, судами полно и всесторонне исследованы обстоятельства дела, правильно применены нормы материального и процессуального права.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены обжалуемых судебных актов, не допущено.

Иные доводы, приведенные в кассационной жалобе, подлежат отклонению, поскольку основаны на неправильном толковании норм материального и процессуального права и по существу направлены на переоценку установленных судом апелляционной инстанции обстоятельств и представленных в материалы дела доказательств, которая в силу положений статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Москвы от 10 апреля 2015 года и Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 19 июня 2015 года по делу N А40-113775/14 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

С.Н. Крекотнев

Судьи

М.В. Борзыкин Н.Ю. Дунаева