Постановление Арбитражного суда Московского округа от 18 августа 2015 г. N Ф05-15460/14 по делу N А41-22704/2014

г. Москва

18 августа 2015 г.

Дело N А41-22704/14

Резолютивная часть постановления объявлена 11.08.2015.

Полный текст постановления изготовлен 18.08.2015.

Арбитражный суд Московского округа

в составе: председательствующего-судьи Дунаевой Н.Ю.,

судей Калининой Н.С., Бочаровой Н.Н.,

при участии в заседании:

от Комитета по управлению муниципальным имуществом Администрации Одинцовского муниципального района - не явился, извещен

от ООО "ЮАССтрой" - не явился, извещен

рассмотрев в судебном заседании 11.08.2015

кассационную жалобу ООО "ЮАССтрой"

на решение от 27.03.2015

Арбитражного суда Московской области,

принятое судьей Бирюковым Р.Ш.,

на постановление от 08.06.2014

Десятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Коротковой Е.Н., Бархатовым В.Ю., Коноваловым С.А.,

по делу N А41-22704/14 по иску Комитета по управлению муниципальным имуществом Администрации Одинцовского муниципального района

к ООО "ЮАССтрой"

о взыскании задолженности и пени

УСТАНОВИЛ:

Комитет по управлению муниципальным имуществом Администрации Одинцовского муниципального района Московской области обратился в Арбитражный суд Московской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "ЮАССтрой" о взыскании задолженности по арендной плате за период с 01.01.2013 по 31.12.2013 в сумме 8 247 491 руб. 25 коп., а также пени за нарушение срока внесения арендной платы за период с 16.03.2013 по 31.12.2013 в сумме 627 840 руб. 27 коп.

Решением Арбитражного суда Московской области от 02.07.2014 исковые требования удовлетворены частично. Суд взыскал с ответчика в пользу истца задолженность по арендной плате в сумме 2 847 676 руб. 68 коп. за период с 01.01.2013 по 31.12.2013, пени в сумме 218 203 руб. 48 коп. за нарушение срока внесения арендной платы за период с 16.03.2013 по 31.12.2013, всего - 3 065 880 руб. 16 коп. В остальной части заявленных требований отказано.

Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 30.09.2014 решение Арбитражного суда Московской области от 02.07.2014 по делу N А41-22704/14 оставлено без изменения.

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 03.02.2015 решение Арбитражного суда Московской области от 02.07.2014 и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 30.09.2014 по делу N А41-22704/14 отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Московской области.

При новом рассмотрении дела, суду указано проверить расчет начисленной истцом задолженности и пени, дать оценку предоставленным в материалы дела доказательствам, правильно применив нормы материального и процессуального права принять законный и обоснованный судебный акт.

При новом рассмотрении дела решением Арбитражного суда Московской области от 27.03.2015 по делу N А41-22704/14 требования Комитета по управлению муниципальным имуществом Администрации Одинцовского муниципального района удовлетворены в полном объеме.

Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 08.06.2015 решение Арбитражного суда Московской области от 27.03.2015 по делу N А41-22704/14 оставлено без изменения.

Не согласившись с принятыми судебными актами, ответчик обратился с кассационной жалобой в Арбитражный суд Московского округа, в которой просит отменить решение Арбитражного суда Московской области от 27.03.2015 и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 08.06.2015 по делу N А41-22704/14 и принять новый судебный акт с применением расчета ответчика по задолженности по арендной плате за период с 01.01.2013 по 31.12.2013 в размере 2 483 319 руб. 59 коп. и пени за нарушение срока внесения арендной платы в размере 190 284 руб. 36 коп., а всего 2 673 603 руб. 95 коп.

В качестве оснований обоснованности жалобы заявитель ссылается на неправильное применение норм материального права, неприменение закона, подлежащего применению, судами при рассмотрении настоящего дела не применяются нормы Постановления Правительства РФ от 16.07.2009 N 582, применимое с точки зрения имеющего большую юридическую силу нормативного правового акта по отношению к нормативному правовому акту - Закону Московской области от 07.06.1996 г. N23/96-03, в результате применения которого Истцом рассчитан размер арендной платы, не соответствующий предельным ставкам и существенно превышающим предельную ставку, предусмотренную федеральным законодательством для аналогичных случаев аренды поэтому вышеуказанные судебные акты подлежат отмене.

Стороны, надлежащим образом извещенные о дате и месте судебного разбирательства не явились. Кассационная жалоба рассмотрена в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статей 284, 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом норм материального права и соблюдение норм процессуального права при принятии обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции приходит к выводу о том, что отсутствуют основания, предусмотренные статьей 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены или изменения оспариваемых судебных актов, а именно:

Из материалов дела следует и установлено судами, на основании постановления Главы Одинцовского района Московской области от 26.03.2002 N 611 между Комитетом по управлению муниципальным имуществом Администрации Одинцовского муниципального района Московской области (арендодатель) и ООО "ЮАССтрой" (арендатор) заключен договор от 18.05.2002 N 1071 аренды земельного участка.

По условиям вышеуказанного договора ответчику передан в аренду сроком на 3 года земельный участок общей площадью 0,7207 га, по адресу: Московская область, Одинцовский район, г. Одинцово, микрорайон N 6 для строительства жилых домов.

Согласно дополнительному соглашению от 15.06.2005 арендная плата должна рассчитываться по формуле, установленной Законом Московской области N 23/96-ОЗ от 07.06.1996 "О регулировании земельных отношений в Московской области".

Дополнительным соглашением от 18.07.2007 срок действия договора аренды продлен до 31.05.2008.

На основании постановления Главы городского поселения Одинцово Одинцовского муниципального района Московской области N 159 от 03.03.2011 земельному участку площадью 7 207 кв. м с кадастровым номером 50:20:0030106:119 был присвоен почтовый адрес: Московская область, Одинцовский район, г. Одинцово, Можайское шоссе, 100А.

Дополнительным соглашением от 13.02.2013 срок действия договора аренды продлен до 18.12.2015.

Согласно дополнительному соглашению от 26.03.2013 арендная плата рассчитывается в соответствии с Законом Московской области "О регулировании земельных отношений в Московской области" и составляет с 01.01.2013 - 8 247 491 руб. 31 коп. в год или 2 061 872 руб. 83 коп. в квартал.

Дополнительным соглашением от 26.03.2013 стороны установили, что размер арендной платы за земельный участок определяется по формуле: Ап = Аб x Кд x Пкд x Км x S, где: Аб - базовый размер арендной платы, Кд - коэффициент, учитывающий вид разрешенного использования земельного участка, Пкд - повышающий коэффициент, Км - коэффициент, учитывающий местоположение земельного участка на территории муниципального образования, S - площадь арендуемого земельного участка, то есть в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 14 Закона Московской области "О регулировании земельных отношений в Московской области". Арендная плата вносится арендатором до 15 числа последнего месяца текущего квартала.

Поскольку ответчик принятые на себя обязательства по внесению арендных платежей исполнял ненадлежащим образом, истец обратился в суд с настоящим иском.

По договору аренды (имущественного найма) арендодатель в соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование, а арендатор в силу пункта 1 статьи 614 того же Кодекса обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Обязательства в соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, а односторонний отказ от исполнения обязательств в силу статьи 310 Кодекса не допускается.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата. Пунктом 3 той же нормы материального права предусмотрено, что за земли, переданные в аренду, взимается арендная плата.

Размер арендной платы согласно пункту 4 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации определяется договором аренды. Общие начала определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, могут быть установлены Правительством Российской Федерации. Порядок определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, устанавливаются соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления (пункт 3 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 10 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" (далее - Закон N 137-ФЗ) порядок определения размера арендной платы, а также порядок, условия и сроки внесения арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, устанавливаются органами государственной власти субъектов Российской Федерации.

Правительством Российской Федерации во исполнение пункта 10 статьи 3 Закона N 137-ФЗ принято Постановление N 582, которым утверждены основные принципы определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной и муниципальной собственности, а также правила определения размера арендной платы, порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации.

Законом Московской области от 07.06.1996 N 23/96-ОЗ "О регулировании земельных отношений в Московской области (далее - Закон N 23/96-ОЗ) установлен порядок определения арендной платы при аренде земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, который соответствует основным принципам определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной и муниципальной собственности, предусмотренным Постановлением N 582. Утвержденные этим Постановлением правила определения размера арендной платы регулируют вопросы определения размера арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации. Установленный Законом N 23/96-ОЗ порядок расчета размера арендной платы учитывает местоположение, инвестиционную привлекательность и доходность земельного участка на территории соответствующего публично-правового образования.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 14 Закона N 23/96-ОЗ порядок определения арендной платы при аренде земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, в большинстве случаев определяется по формуле: Апл = Аб x Кд x Пкд x Км x S, где Аб - базовый размер арендной платы; Кд - коэффициент, учитывающий вид разрешенного использования земельного участка; Пкд - корректирующий коэффициент; Км - коэффициент, учитывающий местоположение земельного участка на территории муниципального образования; S - площадь арендуемого земельного участка.

Согласно части 3 статьи 14 Закона N 23/96-ОЗ значения коэффициента, учитывающего вид разрешенного использования земельного участка (Кд), устанавливается в соответствии с приложением к настоящему Закону.

На федеральном уровне законодательно установлены только принципы определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности. Единая методика определения субъектами Российской Федерации арендной платы за земельные участки отсутствует. В Законе N 23/96-ОЗ реализованы предоставленные федеральным законодательством полномочия по установлению порядка определения арендной платы. При этом соблюдены принципы определения арендной платы: установлена одинаковая для всех арендаторов формула определения арендной платы: Апл = Аб x Кд x Пкд x Км x S; установлены одинаковые для всех арендаторов земель того же вида разрешенного использования значения Кд, указанные в приложении к Закону N 23/96-ОЗ. Утвержденный Постановлением N 582 принцип экономической обоснованности предполагает, что арендная плата устанавливается в размере, соответствующем доходности земельного участка с учетом категории земель, к которой отнесен такой земельный участок, и его разрешенного использования.

В соответствии со статьей 14 Закона N 23/96-ОЗ формулой установлен единый порядок определения арендной платы за аренду земельных участков, относящихся к одной категории земель и виду разрешенного использования, предоставленных по одним и тем же основаниям. Определение арендной платы в соответствии с установленной Законом Московской области N 23/96-ОЗ формулой является реализацией принципа предсказуемости арендной платы. Следовательно, при расчете арендной плате подлежит применению методика, определенная в Законе N 23/96-ОЗ.

В соответствии с пунктом 2 статьи 14 Закона N 23/96-ОЗ базовый размер арендной платы (Аб), применяемый для определения арендной платы в соответствующем финансовом году, устанавливается законом Московской области.

В статье 2 Закона Московской области от 26.12.2012 N 203/2012-ОЗ "Об установлении базового размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в собственности Московской области или государственная собственность на которые не разграничена на территории Московской области, на 2013 год" (далее - Закон N 203/2012-ОЗ), статье 2 Закона N 116/2013-ОЗ определено, что значения базового размера арендной платы за земельные участки устанавливаются в соответствии с приложением к настоящему Закону, за исключением случаев, предусмотренных статьями 3 - 10 настоящего Закона.

Положением о порядке заключения договоров аренды земельных участков, находящихся в собственности муниципального образования "Одинцовский муниципальный район Московской области", и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, расположенных на территории Одинцовского муниципального района Московской области, утвержденным решением Совета депутатов Одинцовского муниципального района Московской области от 28.04.2009 N 14/32 (в редакции решения от 12.03.2013 N 6/22. вступившей в силу с 01.01.2013) коэффициент Кд для земельных участков, предоставленных для жилищного строительства установлен в размере 4,2, а Пкд в размере 3, коэффициент, учитывающий местоположение земельных участков на территории Одинцовского муниципального района (Км): на территории города Одинцово, установлен равным - 1,56.

За нарушение срока внесения арендной платы п. 5.2 договора установлена пеня в размере 0,05 процента от неуплаченной суммы за каждый день просрочки.

Исследовав и оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства и доводы сторон, проверив расчет истца за 2013 год (Апл = 58,22 (Аб) x 4,2 (Кд) x 3 (Пкд) x 1,56 (Км) x 7207 (S) в связи с чем, арендная плата в год составляет 8 247 491,31 руб. или 2 061 872,83 руб. в квартал), суды первой и апелляционной инстанций пришли к правомерному выводу об удовлетворении исковых требований.

Доводы заявителя, изложенные в кассационной жалобе, полно и всесторонне исследованы судебной коллегией и в соответствии со статьями 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отклонению, поскольку основаны на ошибочном толковании закона, не опровергают обстоятельств, установленных судами при рассмотрении настоящего дела, не влияют на законность обжалуемых судебных актов и не подтверждены надлежащими доказательствами.

Согласно ч. 3 ст. 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принимаемые арбитражным судом решения, постановления, определения должны быть законными, обоснованными и мотивированными.

Основаниями для изменения или отмены решения, постановления арбитражного суда первой и апелляционной инстанций согласно ч. 1 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются несоответствие выводов суда, содержащихся в решении, постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, и имеющимся в деле доказательствам, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таким образом, фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами первой и апелляционной инстанций на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, а окончательные выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права.

Доводы заявителя кассационной жалобы, по которым он не согласен с оспариваемыми судебными актами, направлены на переоценку обстоятельств, установленных судами первой и апелляционной инстанций, что недопустимо при рассмотрении дела в суде кассационной инстанции, исходя из положений главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При указанных обстоятельствах, суд кассационной инстанции не установил оснований для изменения или отмены решения арбитражного суда первой и постановления апелляционной инстанций, предусмотренных в ч. 1 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Московской области от 27.03.2015 и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 08.06.2015 по делу N А41-22704/14 оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий судья

Н.Ю. Дунаева

Судьи

Н.С. Калинина Н.Н. Бочарова