Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 8 июня 2015 г. N 10АП-3839/15

г. Москва

08 июня 2015 г.

Дело N А41-22704/14

Резолютивная часть постановления объявлена 03 июня 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 08 июня 2015 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Коротковой Е.Н.,

судей Бархатова В.Ю., Коновалова С.А.,

при ведении протокола судебного заседания: Айрапетян Н.М.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО "ЮАССтрой" на решение Арбитражного суда Московской области от 27 марта 2015 года, принятое судьей Бирюковым Р.Ш., по делу N А41-22704/14 по исковому заявлению Комитета по управлению муниципальным имуществом Администрации Одинцовского муниципального района к ООО "ЮАССтрой" о взыскании задолженности по арендной плате, а также пени за нарушение срока внесения арендной платы,

при участии в заседании:

от истца - Емельянова В.Ю. по доверенности от 12.01.2015 N 03;

от ответчика - Макарова И.П. по доверенности от 06.04.2015,

УСТАНОВИЛ:

Комитет по управлению муниципальным имуществом Администрации Одинцовского муниципального района обратился в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к ООО "ЮАССтрой" о взыскании задолженности по арендной плате за период с 01.01.2013 по 31.12.2013 в сумме 8 247 491,25 руб., а также пени за нарушение срока внесения арендной платы за период с 16.03.2013 по 31.12.2013 в сумме 627 840,27 руб., а всего 8 875 331,52 руб.

В обоснование заявленных требований истец сослался на ненадлежащее выполнение ответчиком договорных обязательств.

Решением Арбитражного суда Московской области от 02.07.2014 исковые требования были удовлетворены частично, при этом суд указал, что в соответствии с правовой позицией сформулированной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.04.2012 N 15837/11 размер арендной платы за земельные участки, относящиеся к публичной собственности (в том числе муниципальной, собственности субъектов Российской Федерации и земель, государственная собственность на которые не разграничена) не может быть выше ставок, установленных постановлением Правительства Российской Федерации от 16.07.2009 N 582.

Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 30.09.2014 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Арбитражный суд Московского округа постановлением от 03.02.2015 судебные акты отменил, дело направил на новое рассмотрение в Арбитражный суд Московской области, указав, что размер арендной платы должен определяться в соответствии с Законом Московской области от 07.06.1996 N 23/96-ОЗ "О регулировании земельных отношений в Московской области", в связи с чем при новом рассмотрении дела суду необходимо проверить расчет начисленной истцом задолженности и пени, дать оценку предоставленным в материалы дела доказательствам.

Решением Арбитражного суда Московской области от 27 марта 2015 года по делу N А41-22704/14 требования Комитета по управлению муниципальным имуществом Администрации Одинцовского муниципального района удовлетворены.

Законность и обоснованность решения проверяются по апелляционной жалобе ООО "ЮАССтрой", в которой ответчик просит решение суда первой инстанции отменить.

Представитель ответчика в судебном заседании суда апелляционной инстанции поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, в полном объеме, просил решение суда первой инстанции отменить.

Представители истца возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Проверив материалы дела, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, заслушав представителей, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения состоявшегося по делу судебного акта.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно статье 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Пунктами 1 и 2 статьи 609 ГК РФ установлено, что договор аренды на срок более года, а если хотя бы одной из сторон договора является юридическое лицо, независимо от срока, должен быть заключен в письменной форме. Договор аренды недвижимого имущества подлежит государственной регистрации, если иное не установлено законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

В силу пункта 4 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации размер арендной платы определяется договором аренды.

Из материалов дела следует, что между истцом и ответчиком заключен договор аренды земельного участка N 1071 от 18.05.2002 в отношении земельного участка общей площадью 7 207 кв.м. кадастровый номер: 50:20:0030106:119 по адресу: Московская область. Одинцовский район, г. Одинцово, Можайское шоссе, 100 А, в целях строительства жилых домов.

Срок действия договора устанавливался на три года с 01.06.2002 по 31.05.2005. Договор аренды зарегистрирован в установленном законом порядке, о чем 31.05.2002 в Едином государственном реестре прав внесена соответствующая регистрационная запись.

Дополнительным соглашением от 15.06.2005 к договору аренды, стороны внесли изменения в договор, в соответствии с которыми размер арендной платы определялся по следующей формуле: Апл = Аб x Кд x Пкд x Км x S, где: Аб - базовый размер арендной платы; Кд - коэффициент, учитывающий вид разрешенного использования земельного участка; Пкд - корректирующий коэффициент; Км - коэффициент, учитывающий местоположение земельного участка на территории муниципального образования; S - площадь арендуемого земельного участка.

В дальнейшем неоднократными дополнительными соглашениями, заключаемыми сторонами, срок действия договора аренды продлевался.

Согласно дополнительному соглашению к договору аренды от 12.01.2011 арендная плата за земельный участок с 01.01.2011 составила 381 466,51 руб. в год.

В соответствии с дополнительным соглашением арендная плата вносится арендатором ежеквартально в полном объеме до 15 числа последнего месяца текущего квартала.

Согласно дополнительному соглашению к договору аренды от 26.03.2013 арендная плата за земельный участок с 01.01.2013 увеличились до 8 247 491,31 руб. в год.

Истец, обращаясь в суд, указал, что у ответчика образовалась задолженность по указанному договору аренды за период с 01.01.2013 по 31.12.2013 в сумме 8 247 491,25 руб. На сумму задолженности начислены пени за период с 16.03.2013 по 31.12.2013 в сумме 627 840,27 руб.

Как указывалось ранее, размер арендной платы определяется по формуле, которая полностью совпадает с формулой, содержащейся в Законе Московской области N 23/96-ОЗ "О регулировании земельных отношений в Московской области": Апл = Аб x Кд x Пкд x Км x S, где: Аб - базовый размер арендной платы; Кд - коэффициент, учитывающий вид разрешенного использования земельного участка; Пкд - корректирующий коэффициент; Км - коэффициент, учитывающий местоположение земельного участка на территории муниципального образования; S - площадь арендуемого земельного участка.

Согласно части 2 статьи 14 Закона Московской области от 07.06.1996 N 23/96-ОЗ "О регулировании земельных отношений в Московской области" базовый размер арендной платы (Аб), применяемый для определения арендной платы в соответствующем финансовом году, устанавливается законом Московской области.

В соответствии с частью 3 статьи 14 Закона Московской области N 23/96-ОЗ значения коэффициента, учитывающего вид разрешенного использования земельного участка, (Кд) устанавливаются в соответствии с приложением к настоящему Закону.

Если на земельном участке арендатор осуществляет различные виды деятельности или условия использования им земельного участка различны, значение Кд применяется в соответствии с видом разрешенного использования земельного участка. В случае, если в соответствии с видом разрешенного использования земельного участка арендатор осуществляет различные виды деятельности или условия использования им земельного участка различны, из всех возможных значений Кд применяется наибольшее.

Согласно части 4 статьи 14 Закона Московской области N 23/96-ОЗ корректирующие коэффициенты (Пкд) применяются только к коэффициентам, учитывающим вид разрешенного использования земельного участка, установленным приложением к настоящему Закону и частью 3.1 настоящей статьи.

В соответствии с частью 5 статьи 14 Закона Московской области N 23/96-ОЗ коэффициент, учитывающий местоположение земельного участка на территории муниципального образования, (Км) - коэффициент, учитывающий: близость к административным центрам поселений, к объектам производственной деятельности и объектам транспортной инфраструктуры, к коммунальным, инженерным, электрическим и другим линиям и сетям; историческую и ландшафтную ценность территории; состояние окружающей среды; инженерно-геологические условия; рекреационную ценность территории.

При этом Пкд устанавливается в пределах от 1 до 3, а Км в пределах от 1 до 10 и утверждаются представительным органом местного самоуправления соответствующего муниципального образования, обладающего правом предоставления земельных участков.

В соответствии с Законом Московской области от 26.12.2012 N 203/2012-ОЗ "Об установлении базового размера арендной платы за земельный участки, находящиеся в собственности Московской области или государственная собственность на которые не разграничена на территории Московской области, на 2013 год" на территории города Одинцово установлен базовый размер арендной платы для земельных участков в границах населенных пунктов в размере 58,22 руб./кв.м.

Положением о порядке заключения договоров аренды земельных участков, находящихся в собственности муниципального образования "Одинцовский муниципальный район Московской области", и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, расположенных на территории Одинцовского муниципального района Московской области, утвержденным решением Совета депутатов Одинцовского муниципального района Московской области от 28.04.2009 N 14/32 (в редакции решения от 12.03.2013 N 6/22. вступившей в силу с 01.01.2013) коэффициент Кд для земельных участков, предоставленных для жилищного строительства установлен в размере 4,2, а Пкд в размере 3, коэффициент, учитывающий местоположение земельных участков на территории Одинцовского муниципального района (Км): на территории города Одинцово, установлен равным - 1,56.

Комитет по управлению имуществом, считая, что земельный участок, предоставленный в аренду, рассчитал арендную плату на 32013 год следующим образом: Апл = 58,22 (Аб) х 4,2 (Кд) х 3 (Пкд) х 1,56 (Км) х 7207 (S) в связи с чем, арендная плата в год составляет 8 247 491,31 руб. или 2 061 872,83 руб. в квартал.

Согласно пункту 5.2 договора аренды за нарушение срока внесения арендной платы арендатор уплачивает арендодателю пени в размере 0,05 процента от неуплаченной суммы за каждый день просрочки.

В соответствии с расчетом размера пени, представленным истцом пени за период с 16.03.2013 по 31.12.2013 составляют - 627 840,27 руб. Расчет пени, представленный истцом, проверен, ответчиком не оспорен.

При данных обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правомерному выводу об удовлетворении заявленных требований о взыскании задолженности по арендной плате и пени в полном объеме.

При этом не принимаются доводы ответчика о том, что в соответствии с позицией, сформулированной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.04.2012 N 15837/11 - размер арендной платы за земельные участки, относящиеся к публичной собственности, не может быть выше ставок, установленных постановлением Правительства Российской Федерации от 16.07.2009 N 582, так как данным доводам была дана правовая оценка при первоначальном рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Арбитражный суд Московского округа в частности указал, что решением Московского областного суда от 09.12.2013 по делу N 3-91/13 отказано в удовлетворении заявления Межрегионального общественного фонда содействия социальной поддержке и защиты прав вынужденных переселенцев, беженцев "Статус" о признании частично недействующим Закона Московской области от 07.06.1996 N 23/96-ОЗ "О регулировании земельных отношений в Московской области" в редакции Закона Московской области от 26.12.2012 N 220/2012-ОЗ, которым увеличены с 01.01.2013 применяющиеся для расчета арендной платы значения коэффициентов Кд, учитывающих вид разрешенного использования земельного участка для жилищного строительства, в том числе индивидуального жилищного строительства. При этом, Московский областной суд отклонил доводы заявителя о том, что при установлении на 2013 год значения Кд, равного 4,2, в строках 23 и 24 Приложения к Закону Московской области "О регулировании земельных отношений в Московской области" были нарушены принципы арендной платы, указанные в Постановлении Правительства Российской Федерации N 582 от 16.07.2009.

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации согласилась с выводами Московского областного суда и определением от 16.04.2013 оставила вышеназванное решение без изменения.

Помимо этого, при рассмотрении дела N 3-68/14 по заявлению Межрегионального общественного фонда содействия социальной поддержке и защиты прав вынужденных переселенцев, беженцев "Статус" о признании недействующим пункта 3 части 1 статьи 14 Закона Московской области N 23/96-ОЗ2 от 07.06.1996 "О регулировании земельных отношений в Московской области" в части формулы расчета арендной платы, Московский областной суд в решении от 15.07.2014 пришел к выводу о том, что способ определения арендной платы на основании установленной Законом Московской области N 23/96-ОЗ формулы (АПл = Аб x Кд x Пкд x Км x S) не противоречит положениям Постановления Правительства Российской Федерации N 582 от 16.07.2009.

При этом, судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации признала правильными такие выводы Московского областного суда, указав в определении от 19.11.2014, что Закон Московской области N 23/96-ОЗ принят правомочным органом, в пределах предоставленных ему полномочий и положения пункта 3 части 1 статьи 14 Закона Московской области N 23/96-ОЗ и способ определения арендной платы на основании установленной этой статьей формулы не противоречат положениям Постановления Правительства Российской Федерации N 582 и не нарушает принципа предельно допустимой простоты расчета арендной платы.

Верховный Суд Российской Федерации также отметил, что в основу формулы расчета арендной платы, установленной пунктом 3 части 1 статьи 14 Закона Московской области N 23/96-ОЗ положены объективные факторы, характеризующие земельные участки: категории земель, вид разрешенного использования, местоположение. Кадастровая стоимость не участвует в определении размера арендной платы. При этом, принцип предельно допустимой простоты расчета арендной платы, установленный Постановлением Правительства Российской Федерации N 582 предусматривает лишь возможность, но не обязанность определения арендной платы на основании кадастровой стоимости.

При указанных обстоятельствах доводы ответчика о том, что размер арендной платы за земельный участок в спорный период не должен превышать 1,5 процента кадастровой стоимости земельного участка (подпункт "г" пункта 3 Постановления Правительства Российской Федерации от 16.07.2009 N 582), не могут быть признаны обоснованными.

Указанная правовая позиция (о соответствии правил, установленных Законом Московской области, принципам, которые утверждены Постановлением Правительства Российской Федерации от 16.07.2009 N 582) подтверждается судебными актами Десятого арбитражного апелляционного суда, Арбитражного суда Московского округа и Верховного Суда Российской Федерации по делу N А41-21755/14.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции считает, что доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не могут служить основанием для отмены принятого по делу решения, так как не свидетельствуют о несоответствии выводов суда имеющимся в деле доказательствам и о неправильном применении норм права.

На основании вышеизложенного, апелляционный суд считает, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 266, 268, частью 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Московской области от 27.03.2015 по делу N А41-22704/14 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Е.Н. Короткова

Судьи

В.Ю. Бархатов С.А. Коновалов