Постановление Арбитражного суда Московского округа от 18 августа 2015 г. N Ф05-9629/15 по делу N А40-171095/2014

г. Москва

18 августа 2015 г.

Дело N А40-171095/14

Резолютивная часть постановления объявлена 12 августа 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 18 августа 2015 года.

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Агапова М.Р.

судей Комоловой М.В., Кузнецова А.М.

при участии в заседании:

от истца Общества с ограниченной ответственностью "Ремикс" Матвейкиной Ю.М. по доверенности от 26 декабря 2014 года

рассмотрев 12 августа 2015 года в судебном заседании кассационные жалобы Общества с ограниченной ответственностью "Чайка" и Общества с ограниченной ответственностью "Котэкс-Торг"

на решение от 05 марта 2015 года

Арбитражного суда города Москвы

принятое судьей Китовой А.Г.

на постановление от 21 мая 2015 года

Девятого арбитражного апелляционного суда

принятое судьями Пирожковым Д.В., Елоевым А.М., Лялиной Т.А.

по делу N А40-171095/14

по иску Общества с ограниченной ответственностью "Ремикс" (ОГРН 1137746535618)

к Обществу с ограниченной ответственностью "Чайка" (ОГРН1117746544871), Обществу с ограниченной ответственностью "Лялин" (ОГРН 1027739474267), Обществу с ограниченной ответственностью "Котэкс-Торг" (ОГРН 1027700565133)

о взыскании 30511397 рублей 40 копеек

третье лицо Акционерный банк "Банк проектного финансирования" (Закрытое акционерное общество) (ОГРН 1027739042572)

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Ремикс" (далее - ООО "Ремикс") обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Чайка" (далее - ООО "Чайка"), Обществу с ограниченной ответственностью "Лялин" (далее - ООО "Лялин"), Обществу с ограниченной ответственностью "Котэкс-Торг" (далее - ООО "Котэкс-Торг") о взыскании солидарно 33281625,03 рублей и об обращении взыскания на заложенное имущество.

В качестве третьего лица по делу привлечен Акционерный банк "Банк проектного финансирования" (Закрытое акционерное общество) (далее - АБ "БПФ" (ЗАО).

Решением Арбитражного суда города Москвы от 05 марта 2015 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 21 мая 2015 года, исковые требования удовлетворены.

В кассационных жалобах ООО "Чайка" и ООО "Котэкс-Торг" просят отменить решение и постановление, поскольку они приняты незаконно и необоснованно, с нарушением норм права. Выводы судов не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

Ответчики утверждают, что у истца отсутствует право на предъявление требований по кредитному договору.

Договоры уступки были совершены в период, предшествующий отзыву лицензии у АБ "БПФ" (ЗАО).

В отзыве на кассационные жалобы ООО "Ремикс" возражало против их удовлетворения и просило оставить законно принятые судебные акты без изменения.

В судебном заседании представитель ООО "Ремикс" возражал против удовлетворения кассационной жалобы.

Представители ООО "Чайка", ООО "Котэкс-Торг", ООО "Лялин", АБ "БПФ" (ЗАО), извещенные надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, что согласно части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие. При этом ООО "Котэкс-Торг" заявило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

Проверив правильность применения арбитражными судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, обсудив доводы кассационных жалоб и возражения относительно них, арбитражный суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых решения и постановления.

Арбитражные суды установили, что 28 февраля 2013 года между АБ "БПФ" (ЗАО) (кредитор) и ООО "Чайка" (заемщик) заключен кредитный договор N 023/13-К об открытии невозобновляемой кредитной линии, по условиям которого кредитор обязался открыть заемщику с 28 февраля 2013 года невозобновляемую кредитную линию с лимитом выдачи 60000000 рублей сроком до 25 февраля 2014 года включительно с уплатой процентов по ставке 15% годовых. Проценты по выданному кредиту уплачиваются ежемесячно, не позднее последнего рабочего дня каждого текущего месяца, за весь текущий месяц и в день окончательного погашения кредита, то есть в срок не позднее 25 февраля 2014 года.

Условиями кредитного договора установлены штрафные санкции при невыполнении обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитными средствами и/или уплате иных платежей в размере 36,0% от суммы неисполненного обязательства за каждый день просрочки.

Факт выдачи кредитных средств в размере 60000000 рублей, нарушение заемщиком обязательств по возврату кредита в полном объеме и уплате соответствующих процентов, переход прав требования к истцу на основании договора уступки от 06 декабря 2013 года, с учетом дополнительного соглашения от 25 декабря 2013 года, заключенного с ООО "Креатив", по предшествующему договору об уступке прав (требований) N 1 от 09 декабря 2013 года, заключенного между ООО "Креатив" и АБ "БПФ" (ЗАО), подтверждается, вступившим в законную силу решением суда по делу N А40-170955/2014.

Данные обстоятельства в силу статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не подлежат доказыванию вновь.

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору АБ "БПФ" (ЗАО) предоставлено поручительство по договорам поручительства N 023/13-К-П-3 от 17 июня 2013 года, заключенный с ООО "Лялин" и N 023/13-К-П-4 от 17 июня 2013 года, заключенный с ООО "Котэкс-Торг", по условиях которых поручители обязались нести солидарную ответственность в случае неисполнения заемщиком ООО "Чайка" обязательств по кредитному договору N 023/13-К от 28 февраля 2013 года в полном объеме.

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору АБ "БПФ" (ЗАО) заключены договоры залога имущества N 023/13-К-З-6 от 03 апреля 2013 года с ООО "Лялин", по условиям которого, залогодатель передал, а залогодержатель принял в залог товары в обороте в количестве, номенклатуре и стоимостью, согласно приложению N 1 к договору, залоговой стоимостью в размере 7719821,70 рублей и N 023/13-К-З-1 от 03 апреля 2013 года с ООО "Котэкс-Торг", по условиям которого, залогодатель передал, а залогодержатель принял в залог товары в обороте в количестве, номенклатуре и стоимостью, согласно приложению N 1 к договору, залоговой стоимостью в размере 8753801,70 рублей.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в арбитражном процессе, обязано доказать наличие тех обстоятельств, на которые оно ссылается в обоснование своих требований или возражений.

Суды, учитывая, что в материалы дела не представлены доказательства погашения задолженности по кредитному договору, проверив представленный расчет взыскиваемых сумм, пришли к обоснованному выводу о взыскании с поручителей в погашение задолженности денежные средства в заявленном размере и правомерно обратили взыскание на заложенное имущество.

Доводы кассационных жалоб направлены на переоценку доказательств по делу и оспаривание выводов судов по обстоятельствам спора, тогда как суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судами, либо предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

При таких обстоятельствах, обжалуемые решение и постановление приняты законно и обоснованно, с правильным применением норм материального и процессуального права. Выводы арбитражных судов соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

Поэтому доводы кассационных жалоб, которые опровергаются имеющимися в материалах дела документами и правомерно отклонены судами, не могут служить основаниями для отмены обжалуемых судебных актов, поскольку не свидетельствуют о нарушении судами норм права.

Руководствуясь ст. ст. 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Московского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 05 марта 2015 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 21 мая 2015 года по делу N А40-171095/14 оставить без изменения, а кассационные жалобы - без удовлетворения.

Председательствующий судья

М.Р. Агапов

Судьи

М.В. Комолова А.М. Кузнецов