Постановление Арбитражного суда Московского округа от 18 августа 2015 г. N Ф05-8388/15 по делу N А40-134827/2014

г. Москва

18 августа 2015 г.

Дело N А40-134827/14

Резолютивная часть постановления объявлена: 11 августа 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен: 18 августа 2015 года.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего-судьи Борзыкина М.В.,

судей: Волкова С.В., Дунаевой Н.Ю.,

при участии в заседании:

от истца - закрытое акционерное общество "Европлан" (г. Москва, ОГРН 1027700085380): Чекмарева А.А., - доверенность от 03.07.2015 N 4509/2-15/НСТ;

от ответчика - общество с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Авиа Технологии" (г. Москва, ОГРН 5117746013600): представитель не явился;

рассмотрев 11 августа 2015 года в судебном заседании кассационную жалобу закрытого акционерного общества "Европлан" (истец) на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 27 марта 2015 года, принятое судьями Кузнецовой Е. Е., Панкратовой Н. И., Сумароковой Т. Я.,

по иску закрытого акционерного общества "Европлан"

к обществу с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Авиа Технологии"

о взыскании 61 939 рублей 08 копеек лизинговых платежей (платежи N N 6-8 сроком уплаты 28.04.2014, 28.05.2014, 28.06.2014), возникших по договору финансовой аренды (лизинга) от 18.09.2013 N 771344-ФЛ/МТ2-13, 1 000 рублей убытков,

УСТАНОВИЛ:

Закрытое акционерное общество "Европлан" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Авиа Технологии" (далее - торговый дом) о взыскании 61 939 рублей 08 копеек лизинговых платежей, срок уплаты которых наступил 28.04.2014, 28.05.2014, 28.06.2014 (платежи N N 6 - 8), возникших по договору финансовой аренды (лизинга) от 18.09.2013 N 771344-ФЛ/МТ2-13, 1 000 рублей убытков.

До принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дело по существу, общество от иска в части, касающейся взыскания 1 000 рублей убытков, отказалось.

Решением от 12.01.2015 в иске о взыскании задолженности по лизинговым платежам отказано. В остальной части иска производство по делу прекращено.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 27.03.2015 решение в части отказа в удовлетворении иска о взыскании лизинговых платежей отменено. С торгового дома в пользу общества лизинговые платежи взысканы в размере 19 404 рублей 64 копеек. В остальной части решение оставлено без изменения.

Требования о проверке законности постановления от 27.03.2015 в кассационной жалобе общества основаны на том, что при расчете подлежащей взысканию суммы апелляционным судом допущена арифметическая ошибка. Так, рассчитывая сальдо встречных обязательств и плату за финансирование за период использования лизингополучателем финансированием, суд апелляционной инстанции указал срок финансирования с 18.09.2013 по 12.08.2014. Однако, этот срок в днях посчитан неверно. С 18.09.2013 по 12.08.2014 срок составляет 304 дня, в то время как апелляционным судом указано 325 дней. Исходя из того, что срок был арифметически посчитан неверно, неверно была рассчитана и плата за финансирование. Вместо 71 252 рублей 64 копеек должна быть указана сумма 76 139 рублей 55 копеек. Исходя из математически неверно указанной платы за финансирование, сумма к взысканию также математически рассчитана неверно: вместо 19 404 рублей 64 копеек должна быть сумма 24 291 рубль 69 копеек, которая и подлежала взысканию с торгового дома.

Отзыв на кассационную жалобу не направлен.

В судебное заседание суда кассационной инстанции по рассмотрению кассационной жалобы, состоявшееся 11.08.2015 в 17 часов, явился представитель общества, который заявил, что не возражает против рассмотрения кассационной жалобы в отсутствие представителя торгового дома.

Поскольку торговый дом был надлежащим образом извещен о времени и месте судебного разбирательства, препятствий для рассмотрения кассационной жалобы в данном судебном заседании не имелось.

Относительно кассационной жалобы представитель общества объяснил, что доводы, содержащиеся в кассационной жалобе, поддерживает.

Возникновению спора предшествовали следующие обстоятельства.

Во исполнение обязательств, взятых на себя по договору выкупного лизинга от 18.09.2013 N 771344-ФЛ/МТ2-13, обществом (лизингодатель) на основании договора купли-продажи от 18.09.2013 N 34384493-КП/МТ2-13 по цене 350 000 рублей приобретено транспортное средство ВАЗ-21214 2013 года выпуска, VIN XTA212140D2149660), которое 31.10.2013 передано в пользование торговому дому (лизингополучатель). Однако обязательства по уплате лизинговых платежей, взятые на себя по договору от 18.09.2013 N 771344-ФЛ/МТ2-13, торговым домом исполнялись ненадлежащим образом, что обусловило отказ общества от исполнения названного договора в одностороннем порядке с 18.06.2014. Предмет лизинга возвращен лизингодателю 08.07.2014 и 12 августа того же года по договору купли-продажи N 771344-ПР/МТ2-14 продан обществу сторонней организации по цене 235 000 рублей.

В обоснование иска общество ссылалось на наличие у торгового дома задолженности по лизинговым платежам за пользование предметом лизина с апреля по июнь 2014 года (срок уплаты лизинговых платежей 28.04.2014, 28.05.2014, 28.06.2014 (платежи N N 6 - 8) в размере 61 939 рублей 08 копеек.

Основанием для отказа во взыскании задолженности по лизинговым платежам послужил вывод суда первой инстанции о том, что по договору от 18.09.2013 N 771344-ФЛ/МТ2-13 торговым домом уплачено 70 100 рублей аванса, для удержания которого оснований у общества не имеется.

Этот вывод апелляционным судом признан ошибочным, поскольку, как установлено при рассмотрении дела в апелляционном суде, договор финансовой аренды (лизинга) от 18.09.2013 N 771344-ФЛ/МТ2-13 условий, предусматривающих обязанность лизингодателя после досрочного прекращения договора возвратить лизингополучателю аванс, не содержит. Не установлена такая обязанность и законом.

При рассмотрении дела апелляционным судом применены положения статей 15, 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации с учетом положений, содержащихся в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.03.2014 N 17 "Об отдельных вопросах, связанных с договором выкупного лизинга", исследованы вопросы, связанные с предоставленным лизингодателем по упомянутому договору финансированием, авансовыми платежами, общим размером платежей, предусмотренных названным договором финансовой аренды (лизинга), с реализацией 14.08.2014 лизингодателем предмета лизинга по договору купли - продажи и сроком его реализации, определен период, за который следует начислять плату за предоставленное финансирование.

При принятии постановления суд кассационной инстанции исходит из того, что поскольку выводы апелляционного суда о применении нормы материального права обществом, как следует из содержания кассационной жалобы, не оспариваются, а содержащиеся в кассационной жалобе доводы сводятся к арифметической ошибке, допущенной апелляционным судом при определении в днях срока финансирования и, как следствие, - математической ошибки при определении размера платы за финансирование, общество не лишено возможности подать в апелляционный суд заявление в соответствии с требованиями, предъявляемыми статьей 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нормы процессуального права, несоблюдение которых является основанием для отмены постановления в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не нарушены.

Руководствуясь статьями 284, 286, 287 и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Московского округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 27 марта 2015 года по делу N А40-134827/14 Арбитражного суда города Москвы оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий - судья

М.В. Борзыкин

судья

С.В. Волков

судья

Н.Ю. Дунаева