Определение Арбитражного суда Московского округа от 18 августа 2015 г. N Ф05-10524/15 по делу N А40-202762/2014

г. Москва

18 августа 2015 г.

Дело N А40-202762/2014

Резолютивная часть определения объявлена 11 августа 2015 года.

Полный текст определения изготовлен 18 августа 2015 года.

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Туболец И.В.,

судей Агапова М.Р., Красновой С.В.

при участии:

от заявителя Савинского Р.К., дов. от 04.12.2014 N 194

от административного органа Хабаровой А.В., дов. от 29.06.2015 N ИА/32366/15

рассмотрев 11 августа 2015 года в судебном заседании кассационную жалобу Российского Союза Автостраховщиков - заявителя

на решение Арбитражного суда города Москвы

от 13 марта 2015 года,

принятое судьей Сизовой О.В.,

на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда

от 29 апреля 2015 года,

принятое судьями Яковлевой Л.Г., Поташовой Ж.В., Лепихиным Д.Е.,

по заявлению Российского Союза Автостраховщиков о признании незаконным постановления Федеральной антимонопольной службы о привлечении к административной ответственности,

УСТАНОВИЛ:

Российский Союз Автостраховщиков (далее - РСА, заявитель) обратился в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Федеральной антимонопольной службы (далее - ФАС России, административный орган) от 25.11.2014 о прекращении производства по делу об административном правонарушении N 4-19.8-572/00-07-14 в связи с малозначительностью совершенного правонарушения.

Решением названного арбитражного суда от 13.03.2015, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 29.04.2015, в удовлетворении заявленного по делу требования отказано.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, РСА подал кассационную жалобу, в которой просит их отменить как незаконные и необоснованные. При этом сослался на ошибочность вывода судов двух инстанций о доказанности совершения РСА вменяемого административного правонарушения.

В отзыве на жалобу ФАС России возражала против ее удовлетворения жалобы, считая обжалованные акты судов двух инстанций соответствующими законодательству и представленным в дело доказательствам.

Проверив обоснованность доводов жалобы, суд кассационной инстанции находит, что производство по кассационной жалобе подлежит прекращению применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) по следующим основаниям.

В соответствии с частью 5.1 статьи 211 АПК РФ решение по делу об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности, если за совершение административного правонарушения законом установлено административное наказание только в виде предупреждения и (или) в виде административного штрафа и размер назначенного административного штрафа не превышает для юридических лиц сто тысяч рублей, для индивидуальных предпринимателей пять тысяч рублей, может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции. Такое решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 настоящего Кодекса.

Санкция части 5 статьи 19.8 КоАП РФ, по которой вынесено оспариваемое по делу постановление, предусматривает административную ответственность только в виде штрафа.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 40.1 постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 (в редакции постановления от 10.11.2011) "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", рассматривая вопрос о возможности обжалования в суд кассационной инстанции судебных актов по делам о привлечении к административной ответственности и по делам об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности, судам следует исходить из размера фактически назначенного наказания по конкретному делу, а не из размера санкции, установленной в Кодексе Российской Федерации об административных правонарушениях.

В рассматриваемом случае оспариваемым по делу постановлением производство по административному делу прекращено, к административной ответственности в виде штрафа в размере, превышающем сто тысяч рублей, РСА не привлечено. В связи с чем оснований для рассмотрения кассационной жалобы в соответствии со статьей 181 АПК РФ не имеется.

В кассационной жалобе РСА не приведены доводы, свидетельствующие о наличии предусмотренных частью 4 статьи 288 АПК РФ оснований для отмены обжалованных по делу судебных актов.

Судебные акты обжалованы РСА по иным основаниям

Аналогичная правовая позиция изложена в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.03.2012 N 12275/11.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 281 АПК РФ кассационная жалоба возвращается заявителю, если она подана на судебный акт, который не обжалуется в порядке кассационного производства.

Если указанное обстоятельство будет установлено после принятия кассационной жалобы к производству, то производство по жалобе прекращается применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 АПК РФ.

При таких обстоятельствах производство по кассационной жалобе Российского Союза Автостраховщиков подлежит прекращению применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 АПК РФ.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 150, статьей 184, частью 5.1 статьи 211, статьей 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

ОПРЕДЕЛИЛ:

прекратить кассационное производство по кассационной жалобе Российского Союза Автостраховщиков на решение Арбитражного суда города Москвы от 13 марта 2015 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 29 апреля 2015 года, принятые по делу N А40-202762/2014.

Председательствующий судья

И.В. Туболец

Судьи

М.Р. Агапов С.В. Краснова