Постановление Арбитражного суда Московского округа от 19 августа 2015 г. N Ф05-10051/15 по делу N А40-1681/2015

г. Москва

19 августа 2015 г.

Дело N А40-1681/15

Резолютивная часть постановления объявлена 12 августа 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 19 августа 2015 года.

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Кузнецова А.М.,

судей Долгашевой В.А., Дудкиной О.В.,

при участии в заседании:

от заявителя (истца) - Федерального государственного унитарного предприятия "Почта России" -не явился, извещен,

от заинтересованного лица (ответчика) - Внуковской таможни - не явился, извещен,

рассмотрев 12 августа 2015 г. в судебном заседании кассационную жалобу Федерального государственного унитарного предприятия "Почта России" (заявителя)

на решение от 12 марта 2015 года

Арбитражного суда города Москвы

принятое судьей Блинниковой И.А.,

на постановление от 03 июня 2015 года

Девятого арбитражного апелляционного суда

принятое судьями Цымбаренко И.Б., Бекетовой И.В., Якутовым Э.В.,

по делу N А40-1681/15

по заявлению Федерального государственного унитарного предприятия "Почта России" (ОГРН.1037724007276)

к Внуковской таможне (ОГРН.1027739083481)

об оспаривании решений таможенных органов о привлечении к административной ответственности

УСТАНОВИЛ:

Федеральное государственное унитарное предприятие "Почта России" (далее - заявитель, предприятие) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к Внуковской таможне (далее - заинтересованное лицо, таможня) о признании незаконным и отмене постановления от 27.11.2014 N 10001000-01334/2014, которым заявитель привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 16.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Решением Арбитражного суда города Москвы от 12 марта 2015 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 03 июня 2015 года, в удовлетворении заявленных требований отказано.

Отказывая заявителю в удовлетворении требований, арбитражные суды исходили из того, что в действиях предприятия имеется состав вменяемого правонарушения, соблюдения процедуры и срока привлечения к ответственности, обстоятельств, свидетельствующих о малозначительности совершенного правонарушения судами не установлено.

Не согласившись с вынесенными судебными актами, предприятие обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит решение арбитражного суда первой инстанции и постановление апелляционного суда отменить ввиду неприменения норм права.

В обоснование своей кассационной жалобы заявитель, не отрицая наличие события административного правонарушения, указывает, что допущенное предприятием правонарушение является малозначительным, суд апелляционной инстанции не дал оценки возможности снижения штрафа ниже низшего предела санкции соответствующей статьи.

Заинтересованное лицо отзыв на кассационную жалобу, составленный в порядке статьи 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), не представило.

Дело рассмотрено в порядке части 3 статьи 284 АПК РФ при неявке в судебное заседание арбитражного суда кассационной инстанции представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства. В соответствии с положениями части 6 статьи 121 АПК РФ, п.п. 4 - 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17 февраля 2011 года N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27 июля 2010 года N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" информация о принятии кассационной жалобы к производству, а также сведения о дате и времени судебного заседания размещены на сайте - http://kad.arbitr.ru и отражены в графике судебных заседаний на официальном сайте суда http://fasmo.arbitr.ru.

Обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статьи 286 АПК РФ законность обжалуемых судебных актов, устанавливая правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии решения и постановления, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным ими по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, суд кассационной инстанции пришел к выводу, что обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, а кассационная жалоба - без удовлетворения.

Как следует из материалов дела и установлено судами, 09.06.2014 на таможенную территорию Таможенного союза в регионе деятельности т/п Аэропорт Внуково (почтовый) Внуковской таможни по накладной CN 23 LG 297309115JP ввезен товар весом брутто 9,6 кг в адрес физического лица на сумму 1188,60 EUR. Должностным лицом Внуковской таможни произведено начисление таможенных платежей в сумме 2 677,46 руб. с применением таможенного приходного ордера N 10001030/090614/ТС-0539372.

09.06.2014 международное почтовое отправление с отметкой "Выпуск разрешен после уплаты таможенных платежей" вручено оператору почтовой связи предприятия.

С целью получения информации о фактах выдачи почтового отправления, направленного с таможенными уведомлениями и с уплатой таможенных платежей, 06.10.2014 направлен запрос в АОПП Внуково. Письмом (исх. N 3/н) АОПП Внуково представлена информация о местонахождении запрашиваемых почтовых отправлений. Согласно данному письму отправление N EG297309115JP вручено 26.06.2014.

Согласно сведениям, представленным отделом таможенных платежей Внуковской таможни, по таможенному приходному ордеру N 10001030/090614/ТС-0539372 денежные средства на счет Федерального казначейства не поступали.

Таким образом, должностным лицом Внуковской таможни были обнаружены достаточные данные, указывающие на наличие в действиях предприятия события административного правонарушения, ответственность за которое установлена ч. 1 ст. 16.9 КоАП РФ, о чем 15.10.2014 в соответствии со ст. 28.7 КоАП РФ вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования N 10001000-01334 2014.

13.11.2014 таможней в отношении заявителя составлен протокол об административном правонарушении по ч. 1 ст. 16.9 КоАП РФ.

27.11.2014 заинтересованным лицом вынесено постановление, в соответствии с которым предприятие признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена ч. 1 ст. 16.9 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 350 000 руб.

Не согласившись с вынесенным постановлением и считая его незаконным, предприятие обратилось в арбитражный суд с требованием о его отмене.

В силу положений статьи 1 Таможенного кодекса Таможенного союза (далее - ТК ТС) таможенное регулирование в таможенном союзе в рамках Евразийского экономического сообщества (далее - таможенный союз) - правовое регулирование отношений, связанных с перемещением товаров через таможенную границу таможенного союза, их перевозкой по единой таможенной территории таможенного союза под таможенным контролем, временным хранением, таможенным декларированием, выпуском и использованием в соответствии с таможенными процедурами, проведением таможенного контроля, уплатой таможенных платежей, а также властных отношений между таможенными органами и лицами, реализующими права владения, пользования и распоряжения указанными товарами (пункт 1).

Таможенное регулирование в таможенном союзе осуществляется в соответствии с таможенным законодательством таможенного союза, а в части, не урегулированной таким законодательством, до установления соответствующих правоотношений на уровне таможенного законодательства таможенного союза, - в соответствии с законодательством государств - членов таможенного союза (пункт 2).

Частью 1 статьи 16.9 КоАП РФ установлена административная ответственность за недоставку товаров, перевозимых в соответствии с таможенным транзитом, в место доставки либо выдача (передача) без разрешения таможенного органа или утрата товаров, находящихся под таможенным контролем.

В соответствии с ч. 4 ст. 316 ТК ТС при выдаче международных почтовых отправлений получателю без разрешения таможенного органа обязанность по уплате таможенных пошлин, налогов несет оператор почтовой связи, выдавший указанные почтовые отправления.

Согласно п. 46 Приказа ГТК РФ N 1381 от 03.12.2003 "Об утверждении Правил таможенного оформления и таможенного контроля товаров, пересылаемых через таможенную границу Российской Федерации в международных почтовых отправлениях" выдачу физическим лицам МПО производит оператор почтовой связи, в регионе деятельности которого находятся получатели МПО, только после уплаты таможенных пошлин, налогов. Уплата таможенных пошлин, налогов осуществляется путем перечисления необходимой денежной суммы на счет Федерального казначейства, поступившему вместе с МПО из места международного почтового обмена бланку почтового перевода ф. 112.

При выдаче адресатам МПО, содержащих товары, на которые таможенным органом начислены таможенные пошлины, налоги, организацией почтовой связи, являющейся местом международного почтового обмена, данная выдача осуществляется только после получения всей суммы таможенных пошлин, налогов этой организацией почтовой связи.

В соответствии с п. 1 ст. 96 ТК ТС при ввозе на таможенную территорию таможенного союза товары находятся под таможенным контролем с момента пересечения таможенной границы.

Товары считаются находящимися под таможенным контролем до помещения под таможенные процедуры выпуска для внутреннего потребления (п. 2 ст. 96 ТК ТС).

На основании ст. 195 ТК ТС выпуск товаров осуществляются таможенными органами при соблюдении следующих условий: таможенному органу представлены лицензии, сертификаты, разрешения и (или) иные документы, необходимые для выпуска товаров в соответствии с ТК ТС и (или) иными международными договорами государств-членов таможенного союза; лицами соблюдены необходимые требования и условия для помещения товаров под избранную таможенную процедуру в соответствии с ТК ТС; в отношении товаров уплачены таможенные пошлины, налоги либо предоставлено обеспечение их уплаты в соответствии с ТК ТС.

Объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 16.9 КоАП России, образует выдача (передача) без разрешения таможенного органа товаров, находящихся под таможенным контролем.

Судами первой и апелляционной инстанции установлено и доводами кассационной жалобы не опровергается, что предприятием установленные таможенным законодательством обязанности не исполнены, выдача МПО N EG297309115JP осуществлена без разрешения таможенного органа.

При таких обстоятельствах арбитражными судами сделан правильный вывод о наличии в действиях общества состава вменяемого административного правонарушения и соответствии оспариваемого постановления требованиям действующего законодательства.

В соответствии с правовой позицией Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, выраженной в п. 18 Постановления Пленума от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", согласно которой при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. При этом судами дана надлежащая оценка доводам заявителя об уплате таможенных платежей после возбуждения дела об административном правонарушении.

Суды первой и апелляционной инстанции пришли к выводу об отсутствии совокупности обстоятельств, установленных для признания деяния малозначительным и применения положений статьи 2.9 КоАП РФ.

Довод заявителя кассационной жалобы о необоснованном неприменении судом кассационной инстанции к спорным правоотношениям положений статьи 2.9 КоАП РФ, несостоятелен исходя из разъяснений, изложенных в абзаце 4 пункта 18.1 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", в соответствии с которыми оценка вывода арбитражного суда первой и (или) апелляционной инстанции о наличии или отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям исходя из совершенного лицом правонарушения и, как следствие, о возможности или невозможности квалификации такого правонарушения как малозначительного с учетом положений статей 286 и 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию арбитражного суда кассационной инстанции.

Обстоятельств, свидетельствующих о возможности назначения штрафа ниже низшего предела и малозначительности совершенного правонарушения, ни административным органом, ни судебными инстанциями, не установлено. Между тем, размер штрафа определен в пределах санкции, предусмотренной частью 1 статьи 16.9 КоАП РФ, с учетом характера совершенного правонарушения.

Фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами на основании полного и всестороннего, объективного и непосредственного исследования имеющихся в деле доказательств в соответствии с частью 1 статьи 71, частью 2 статьи 271 АПК РФ.

Выводы судов о применении норм права соответствуют установленным ими обстоятельствам и имеющимся доказательствам.

Поэтому у суда кассационной инстанции, учитывая предусмотренные статьей 286 АПК РФ пределы его компетенции, отсутствуют правовые основания для переоценки названных выводов судов и учета доводов кассационной жалобы, направленных на переоценку установленных судами фактических обстоятельств.

Суд кассационной инстанции считает, что доводы кассационной жалобы ошибочны и основаны на неправильном толковании норм законодательства, поэтому отклонены. При этом в кассационной жалобе не приведено доказательств, указывающих на несоответствие выводов судов о применении нормы права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Суд кассационной инстанции не находит и безусловных оснований для отмены обжалуемых решения и постановления, так как не усматривает процессуальных нарушений при принятии названных судебных актов, перечисленных в части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 284, 286, п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 12 марта 2015 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 03 июня 2015 года по делу N А40-1681/15 - оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

А.М.Кузнецов

Судьи

В.А.Долгашева О.В.Дудкина