Постановление Арбитражного суда Московского округа от 19 августа 2015 г. N Ф05-10185/15 по делу N А41-71443/2014

г. Москва

19 августа 2015 г.

Дело N А41-71443/14

Резолютивная часть постановления объявлена 12 августа 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 19 августа 2015 года.

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Долгашевой В.А.,

судей Кузнецова В.В., Латыповой Р.Р.,

при участии в заседании:

от заявителя - закрытого акционерного общества "Агрокомплекс "Отрадное" - Осокин А.Б. - дов. от 01.06.2015

от заинтересованного лица - Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области - Большакова Е.В. - дов. от 10.03.2015 N 49-Д

рассмотрев 12 августа 2015 года в судебном заседании кассационную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области

на решение от 23 марта 2015 года

Арбитражного суда Московской области,

принятое судьей Афанасьевой М.В.,

на постановление от 29 апреля 2015 года

Десятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Немчиновой М.А., Игнахиной М.В., Шевченко Е.Е.,

по делу N А41-71443/14

по заявлению закрытого акционерного общества "Агрокомплекс "Отрадное" (ОГРН 1035004451316)

к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области

о признании незаконными и отмене постановлений

УСТАНОВИЛ:

Закрытое акционерное общество "Агрокомплекс "Отрадное" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Московской области со следующими требованиями:

- признать незаконным и отменить постановление Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области (далее - Управление Росреестра) от 06.11.2014 по делу N 90-Ю-2014 о привлечении Общества к административной ответственности по части 1.1 статьи 8.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ);

- признать незаконным и отменить постановление Управления Росреестра от 06.11.2014 по делу N 91-Ю-2014 о привлечении Общества к административной ответственности по части 1.1 статьи 8.8 КоАП РФ.

Решением от 23.03.2015, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 29.04.2015, требования удовлетворены.

В кассационной жалобе Управление Росреестра, ссылаясь на нарушение судами обеих инстанций норм материального и процессуального права, несоответствие их выводов фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, просит отменить решение от 23.03.2015 и постановление от 29.04.2015 и отказать в удовлетворении требований Общества.

В отзыве на кассационную жалобу Общество просит оставить принятые по делу судебные акты без изменения, считая их законными и обоснованными.

В судебном заседании представитель Управления Росреестра поддержал доводы жалобы, а представитель Общества - доводы, изложенные в отзыве на нее.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, 18.09.2014 Комитетом по управлению имуществом администрации Наро-Фоминского муниципального района Московской области на основании распоряжения от 17.09.2014 N 269-р, изданного в соответствии с требованием прокурора от 16.09.2014 N 7.07/2014, проведена внеплановая выездная проверка в отношении Общества с целью проверки соблюдения требований земельного законодательства при использовании земель сельскохозяйственного назначения земельных участков с кадастровым номером 50:26:0180213:3 площадью 181 037 кв.м и с кадастровым номером 50:26:0080611:1 площадью 40 156 кв.м.

По результатам проверки составлены акт осмотра земельных участков от 18.09.2014, в которых зафиксированы выявленные факты неиспользования земельных участков по целевому назначению в соответствии с их принадлежностью к той или иной категории земель и разрешенным видом использования.

Административным органом 15.10.2014 в отношении Общества составлены два протокола об административном правонарушении N 90-Ю-2014 и N 91-Ю-2014, ответственность за которое предусмотрена частью 1.1 статьи 8.8 КоАП РФ.

По результатам рассмотрения материалов дел об административных правонарушениях управлением вынесено два постановления от 06.11.2014 N 90-Ю-2014 и N 91-Ю-2014, в соответствии с которыми Общество признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1.1 статьи 8.8 КоАП РФ, и Обществу назначено наказание в виде штрафа в размере 200 000 руб. за каждое правонарушение.

Не согласившись с вынесенными административным органом постановлениями по делам об административных правонарушениях, Общество обратилось с настоящими требованиями в арбитражный суд.

Исходя из статьи 28.2 КоАП РФ лицо, в отношении которого составляется протокол об административном правонарушении, должно быть уведомлено о времени и месте его составления.

В соответствии с пунктом 24 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" доказательством надлежащего извещения законного представителя юридического лица о составлении протокола может служить выданная им доверенность на участие в конкретном административном деле.

В соответствии со статьей 25.5 КоАП РФ для оказания юридической помощи лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в этом производстве может участвовать защитник, а для оказания юридической помощи потерпевшему - представитель. В качестве защитника или представителя к участию в производстве по делу об административном правонарушении допускается адвокат или иное лицо.

Частью 3 указанной нормы предусмотрено, что полномочия адвоката удостоверяются ордером, выданным соответствующим адвокатским образованием. Полномочия иного лица, оказывающего юридическую помощь, удостоверяются доверенностью, оформленной в соответствии с законом.

В рассматриваемом случае из оцененной судами доверенности от 13.08.2014 (срок действия 1 год), выданной Обществом, следует, что представитель общества Осокин А.Б., был уполномочен на совершение процессуальных действий, поскольку в соответствии с доверенностью ему, в частности, предоставлены полномочия представлять интересы Общества в административных учреждениях и организациях, со всеми правами, предоставленными законом лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, подавать и получать различные документы.

При таких обстоятельствах вывод судебных инстанций о том, что Общество нельзя считать надлежащим образом извещенным о времени и месте составления протоколов об административном правонарушении, суд кассационной инстанции находит основанным на неправильном применении норм материального права и противоречащими установленным ими фактическим обстоятельствам спора.

Также суды сочли обоснованными доводы Общества о том, что осмотр и проверка соблюдения им требований земельного законодательства при использовании земельных участков из земель сельхозназначения, осуществлен Комитетом по управлению имуществом администрации Наро-Фоминского муниципального района с нарушением требований Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" (далее - Федеральный закон N 294-ФЗ).

Между тем, судами не учтено, что согласно пункту 1 части 3 статьи 1 Федерального закона N 294-ФЗ его положения не применяются к мероприятиям по контролю, при проведении которых не требуется взаимодействие органов, уполномоченных на осуществление муниципального контроля и юридических лиц, индивидуальных предпринимателей и на указанных лиц не возлагаются обязанности по предоставлению информации и исполнению требований органов муниципального контроля.

В данном случае проведение органом местного самоуправления обследования земельных участков не требует взаимодействия органов, уполномоченных на осуществление муниципального контроля и юридических лиц, индивидуальных предпринимателей, и не возлагает обязанности по предоставлению информации и исполнению требований Комитета по управлению имуществом администрации Наро-Фоминского муниципального района.

Следовательно, требования Федерального закона N 294-ФЗ на рассматриваемые отношения не распространяются, в связи с чем нарушение норм указанного Закона не может быть истолковано как нарушение процедуры привлечения к административной ответственности.

С учетом вышеизложенного принятые по делу решение и постановление являются незаконными и подлежат отмене на основании пункта 2 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с принятием нового судебного акта об отказе в удовлетворении заявления Общества.

Оснований для направления дела на новое рассмотрение кассационная коллегия не усматривает, поскольку несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела допущено ввиду неправильного применения норм права, однако судами установлены все фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, и материалы дела содержат доказательства установленных обстоятельств.

Руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 23 марта 2015 года и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 29 апреля 2015 года по делу N А41-71443/14 отменить.

В удовлетворении заявления закрытого акционерного общества "Агрокомплекс "Отрадное" по настоящему делу отказать.

Председательствующий судья

В.А. Долгашева

Судьи

В.В. Кузнецов Р.Р. Латыпова