Постановление Арбитражного суда Московского округа от 20 августа 2015 г. N Ф05-11283/15 по делу N А40-96680/2014

г. Москва

20 августа 2015 г.

Дело N А40-96680/14

Резолютивная часть постановления объявлена 19 августа 2015 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 20 августа 2015 года.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего-судьи Денисовой Н.Д.,

судей: Аталиковой З.А., Комаровой О.И.

при участии в заседании:

от истца: ОАО "Сибурэнергоменеджмент"

от ответчика: ОАО "Каспэнергосбыт"

от третьего лица: ОАО "Центр финансовых расчетов" - Васильев В.Г. дов. от 12.01.2015 N 31

от третьего лица: ОАО "Администратор торговой системы оптового рынка электроэнергии" - Дорохин А.С. дов. от 31.12.2014 N 01-07/14-110

рассмотрев 19 августа 2015 года в судебном заседании кассационную жалобу третьего лица ОАО "АТС" на постановление от 05 мая 2015 года Девятого арбитражного апелляционного суда, принятое судьями Солоповой А.А., Лаврецкой Н.В., Лаптевой О.Н.,

по иску открытого акционерного общества "Сибурэнергоменеджмент"

к открытому акционерному обществу "Каспэнергосбыт"

третьи лица: открытое акционерное общество "Центр финансовых расчетов", открытое акционерное общество "Администратор торговой системы оптового рынка электроэнергии"

о взыскании задолженности в размере 2 543 руб. 60 коп.,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество "Сибурэнергоменеджмент" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Каспэнергосбыт" о взыскании задолженности в размере 2 543 руб. 60 коп.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены открытое акционерное общество "Центр финансовых расчетов", открытое акционерное общество "Администратор торговой системы оптового рынка электроэнергии".

Решением Арбитражного суда города Москвы от 17 ноября 2014 года исковые требования удовлетворены.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 05 мая 2015 года решение Арбитражного суда города Москвы от 17.11.2014 г. было отменено, в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с принятым по делу постановлением, третье лицо ОАО "АТС" обратилось с кассационной жалобой, в которой просит отменить постановление суда апелляционной инстанции и направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы. В обоснование кассационной жалобы заявитель ссылается на нарушение апелляционным судом норм процессуального и материального права, на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела и представленным в дело доказательствам.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ) информация о времени и месте судебного заседания по рассмотрению кассационной жалобы ОАО "АТС" опубликована на официальном интернет-сайте суда: http://www.fasmo.arbitr.ru.

В заседании суда кассационной инстанции представитель третьего лица ОАО "АТС" поддержал доводы кассационной жалобы, просил постановление суда апелляционной инстанции отменить и направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.

Представитель третьего лица ОАО "Центр финансовых расчетов" поддержал доводы кассационной жалобы, просил постановление суда апелляционной инстанции отменить по основаниям, изложенным в отзыве, который приобщен к материалам дела в силу ст. 279 АПК РФ.

Истец и ответчик, надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, представителей в судебное заседание суда кассационной инстанции не направили, что, согласно части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав представителей, явившихся в судебное заседание, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены судебного акта, исходя из следующего.

Исковые требования предъявлены о взыскании с ответчика задолженности за поставленную электрическую энергию и мощность по договору купли-продажи электрической энергии по результатам конкурентного отбора заявок для балансирования системы от 30.12.2010 N 0373-BMA-E-KP-10 за период с 01.04.2013 по 30.06.2013 в размере 2 543 руб. 60 коп.

Судами установлено, что договор от 30.12.2010 N 0373-BMA-E-KP-10 заключен между ОАО "ЦФР" (продавец) и ОАО "Каспэнергосбыт" (покупатель) в соответствии с Правилами оптового рынка электрической энергии (мощности) переходного периода и договором о присоединении.

Между ОАО "ЦФР" (цедент) и ОАО "Сибурэнергоменеджмент" (цессионарий) заключен договор уступки прав (цессии) от 25 марта 2014 года N 1036-Ц-14, по условиям которого к истцу перешло право требования части задолженности по договору от 30.12.2010 N 0373-BMA-E-KP-10 за период с апреля 2013 года по июнь 2013 года в размере 2 543 руб. 60 коп.

О состоявшейся уступке права требования ответчик был уведомлен ОАО "ЦФР" путем направления в его адрес уведомления об уступке права от 25.03.2014 N 74-975.

Отказывая в удовлетворении исковых требований суд апелляционной инстанции исходил из следующего.

Согласно статье 386 Гражданского кодекса Российской Федерации должник вправе выдвигать против требования нового кредитора возражения, которые он имел против первоначального кредитора, если основания для таких возражений возникли к моменту получения уведомления о переходе прав по обязательству к новому кредитору.

Судами установлено, что за период с апреля 2013 года по июнь 2013 года ответчик полностью оплачивает всю потребленную им электрическую энергию и мощность по спорному договору от 30.12.2010 N 0373-BMA-E-KP-10. Согласно отчетам ОАО "АТС" ответчик в спорный период купил электроэнергию и мощность на сумму 25 015 571 руб. 51 коп., оплачено в спорный период 44 550 000 руб. Все платежи зачислены на клиринговый (торговый) счет ответчика.

Ощднако все суммы ежемесячных платежей ответчика ОАО "ЦФР" необоснованно направляло на погашение имеющейся, как полагает ОАО "ЦФР", задолженности ООО "Каспэнергосбыт".

Кроме того, на основании Приказа ФСТ России от 26.07.2011 N 180-Э/4 (с учетом изменений, внесенных Приказом ФСТ России от 29.11.2011 N 301-Э/2) объем электрической энергии некоторых потребителей ответчика, а именно: населения и приравненных к ним категорий потребителей, не были учтены и выделены в Сводном прогнозном балансе ФСТ России на 2-е полугодие 2012 года, что не позволило ООО "Каспэнергосбыт", как субъекту оптового рынка, заключать регулируемые договоры по регулируемым ценам (тарифам) в соответствии с пунктами 27, 62 - 72 Правил оптового рынка электрической энергии и мощности, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2010 N 1172.

Вступившим в законную силу постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 15.04.2013 по делу N А40-113661/12 признано незаконным бездействие ФСТ России по невключению на 2-е полугодие 2012 года в Сводный прогнозный баланс по ООО "Каспэнергосбыт" объемов населения и приравненных к ним категорий потребителей, а также признано незаконным бездействие ФСТ России на 2-е полугодие 2012 года по невключению в Сводный прогнозный баланс объема покупки электроэнергии (мощности) ООО "Каспэнергосбыт" с оптового рынка электроэнергии (мощности) по регулируемым договорам (регулируемым ценам).

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 05.08.2013 по делу N А40-153751/12-120-1587 признан недействующим Приказ ФСТ России от 26.07.2011 N 180-Э/4 об утверждении сводного прогнозного баланса производства и поставок электрической энергии (мощности) в рамках ЕЭС России по субъектам Российской Федерации на 2012 год в части объема покупок электрической энергии ООО "Каспэнергосбыт", отнесенных и закрепленных ФСТ России только по прочим потребителям и по нерегулируемым (свободным) ценам с 01.07.2012.

Таким образом, все расчеты, связанные с определением цены покупки, продажи и стоимости электрической энергии и мощности, формируемые коммерческим оператором оптового рынка (ОАО "АТС") для ООО "Каспэнергосбыт", исходя из данных, отраженных в Приказе ФСТ России от 26.07.2011 N 180-Э/4, признанном недействующим, являются незаконными и суммы, которые выставлялись ООО "Каспэнергосбыт" для оплаты в 2012 году по нерегулируемым ценам, являются неправомерными и необоснованными.

В соответствии с правовой позицией Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.09.2010 N 6171/10, от 19.01.2010 N 12939/09, в силу пункта 5 статьи 195 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации нормативный правовой акт или отдельные его положения, признанные арбитражным судом недействующими, не подлежат применению с момента вступления в законную силу решения суда.

Согласно позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.01.2012 N 9608/11, регулируемый тариф на товары (услуги, ресурсы), установленный уполномоченным органом в соответствующем нормативном акте, не подлежит применению не только после вступления в законную силу решения суда, но и за период, предшествовавший признанию нормативного акта недействующим.

Содержащееся в указанных постановлениях Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации толкование правовых норм является общеобязательным.

Таким образом, судом апелляционной инстанции правильно установлено, что поскольку истец не представил доказательств, свидетельствующих о наличии у ответчика задолженности на сумму 2 543 руб. 60 коп. за апрель 2013 года - июнь 2013 года по договору купли-продажи электрической энергии по результатам конкурентного отбора заявок для балансирования системы от 30.12.2010 N 0373-BMA-E-KP-10, то оснований для удовлетворения иска не имеется.

При рассмотрении дела и вынесении обжалуемого судебного акта судом были установлены все существенные для дела обстоятельства и им дана надлежащая правовая оценка. Выводы основаны на всестороннем и полном исследовании доказательств по делу. Нормы материального права применены правильно. Нарушений норм процессуального права, которые могли бы явиться основанием для отмены обжалуемого судебного акта, кассационной инстанцией не установлено.

Доводы кассационной жалобы подлежат отклонению, как основанные на неправильном толковании норм материального и процессуального права и направленные на переоценку доказательств, что не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 05 мая 2015 года по делу А40-96680/14 оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий судья

Н.Д. Денисова

Судьи

З.А. Аталикова О.И. Комарова