Постановление Арбитражного суда Московского округа от 20 августа 2015 г. N Ф05-9842/15 по делу N А40-154184/2014

г. Москва

20 августа 2015 г.

Дело N А40-154184/14

Резолютивная часть постановления объявлена 13 августа 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 20 августа 2015 года.

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Русаковой О.И.,

судей Бочаровой Н.Н., Крекотнева С.Н.,

при участии в заседании:

от истца ООО "АВИА ЦЕНТР" - Обручкова А.А., доверенность от 07.04.2014 (срок 3 года),

от ответчика ООО "Эвитерра Трэвел" - Рудик Б.В., доверенность от 05.01.2014 (срок действия - 3 года),

от третьего лица ОАО "Аэрофлот" - представитель не явился, извещен,

рассмотрев 13 августа 2015 года в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Эвитерра Трэвел"

на решение от 31 декабря 2014 года

Арбитражного суда города Москвы

принятое судьей Котельниковым Д.В.,

на постановление от 14 апреля 2015 года

Девятого арбитражного апелляционного суда

принятое судьями Баниным И.Н., Сазоновой Е.А., Юрковой Н.В.,

по иску ООО "АВИА ЦЕНТР" (ОГРН 1057748996106)

к ООО "Эвитерра Трэвел" (ОГРН 1107746762463)

третье лицо: ОАО "Аэрофлот"

о взыскании задолженности и процентов,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "АВИА ЦЕНТР" (далее - ООО "АВИА ЦЕНТР", истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Эвитерра Трэвел" (далее - ООО "Эвитерра Трэвел", ответчик) о взыскании задолженности за реализованные авиабилеты в размере 43 611 747 руб. 21 коп. и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1 399 210 руб. 22 коп.

Исковые требования заявлены на основании статей 309, 310, 1005, 1006 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по перечислению денежных средств, полученных от реализации авиабилетов.

В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, к участию в деле привлечено открытое акционерное общество "Аэрофлот" (далее - ОАО "Аэрофлот", третье лицо).

Решением от 31.12.2014 г. Арбитражного суда города Москвы, оставленным без изменения постановлением от 14.04.2015 г. Девятого арбитражного апелляционного суда, исковые требования удовлетворены в части взыскания с ООО "Эвитерра Трэвел" в пользу ООО "АВИА ЦЕНТР" задолженности за реализованные авиабилеты в размере 43 611 747 руб. 21 коп. и процентов в размере 1 369 227 руб. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, ООО "Эвитерра Трэвел" обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить и направить дело на новое рассмотрение, указывая на несоответствие выводов судов, изложенных в решении и постановлении, фактическим обстоятельствам дела, а также на неправильное применение судами норм материального права и нарушение норм процессуального права.

Заявитель кассационной жалобы приводит довод о не выяснении судами всех существенных обстоятельств по делу, поскольку, как указывает заявитель, для подтверждения расходов авиакомпания должна представить не только маршрут/квитанцию, но и посадочный талон, а также документы, подтверждающие оплату электронного билета. Кроме того, как указывает заявитель кассационной жалобы, в материалах дела отсутствуют акты сверки, акты оказанных работ/выполненных услуг, а также иные документы, подтверждающие наличие задолженности ООО "Эвитерра Трэвел".

В судебном заседании представитель ООО "Эвитерра Трэвел" поддержал доводы и требования кассационной жалобы.

Представитель ООО "АВИА ЦЕНТР" возражал против доводов кассационной жалобы по мотивам, изложенным в обжалуемых судебных актах.

ОАО "Аэрофлот", извещенное в установленном законом порядке о месте и времени судебного разбирательства по кассационной жалобе, явку своего представителя в суд не обеспечило.

Судом приняты все меры к надлежащему извещению лиц, участвующих в деле, с направлением по имеющимся в деле адресам судебных извещений. Информация о судебном заседании своевременно размещена судом кассационной инстанции в картотеке арбитражных дел на сайте http://kad.arbitr.ru в сети Интернет согласно отчету о публикации судебного акта.

Неявка лица, участвующего в деле, в судебное заседание при надлежащем его извещении не препятствует в силу ч. 3 ст. 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрению дела в настоящем судебном заседании.

Арбитражный суд кассационной инстанции, выслушав представителей истца и ответчика, обсудив доводы кассационной жалобы и возражения на нее, изучив материалы дела, проверив в порядке ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами норм материального и процессуального права, соответствие выводов судов установленным по делу обстоятельствам, а также имеющимся в материалах дела доказательствам, не находит оснований для отмены решения и постановления судов в связи со следующим.

Как установлено судами и следует из материалов дела, 03.08.2011 г. между ООО "Эвитерра Трэвел" и членами международной ассоциации воздушного транспорта (International Air Transport Association, ИАТА) заключено агентское соглашение по продаже пассажирских перевозок с учетом Руководства по системе BSР для агентов, (далее - Руководство), по условиям которого ответчик получил право реализовать от имени ОАО "Аэрофлот" далее - перевозчик) билеты на авиаперевозки.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1005 Гражданского кодекса Российской Федерации по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала.

В силу пункта 1 статьи 1006 Гражданского кодекса Российской Федерации принципал обязан уплатить агенту вознаграждение в размере и в порядке, установленных в агентском договоре.

Согласно пунктам 7.2. Соглашения и 14.7.1 Руководства все денежные средства, полученные от продажи перевозок и дополнительных услуг, являются собственностью перевозчика и должны быть переведены на счет перевозчика в строгом соответствии с календарем BSР (Billing & Settlement Plan).

В соответствии с календарем BSР ООО "Эвитерра Трэвел" обязано было перечислить перевозчику (ОАО "Аэрофлот") в срок до 15.01.2014 г. денежные средства в размере 45 135 208 руб. 60 коп. за авиабилеты, реализованные в период с 21.12.2013 г. по 31.12.2013 г.

В силу положений ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Согласно выданной ОАО "Ханты-Мансийский банк" банковской гарантией ООО "Эвитерра Трэвел" исполнило свои обязательства в части перечисления перевозчику денежных средств в размере 1 523 461 руб. 39 коп."

30.04.2014 г. между ОАО "Аэрофлот" (цедент) и ООО "АВИА ЦЕНТР" (цессионарий) заключено Соглашение об уступке требования, в соответствии с которым цедент уступил цессионарию право требования с ООО "Эвитерра Трэвел" непогашенной задолженности в размере 43 611 747 руб. 21 коп. в рамках заключенного агентского соглашения от 03.08.2011 г.

В связи с неисполнением ответчиком своих обязательств по перечислению истцу денежных средств в размере 43 611 747 руб. 21 коп., полученных от реализации авиабилетов, ООО "АВИА ЦЕНТР" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с настоящим иском.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В обоснование размера заявленных исковых требований ООО "АВИА ЦЕНТР" ссылалось на представленный реестр проданных и возвращенных авиабилетов ответчика (т. 1 л.д. 22 - т. 2. л.д. 59), а также направленное в адрес ответчика уведомление об уступке требования по агентскому договору о продаже пассажирских билетов от 03.08.2011 г. с отражением непогашенной ответчиком задолженности (т. 2 л.д. 70 - 79).

Исследовав и оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации имеющиеся в деле доказательства, установив факт реализации ООО "Эвитерра Трэвел" от имени ОАО "Аэрофлот" билетов на авиаперевозки с 21.12.2013 г. по 31.12.2013 г., учитывая непредставление ответчиком доказательств перечисления в установленный срок денежных средств за авиабилеты, реализованные в указанный период, арбитражные суды первой и апелляционной инстанций пришли к правильному выводу об обоснованности заявленных исковых требований в части взыскания с ООО "Эвитерра Трэвел" в пользу ООО "АВИА ЦЕНТР" задолженности в размере 43 611 747 руб. 21 коп.

Суд проверил предоставленный истцом расчет начисленных на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации процентов за пользование чужими денежными средствами и признал его верным в части начисления и взыскания с ответчика 1 369 227 руб. 15 коп. процентов.

Выводы суда в части отказа в удовлетворении иска о взыскании процентов на оставшуюся сумму истцом не оспариваются.

Факт наличия задолженности в заявленном размере ответчиком установлен судами и документально подтвержден.

Выводы судов в части удовлетворенных требований ответчиком не опровергнуты.

Довод заявителя кассационной жалобы о не выяснении судами всех существенных обстоятельств по делу, поскольку, по его мнению, для подтверждения расходов авиакомпания должна представить не только маршрут/квитанцию, но и посадочный талон, а также документы, подтверждающие оплату электронного билета, отклоняются кассационной инстанцией.

То обстоятельство, что в судебных актах не указаны какие-либо конкретные доказательства либо доводы не свидетельствует о том, что данные доказательства или доводы судами не были исследованы и оценены. Из текста решения суда первой инстанции и постановления суда апелляционной инстанции усматривается, что все представленные в материалы дела доказательства были исследованы и оценены в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и, что по ним судом были сделаны соответствующие выводы. При том, что оценка какого-либо доказательства, сделанная судом не в пользу стороны, представившей это доказательства, не свидетельствует об отсутствии как таковой оценки доказательства со стороны суда.

Вопрос оценки доказательств в силу части 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является компетенцией суда, рассматривающего дело.

В соответствии с положениями статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суду кассационной инстанции не предоставлены полномочия пересматривать фактические обстоятельства дела, установленные судами при их рассмотрении, давать иную оценку собранным по делу доказательствам, устанавливать или считать установленными обстоятельства, которые не были установлены в решении или постановлении, либо были отвергнуты судами первой или апелляционной инстанции.

Доводы кассационной жалобы и иная оценка заявителем установленных судом фактических обстоятельств дела, а также толкование положений закона не означает допущенной судами ошибки, доводы кассационной жалобы являлись предметом судебной оценки суда апелляционной инстанции и направлены на переоценку обстоятельств, установленных арбитражными судами по настоящему делу, что не входит в круг установленных ч. 1 ст. 286, п. 2 ч. 1 ст. 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации полномочий суда кассационной инстанции.

Поскольку фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами первой и апелляционной инстанций на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, а окончательные выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для удовлетворения кассационной жалобы.

Расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение кассационной жалобы в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на ее заявителя.

Руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 31 декабря 2014 года Арбитражного суда города Москвы и постановление от 14 апреля 2015 года Девятого арбитражного апелляционного суда по делу N А40-154184/14 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Эвитерра Трэвел" - без удовлетворения.

Председательствующий судья

О.И. Русакова

Судьи

Н.Н. Бочарова С.Н. Крекотнев