Определение Арбитражного суда Московского округа от 19 августа 2015 г. N Ф05-11091/15 по делу N А41-14799/2000

г. Москва

19 августа 2015 г.

Дело N А41-14799/2000

Судья Григорьева И.Ю.

рассмотрев кассационную жалобу ИФНС России по г. Клину Московской области

на определение от 26 февраля 2015 года

Арбитражного суда Московской области

принятое судьей Зеньковой Е.Л.

на постановление от 08 июня 2015 года

Десятого арбитражного апелляционного суда

принятое судьями Миришовым Э.С., Закутской С.А., Мальцевым С.В.

по заявлению конкурсного управляющего АОЗТ "Слободской"

о признании недействительной сделки

по делу о признании несостоятельным (банкротом) АОЗТ "Слободской",

УСТАНОВИЛ: ИФНС России по г. Клину Московской области подана кассационная жалоба на определение Арбитражного суда Московской области от 26 февраля 2015 года и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 08 июня 2015 года.

В соответствии с частью 5 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации жалоба на постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по результатам рассмотрения апелляционной жалобы на определение арбитражного суда первой инстанции, может быть подана в арбитражный суд кассационной инстанции в срок, не превышающий месяца со дня вступления в законную силу такого постановления, если в соответствии с настоящим Кодексом такое постановление может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции.

Мотивированное постановление арбитражного суда апелляционной инстанции изготовлено 08 июня 2015 года. Согласно части 5 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации указанное постановление арбитражного суда вступает в законную силу со дня его принятия.

Таким образом, срок подачи кассационной жалобы на обжалуемые определение и постановление истек 08 июля 2015 года.

Настоящая кассационная жалоба подана в Арбитражный суд города Москвы 03 августа 2015 года, то есть с пропуском установленного статьей 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срока.

Ранее заявиетем подавалась кассационная жалоба 10 июля 2015 года, которая была возвращена на основании пункта 2 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Одновременно с подачей кассационной жалобы заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу кассационной жалобы, мотивированное поздним получением по почте обжалуемого судебного акта, а также необходимостью ознакомиться с материалами дела и проведения дополнительного анализа имеющихся в деле документов.

Рассмотрев указанное ходатайство, суд кассационной инстанции не находит оснований для его удовлетворения.

Частью 2 статьи 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что срок подачи кассационной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом кассационной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта или, если ходатайство подано лицом, указанным в статье 42 названного Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом.

В силу части 2 статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска срока уважительными.

Уважительными причинами пропуска срока для обжалования признаются такие причины, которые объективно препятствовали участнику процесса своевременно подать жалобу.

Исходя из разъяснений, изложенных в пункте 32 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2013 г. N 99 "О процессуальных сроках", при решении вопроса о восстановлении пропущенного срока подачи жалобы арбитражному суду следует оценивать обоснованность доводов лица, настаивающего на таком восстановлении, в целях предотвращения злоупотреблений при обжаловании судебных актов и учитывать, что необоснованное восстановление пропущенного процессуального срока может привести к нарушению принципа правовой определенности и соответствующих процессуальных гарантий.

При решении вопроса о восстановлении процессуального срока судам следует соблюдать баланс между принципом правовой определенности и правом на справедливое судебное разбирательство, предполагающим вынесение законного и обоснованного судебного решения, с тем чтобы восстановление пропущенного срока могло иметь место лишь в течение ограниченного разумными пределами периода и при наличии существенных объективных обстоятельств, не позволивших заинтересованному лицу, добивающемуся его восстановления, защитить свои права.

Приведенные подателем жалобы причины пропуска срока кассационного обжалования судебных актов не могут быть признаны уважительными.

Кроме того, суд кассационной инстанции обращает внимание на то обстоятельство, что представитель ИФНС России по г. Клину Московской области принимал участиве в судебном заседании Десятого арбитражного апелляционного суда 02.06.2015, в котором была оглашена резолютивная часть обжалуемого постановления.

Также суд кассационной инстанции обращает внимаение на то обстоятельство, что обжалуемое постановление суда апелляционной инстанции от 08 июня 2015 года было опубликовано на сайте http://kad.arbitr.ru 09 июня 2015 года.

Поскольку в ходатайстве не приведено каких-либо иных доводов, подтверждающих, что заявитель по независящим от него обстоятельствам был лишен возможности своевременно обратиться с жалобой либо реализация данного права вопреки воле заявителя была существенно затруднена, суд кассационной инстанции не находит оснований для восстановления пропущенного срока подачи кассационной жалобы.

Учитывая изложенное, кассационная жалоба ИФНС России по г. Клину Московской области подлежит возвращению на основании пункта 2 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Руководствуясь пунктом 2 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. В удовлетворении ходатайства ИФНС России по г. Клину Московской области о восстановлении пропущенного срока на подачу кассационной жалобы отказать.

2. Кассационную жалобу ИФНС России по г. Клину Московской области возвратить заявителю.

3. Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Московского округа в течение месяца со дня вынесения.

Приложение: кассационная жалоба и приложенные к ней документы на 9 листах.

Судья

И.Ю. Григорьева