Постановление Арбитражного суда Московского округа от 18 августа 2015 г. N Ф05-10460/15 по делу N А40-192591/2014

г. Москва

18 августа 2015 г.

Дело N А40-192591/14

Резолютивная часть постановления объявлена 11.08.2015.

Полный текст постановления изготовлен 18.08.2015.

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Бочаровой Н.Н.,

судей: Калининой Н.С., Крекотнева С.Н.,

при участии в заседании:

от истца: Курочкина О.Л. дов-ть от 13.11.2014 N 131114/1,

от ответчика: Стогова А.А. дов-ть от 30.12.2014 N 33-Д-860/14,

рассмотрев 11.08.2015 в судебном заседании кассационную жалобу Коллегии адвокатов "Таможенный адвокат" АПМО

на решение от 29.01.2015

Арбитражного суда города Москвы,

принятое судьей Махлаевой Т.И.,

на постановление от 27.04.2015

Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Кольцовой Н.Н., Мухиным С.М., Румянцевой П.В.,

по иску Коллегии адвокатов "Таможенный адвокат" АПМО (ОГРН: 1077799010211)

о признании незаконными действий

к Департаменту городского имущества города Москвы (ОГРН: 1037739510423),

УСТАНОВИЛ:

Коллегия адвокатов "Таможенный адвокат" АПМО обратилась в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании незаконными действий Департамента городского имущества города Москвы по отказу в удовлетворении заявления от 11.08.2014 N 01-28/55/14 о предоставлении нежилого помещения и об обязании Департамента городского имущества города Москвы удовлетворить заявление от 11.08.2014 N 01-28/55/14 о предоставлении нежилого помещения (с учетом уточнения заявленных требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением Арбитражного суда города Москвы от 29.01.2015, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 27.04.2015, в удовлетворении требований отказано.

Законность принятых судебных актов проверяется в порядке статей 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с кассационной жалобой Коллегии адвокатов. В обоснование кассационной жалобы Коллегия адвокатов ссылается на неправильное применение судами норм материального права, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела. Заявитель указывает на нарушение Департаментом норм Закона города Москвы от 12.07.2006 N 38 "О взаимодействии органов государственной власти города Москвы с негосударственными некоммерческими организациями"; решением Департамента было нарушено право Коллегии на получение предусмотренной законом поддержки как социально ориентированной некоммерческой организации в форме имущественной поддержки путем предоставления помещений, находящихся в имущественной казне города Москвы, в аренду либо безвозмездное пользование без проведения торгов. Также, по мнению заявителя жалобы, судами не были учтены нормы Закона города Москвы от 19.12.2007 N 49 "Об основах управления собственностью города Москвы", статья 16 которого предусматривает передачу в безвозмездное пользование объектов собственности города Москвы в случаях и порядке, предусмотренных федеральным законодательством и нормативными правовыми актами города Москвы, и не были учтены разъяснения, данные Федеральной антимонопольной службой в письме от 24.11.2009 N АЦ/41638 по вопросам применения статьи 17.1 Федерального закона "О защите конкуренции".

Отзыв на кассационную жалобу не поступил.

Представитель заявителя жалобы в судебном заседании доводы кассационной жалобы поддержал.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель ответчика против доводов кассационной жалобы возражал.

Изучив материалы дела, проверив соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения судами норм материального и процессуального права, доводы кассационной жалобы и возражения относительно них, заслушав представителей сторон, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Судами установлено, что Коллегией адвокатов на имя Мэра г. Москвы подано заявление от 11.08.2014 N 01-28/55/14 о предоставлении Коллегии как социально ориентированной некоммерческой организации в безвозмездное пользование нежилого помещения.

Коллегией была указана, в частности, цель предстоящего использования такого помещения - в качестве специализированного социально ориентированного правового центра на базе Коллегии.

На указанное письмо ответчиком 10.09.2014 дан ответ о рассмотрении обращения, в котором указано, что предусмотренные законом случаи, при которых допускается заключение договоров аренды, и иных договоров пользования государственного имущества без проведения торгов, не устанавливают для собственника - города Москвы, обязанность заключать такие договоры без конкурса.

Посчитав ответ ответчика незаконным и нарушающим права и законные интересы, Коллегия адвокатов обратилась в арбитражный суд с настоящим заявлением, в обоснование своих требований ссылаясь на то, что коллегии, как социально ориентированной некоммерческой организации, на основании Федерального закона "О некоммерческих организациях" (статья 31.1), Федерального закона "О защите конкуренции" (часть 1 статьи 17.1), а также Закона города Москвы "О взаимодействии органов государственной власти города Москвы с некоммерческими негосударственными организациями" (статьи 5, 5.1, 5.3), городом Москвой должна оказываться поддержка путем предоставления нежилого помещения в безвозмездное пользование..

В соответствии с положением пункта 4 части 1 статьи 17.1 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" заключение договоров аренды, договоров безвозмездного пользования, договоров доверительного управления имуществом, иных договоров, предусматривающих переход прав владения и (или) пользования в отношении государственного или муниципального имущества, не закрепленного на праве хозяйственного ведения или оперативного управления, может быть осуществлено только по результатам проведения конкурсов или аукционов на право заключения этих договоров, за исключением предоставления указанных прав на такое имущество: некоммерческим организациям, созданным в форме ассоциаций и союзов, религиозных и общественных организаций (объединений) (в том числе политическим партиям, общественным движениям, общественным фондам, общественным учреждениям, органам общественной самодеятельности, профессиональным союзам, их объединениям (ассоциациям), первичным профсоюзным организациям), объединений работодателей, товариществ собственников жилья, социально ориентированным некоммерческим организациям при условии осуществления ими деятельности, направленной на решение социальных проблем, развитие гражданского общества в Российской Федерации, а также других видов деятельности, предусмотренных статьей 31.1 Федерального закона от 12.01.1996 N 7-ФЗ "О некоммерческих организациях".

В соответствии с пунктом 2.1 статьи 2 Федерального закона от 12.01.1996 N 7-ФЗ "О некоммерческих организациях" (далее - Закон о некоммерческих организациях) социально ориентированными некоммерческими организациями признаются некоммерческие организации, созданные в предусмотренных настоящим Федеральным законом формах (за исключением государственных корпораций, государственных компаний, общественных объединений, являющихся политическими партиями) и осуществляющие деятельность, направленную на решение социальных проблем, развитие гражданского общества в Российской Федерации, а также виды деятельности, предусмотренные статьей 31.1 Федерального закона от 12 января 1996 года N 7-ФЗ "О некоммерческих организациях".

Согласно статье 31.1 Федерального закона "О некоммерческих организациях" органы государственной власти и органы местного самоуправления в соответствии с установленными названным Федеральным законом и иными федеральными законами полномочиями могут оказывать поддержку социально ориентированным некоммерческим организациям при условии осуществления ими в соответствии с учредительными документами установленных названным Законом видов деятельности.

Отказывая в удовлетворении требований, суды руководствуясь положениями статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проанализировав положения норм Федерального закона "О некоммерческих организациях", Федерального закона "О защите конкуренции", а также Закона города Москвы "О взаимодействии органов государственной власти города Москвы с некоммерческими негосударственными организациями", пришли к выводу о недоказанности коллегией как нарушения ответчиком требований действующего законодательства, так и нарушения каких-либо прав и законных интересов заявителя.

Выводы судов соответствуют примененным нормам права и материалам дела.

Заявитель не привел доказательств нарушения его прав и законных интересов оспариваемыми действиями. В этой связи суды сделали правильный вывод о недоказанности нарушения прав и законных интересов заявителя, а также обоснованно установили отсутствие оснований для признания незаконными оспариваемых действий.

Нормы, на которые ссылается заявитель в кассационной жалобе, в обоснование незаконности отказа в предоставлении нежилого помещения в безвозмездное пользование без проведения торгов, такой обязанности не содержат.

Проверив доводы кассационной жалобы, суд считает, что они не опровергают выводов судов, не свидетельствуют о неприменении подлежащих применению норм права, не содержат указаний на имеющие значение для дела обстоятельства, не исследованные судами, и не содержат предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены или изменения судебных актов, а по сути, направлены на иное толкование норм права.

Оснований, предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для отмены либо изменения принятых по делу судебных актов не имеется.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 29.01.2015 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 27.04.2015 по делу N А40-192591/14 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Н.Н.Бочарова

Судьи

Н.С.Калинина С.Н.Крекотнев