Определение Арбитражного суда Московского округа от 18 августа 2015 г. N Ф05-12673/15 по делу N А40-3286/2015

г. Москва

18 августа 2015 г.

Дело N А40-3286/2015

Судья Антонова М.К., действующая на основании статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке взаимозаменяемости судьи Тетёркиной С.И.,

рассмотрев материалы кассационной жалобы судебного пристава-исполнителя межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам УФССП по Москве Калининой Натальи Петровны

на решение от 04.03.015

Арбитражного суда города Москвы,

прнятое судьей Блинниковой И.А.

на постановление от 14.05.2015

Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Яковлевой Л.Г., Поташовой ЖВ., Лепихиным Д.Е.,

по заявлению УФК по Москве (125047, г. Москва, ул. Бутырский вал, д. 5)

к СПИ МО по ОИП УФССП по Москве Калинина Н.П.

третьи лица: СПИ МО по ИОП УФССП России по Москве Холомьева Ю.В.; ОАО "Группа Е4"; ОАО "Альфа-Банк"

о признании незаконным постановления от 26.12.2014

УСТАНОВИЛ: судебный пристав-исполнитель межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам УФССП по Москве Калинина Наталья Петровна (далее - СПИ МО по ОИП УФССП по Москве Калинина Н.П.) обратилась в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой на решение Арбитражного суда города Москвы от 04.03.015 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 14.05.2015.

В соответствии с ч. 1 ст. 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, кассационная жалоба может быть подана в течение двух месяцев после вступления в законную силу обжалуемого судебного акта арбитражного суда.

Срок подачи кассационной жалобы на обжалуемые судебные акты истек 14.07.2015.

Согласно почтовому штампу кассационная жалоба направлена в Арбитражный суд города Москвы 04.08.2015, то есть с пропуском установленного вышеуказанной нормой права срока.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по ходатайству лица, обратившегося с кассационной жалобой, пропущенный срок подачи кассационной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом кассационной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта и арбитражный суд кассационной инстанции признает причины пропуска срока уважительными.

В обоснование ходатайства заявитель указывает на то, что постановление суда апелляционной инстанции им получено не было, а также на отсутствие возможности обжаловать судебный акт ранее, ввиду большого количества исполнительных производств, находящихся у него на исполнении. Кроме того, заявитель ссылается на свое отсутствие в судебном заседании в суде апелляционной инстанции.

Рассмотрев указанное ходатайство, суд кассационной инстанции не находит оснований для его удовлетворения, поскольку причины пропуска срока для подачи кассационной жалобы, изложенные в ходатайстве, не могут быть признаны уважительными, так как согласно информации сайта Верховного Суда РФ (http://kad.arbitr.ru) текст обжалуемого постановления размещен для публичного доступа 15.05.2015, что не препятствовало заявителю своевременно обратиться с кассационной жалобой, что не сделано.

Согласно части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Поскольку в ходатайстве не приведено каких-либо иных доводов, подтверждающих, что заявитель по независящим от него обстоятельствам был лишен возможности своевременно обратиться с жалобой либо реализация данного права вопреки воле заявителя была существенно затруднена, суд кассационной инстанции не находит оснований для восстановления пропущенного срока подачи кассационной жалобы.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству установит, что кассационная жалоба подана по истечении срока подачи кассационной жалобы, установленного настоящим кодексом, и не содержит ходатайство о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока отказано.

Учитывая изложенное, жалоба на решение Арбитражного суда города Москвы от 04.03.015 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 14.05.2015 подлежит возврату.

Руководствуясь статьями 117, 184, 185, 276, пунктом 2 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Отказать СПИ МО по ОИП УФССП по Москве Калининой Н.П. в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока на подачу кассационной жалобы.

Кассационную жалобу возвратить СПИ МО по ОИП УФССП по Москве Калининой Н.П.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Московского округа в течение месяца со дня вынесения.

Приложение: кассационная жалоба на 2 л., и приложенные к ней документы на 12 л., конверт.

Судья

Антонова М.К.