Определение Арбитражного суда Московского округа от 19 августа 2015 г. N Ф05-12873/15 по делу N А40-216156/2014

г. Москва

19 августа 2015 г.

N А40-216156/14

Судья Арбитражного суда Московского округа Петрова Е.А.,

рассмотрев материалы кассационной жалобы ОАО "90 экспериментальный завод" (ответчика)

на решение от 27 февраля 2015 года Арбитражного суда города Москвы,

принятое судьей Худобко И.В.,

и постановление от 06 мая 2015 года

Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьей Башлаковой - Николаевой Е.Ю.,

по иску ОАО "МОЭК"

к ОАО "90 экспериментальный завод"

о взыскании задолженности и неустойки,

УСТАНОВИЛ: решением Арбитражного суда города Москвы от 27.02.2015, принятым по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства, с ОАО "90 экспериментальный завод" в пользу ОАО "МОЭК" взыскано 113 388 руб. 66 коп. долга и 50 086 руб. 52 коп. неустойки.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 06.05.2015 решение от 27.02.2015 оставлено без изменения.

ОАО "90 экспериментальный завод" 04.08.2015 (согласно штампу канцелярии Арбитражного суда города Москвы) обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой на решение Арбитражного суда города Москвы от 27.02.2015 и на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 06.05.2015.

Согласно части 3 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, принятое по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Кодекса.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству установит, что кассационная жалоба подана на судебный акт, который в соответствии с названным Кодексом не обжалуется в порядке кассационного производства.

В кассационной жалобе содержатся доводы о нарушении судами первой и апелляционной инстанций при вынесении судебных актов положений части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Вместе с тем, рассмотрев материалы кассационной жалобы, арбитражный суд кассационной инстанции приходит к выводу о наличий оснований для возвращения кассационной жалобы заявителю по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба может быть подана в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемых решения, постановления арбитражного суда, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

С учетом изложенного, срок на обжалование в кассационном порядке постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 06.05.2015 истек 06.07.2015, тогда как кассационная жалоба была направлена заявителем лишь 31.07.2015, что подтверждается информацией с интернет-страницы "Почта России: отслеживание почтовых отправлений" (почтовый идентификатор 11167488032315), а также почтовым штемпелем на описи вложения.

Ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу кассационной жалобы ОАО "90 экспериментальный завод" не заявлено ни в тексте кассационной жалобы, не указано в приложении к кассационной жалобе, а также не подано в виде отдельного ходатайства, что подтверждается карточкой дела из общедоступной автоматизированной системы "Картотека арбитражных дел".

Согласно пункту 2 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству установит, что кассационная жалоба подана по истечению срока подачи кассационной жалобы и не содержит ходатайства о восстановлении пропущенного срока.

Руководствуясь пунктом 2 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Кассационную жалобу ОАО "90 экспериментальный завод" возвратить заявителю.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Московского округа в течение месяца со дня вынесения.

Приложение: кассационная жалоба и приложенные к ней документы на 14 л., в том числе почтовый конверт.

Судья

Е.А.Петрова