Постановление Арбитражного суда Московского округа от 20 августа 2015 г. N Ф05-2283/14 по делу N А40-9515/2013

г. Москва

20 августа 2015 г.

Дело N А40-9515/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 13.08.2015.

Полный текст постановления изготовлен 20.08.2015.

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Зверевой Е. А.,

судей Григорьевой И. Ю., Ядренцевой М. Д.,

при участии в заседании:

от (заявителя) КОО "ФББВ Лимитед" - Букин П.В. - дов. б/б от 02.09.14 ср. 1 год.

от должника - ЗАО "Группа Предприятий Статус" - Тунгусов А.Н. - дов. от 01.04.14 N б/н на 3 года (к/у Вдовин О.Ф.)

рассмотрев 13.08.2015 в судебном заседании кассационную жалобу

Компании с ограниченной ответственностью "Федеральный Банк Ближнего Востока Лимитед"

на постановление от 31.03.2015

Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Порывкиным П.А., Поповой Г.Н. и Сафроновой М.С.,

по иску (заявлению) к/у ЗАО "Группа Предприятий Статус" Вдовина О.Ф. о пересмотре судебного акта от 05.09.2013 г. по делу N А40-9515/2013 о включении его требования КОО "Федеральный Банк Ближнего Востока Лимитед в реестр требований кредиторов должника по новым обстоятельствам в деле о призвании ЗАО "Группа Предприятий Статус" несостоятельным (банкротом)

УСТАНОВИЛ: решением Арбитражного суда г. Москвы от 06 февраля 2014 г. ЗАО "Группа Предприятий Статус" (ОГРН 1037709040489, ИНН 7705500365) признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим должника утвержден Вдовин О.Ф.

Определением от 05.09.2013 Арбитражный суд города Москвы признал обоснованными и включил в третью очередь реестра требований кредиторов ЗАО "Группа Предприятий Статус" требования Компании с ограниченной ответственностью "Федеральный Банк Ближнего Востока Лимитед" (FBME Bank Limited) в размере 247 202 063,7 руб., как обеспеченные залогом имущества должника.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 20.02.2015 признано обоснованным и включено в третью очередь реестра требований кредиторов ОАО "Российская дорожная лизинговая компания "Росдорлизинг" (далее также - должник, Росдорлизинг) требование ООО "Евротранс" в размере 50 490 000 руб.

Определением от 11.02.2015 Девятый арбитражный апелляционный суд перешел к рассмотрению дела по правилам, предусмотренным для рассмотрения дел в суде первой инстанции.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 13.03.2015 определение Арбитражного суда города Москвы от 05.09.2013 отменено, назначен на рассмотрение вопрос о включении требований Компании с ограниченной ответственностью "Федеральный Банк Ближнего Востока Лимитед" (FBME Limited) в размере 247 202 063,7 руб. в реестр требований кредиторов ЗАО "Группа Предприятий Статус".

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 31.03.2015 суд отказал Компании с ограниченной ответственностью "Федеральный Банк Ближнего Востока Лимитед" (FBME Bank Limited) в удовлетворении заявления о включении требований в сумме 247 202 063,7 руб. в реестр требований кредиторов ЗАО "Группа Предприятий Статус".

Не согласившись с постановлением суда апелляционной инстанции от 31.03.2015 Компания с ограниченной ответственностью "Федеральный Банк Ближнего Востока Лимитед" обратилась в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 31.03.2015, направив вопрос о включении Компании с ограниченной ответственностью "Федеральный Банк Ближнего Востока Лимитед" на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Компания с ограниченной ответственностью "Федеральный Банк Ближнего Востока Лимитед" в кассационной жалобе указывает, что судебный акт принят судом апелляционной инстанции с превышением полномочий, по следующим основаниям. Заявитель указал на нарушение судом апелляционной инстанции норм процессуального право. Полагает, что поскольку определение от 05.09.2013 о включении Банка в реестр кредиторов должника было принято судом первой инстанции, и после отмены указанного определения по новым обстоятельствам именно суд первой инстанции должен рассматривать повторно заявление Банка о включении в реестр требований Должника, а тот факт, что отмена определения от 05.09.2013 была осуществлена вышестоящим судом (9-м ААС) не изменяет общеправового принципа, заложенного в статье 317 АПК РФ.

В заседании суда кассационной инстанции представитель заявителя поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель должника - ЗАО "Группа Предприятий Статус" возражал против удовлетворения кассационной жалобы.

Отзыва на кассационную жалобу в суд кассационной инстанции не поступало.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, своих представителей в суд кассационной инстанции не направили, что, в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,не препятствует рассмотрению кассационной жалобы в их отсутствие.

Изучив материалы дела, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, обсудив доводы кассационных жалоб и возражений на них, проверив в порядке статей 286, 287, 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалованного судебного акта, судебная коллегия суда кассационной инстанции не находит оснований для отмены постановления по доводам кассационной жалобы Компании с ограниченной ответственностью "Федеральный Банк Ближнего Востока Лимитед", поскольку они основаны на неправильном толковании заявителем норм права и направлены на переоценку выводов суда апелляционной инстанции, что, в силу норм статьи 286 и статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

В соответствии со статьей 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В рамках настоящего обособленного спора по делу о банкротстве ЗАО "Группа Предприятий Статус" судом апелляционной инстанции рассмотрен вопрос о включении требований Компании с ограниченной ответственностью "Федеральный Банк Ближнего Востока Лимитед" (FBME Limited) в размере 247 202 063,7 руб. в реестр требований кредиторов ЗАО "Группа Предприятий Статус".

Как следует из материалов дела и установлено судом апелляционной инстанции, что 17.11.2006 между Компанией с ограниченной ответственностью "Федеральный Банк Ближнего Востока Лимитед" и компанией Деагор Лтд был заключен кредитный договор N FL 1221/AH/SK о предоставлении кредита в общей сумме до 5 000 000 долларов США, с процентной ставкой за пользование кредитом 25% годовых (согласно п. 6.1. и 6.4. кредитного договора). Срок возврата кредита установлен 28.09.2008.

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору FL 1221/AH/SK между Компанией с ограниченной ответственностью "Федеральный Бак Ближнего Востока Лимитед" и ЗАО "Группа Предприятий Статус" заключен договор последующей ипотеки от 25.08.2008, согласно которому залогодатель передал принадлежащее ему на праве собственности следующее недвижимое имущество:

- помещения - подвал пом. 1 ком. 1-6, этаж 1 пом. 1 ком. 1-4, 7-13, пом. 4 1-в, пом. 5 ком. 1-11, 17 пом., 6 ком. 1-2, этаж 2 пом. 1 ком. 1-2, пом. 2 ком. 1-27. площадь 958,6 кв. м, кадастровый (или условный номер) 8551, расположенные адресу: РФ, г. Москва, ул. Садовническая, д. 76/71, стр. 1;

- здание, общая площадь 1 635,3 кв. м, кадастровый (или условный 8554, расположенные по адресу: РФ, г. Москва, ул. Садовническая, д. 76/71, стр. 3:

- право аренды земельного участка площадью 1 714 кв. м, кадастровый 77:01:02014:155, РФ, расположенного по адресу: РФ, г. Москва, ул. Садовничс 76/71, стр. 3,4;

- право аренды земельного участка площадью 1 100 кв. м, кадастровый 77:01:0002014:43, расположенного по адресу: РФ, г. Москва, ул. Садовничесжт. 76/71, стр. 1,5.

В связи с неисполнением заемщиком обязательства по возврату задолженности, банк обратился с иском об обращении взыскания на имущество.

Судом апелляционной инстанции в рамках настоящего спора указано, что при рассмотрении Арбитражным судом города Москвы дела N А40-56034/10-47-482 было установлено, что задолженность заемщика по кредиту с учетом за пользование кредитом составила 7 859 861,11 долларов США. в том числе. 5 долларов США сумма кредита, 2 859 861,11 долларов США проценты за кредитом за период с 29.09.2008 по 20.06.2011.

Судебными актами по делу Арбитражного суда города Москвы N А40-56034/10-47-482 обращено взыскание в пользу Компании с ограниченной "Федеральный банк Ближнего Востока Лимитед" в счет погашения задолженности Компании "Диагор ЛТД" по кредитному договору N FL 1221/AH/SK от 17.11.2006 в размере 7 859 861.11 долларов США в рублях по курсу ЦБ России на день проведения торгов на заложенное по договору последующей ипотеки от 25.08.2008 имущество, принадлежащее на праве собственности ЗАО "Группа Предприятий Статус".

Таким образом, поскольку задолженность по кредитному договору не уплачена, заявитель обратился в суд с требованием к залогодателю.

Девятый арбитражный апелляционный суд постановлением N 09АП-11277/2014-ГК от 22.04.2014 по делу N А40-10573/2012 (шифр судьи: 47-97) признал договор последующей ипотеки от 25.08.2008, заключенный между ЗАО "Группа Предприятий Статус" и Компанией с ограниченной ответственностью "Федеральный Банк Ближнего Востока Лимитед" (FBME Bank Limited) недействительным, в иске Компании с ограниченной ответственностью "Федеральный Банк Ближнего Востока Лимитед" (FBME Bank Limited) об обращении взыскания на заложенное имущество отказал.

В соответствии с ч. 1 ст. 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции правомерно пришел к выводу о том, что требование Компании с ограниченной ответственностью "Федеральный Банк Ближнего Востока Лимитед" (FBME Bank Limited) является необоснованным и неподлежащим включению в третью очередь реестра требований кредиторов ЗАО "Группа Предприятий Статус".

Суд кассационной инстанции полагает, что выводы суда апелляционной инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на положениях действующего законодательства, в связи с чем оснований для иной оценки выводов суда у суда кассационной инстанции не имеется.

Судом апелляционной инстанции правильно применены нормы процессуального права, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам и основаны на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании доказательств, в связи с чем у суда кассационной инстанции, учитывая предусмотренные ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пределы рассмотрения дела в арбитражном суде кассационной инстанции, отсутствуют правовые основания для переоценки выводов суда апелляционной инстанции.

Довод заявителя кассационной жалобы о том, что после отмены определения суда первой инстанции от 05.09.2015 именно суд первой инстанции должен рассматривать повторно заявление Банка о включении в реестр требований Должника, судом кассационной инстанции отклоняется, поскольку определением от 11.02.2015 Девятый арбитражный апелляционный суд перешел к рассмотрению дела по правилам, предусмотренным для рассмотрения дел в суде первой инстанции.

Иная оценка заявителем жалобы установленных судом фактических обстоятельств дела и толкование положений закона не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки.

Суд правильно применил нормы материального права, не допустив нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебных актов, в связи с чем, оснований для удовлетворения кассационных жалоб не имеется.

Переоценка имеющихся в материалах дела доказательств и установленных судов обстоятельств находится за пределами компетенции и полномочий арбитражного суда кассационной инстанции, определенных положениями статей 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Учитывая изложенное, оснований, предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для изменения или отмены обжалуемого в кассационном порядке судебного акта, по делу не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 284-290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 31.03.2015 г. по делу N А40-9515/2013 оставить без изменения, кассационную жалобу Компании с ограниченной ответственностью "Федеральный Банк Ближнего Востока Лимитед" - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Е.А.Зверева

Судьи

И.Ю.Григорьева М.Д.Ядренцева