Постановление Арбитражного суда Московского округа от 20 августа 2015 г. N Ф05-10305/15 по делу N А40-91813/2014

г. Москва

20 августа 2015 г.

Дело N А40-91813/14

Резолютивная часть постановления объявлена: 13 августа 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен: 20 августа 2015 года.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего-судьи Борзыкина М.В.,

судей: Бочаровой Н.Н., Дунаевой Н.Ю.,

при участии в заседании:

от истца - общество с ограниченной ответственностью "Ромакс" (г. Санкт-Петербург, ОГРН 1027810321774): Короленко А.Л., - доверенность от 02.04.2015;

от ответчика - закрытое акционерное общество "Европлан" (г. Москва, ОГРН 1027700085380): Спиридонов Д.Н., - доверенность от 03.07.2015 N 4456/2015/НСТ;

рассмотрев 13 августа 2015 года в судебном заседании при использовании систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Вологодской области кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Ромакс" (истец) на решение Арбитражного суда города Москвы от 26 декабря 2014 года, принятое судьей Семеновой Е.В., на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 27 апреля 2015 года, принятое судьями Панкратовой Н.И., Сумароковой Т.Я., Савенковым О.В.,

по иску общества с ограниченной ответственностью "Ромакс"

к закрытому акционерному обществу "Европлан"

о взыскании 181 941 рубля 01 копейки процентов за пользование чужими денежными средствами в связи с неправомерным удержанием выкупной цены оборудования, фактически уплаченной в составе лизинговых платежей по договору от 19.03.2008 N 131442-ФЛ/СПБ-08,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Ромакс" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к закрытому акционерному обществу "Европлан" о взыскании 181 941 рубля 01 копейки процентов за пользование чужими денежными средствами в связи с неправомерным удержанием выкупной цены оборудования, фактически уплаченной в составе лизинговых платежей по договору от 19.03.2008 N 131442-ФЛ/СПБ-08.

Решением от 26.12.2014 в иске отказано.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 27.04.2015 решение оставлено без изменения.

Требования о проверке законности решения от 26.12.2014, постановления от 27.04.2015 в кассационной жалобе ООО "Ромакс" основаны на том, что вывод суда первой инстанции, апелляционного суда об истечении срока исковой давности по требованию о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами не соответствует положениям статьи 200, пункту 1 статьи 207 Гражданского кодекса Российской Федерации. Вывод судов о том, что что проценты за пользование чужими денежными средствами подлежат начислению с 04.03.2013, не соответствует положениям пункта 1 статьи 1102, пункта 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации, а вывод о том, что те же проценты не подлежат начислению в период приостановления исполнения судебного акта (с 11.04.2013 по 15.05.2013) не основан на положениях статьи 395 того же Кодекса. Решение, постановление подлежат отмене с направлением дела на новое рассмотрение.

На кассационную жалобу ЗАО "Европлан" направлен отзыв, который судом кассационной инстанции не принят ввиду отсутствия доказательств, свидетельствующих о направлении названного процессуального документа ООО "Ромакс", что исключает возможность вывода о соблюдении требований, предъявляемых статьей 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Поскольку отзыв направлен в электронном виде, его возвращение по принадлежности не производится.

Представители лиц, участвующих в деле, в судебное заседание суда кассационной инстанции по рассмотрению кассационной жалобы, состоявшееся 13.08.2015 в 11 часов, явились и дали относительно кассационной жалобы следующие объяснения:

- представитель ООО "Ромакс" объяснил, что доводы, содержащиеся в кассационной жалобе, поддерживает;

- представитель ЗАО "Европлан" объяснил, что возражает против доводов, содержащихся в кассационной жалобе, по мотиву их неосновательности.

Спор между ООО "Ромакс" (лизингополучатель) и ЗАО "Европлан" (лизингодатель) возник о взыскании 181 941 рубля 01 копейки процентов за пользование чужими денежными средствами в связи с удержанием ЗАО "Европлан" выкупной цены оборудования, фактически уплаченной в составе лизинговых платежей по договору от 19.03.2008 N 131442-ФЛ/СПБ-08.

Неправомерность такого удержания в размере 596 935 рублей 64 копеек установлена решением Арбитражного суда города Москвы от 13.12.2012 по делу N А 40-126887/12, и принятым по тому же делу постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 04.03.2013.

Упомянутые судебные акты постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 15.05.2013 оставлены без изменения. При этом исполнение решения от 13.12.2012, постановления от 04.03.2013 на срок до принятия арбитражным судом кассационной инстанции постановления по результатам рассмотрения кассационной жалобы было приостановлено.

В обоснование иска ООО "Ромакс" ссылалось на то, что поскольку задолженность ЗАО "Европлан" погашена 09.07.2013 на основании платежного поручения N 948, с него подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 181 941 рубля 01 копейки с 31.10.2009 (день, следующий за днем возврата предмета лизинга) по 09.07.2013.

Выводы суда первой инстанции, апелляционного суда о неправомерности иска основаны на применении положений пункта 1 статьи 200, пункта 1 статьи 204, пункта 1 статьи 207, статей 314, 395, части 1 статьи 1102, части 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суды исходили из того, что исковое заявление подано по истечении срока давности. Поскольку проценты за пользование чужими денежными средствами ранее даты вступления в законную силу судебного акта о взыскании с ЗАО "Европлан" неосновательного обогащения начисляться не могут. Поэтому начисление процентов с даты возврата имущества (31.10.2009) по дату фактического погашения задолженности (09.07.2013) не основано на законе. Не основано на законе и начисление процентов с 11.04.2013 по 15.05.2013, то есть за период, когда исполнение судебных актов было приостановлено на срок до принятия арбитражным судом кассационной инстанции постановления по результатам рассмотрения кассационной жалобы.

Проверив законность решения от 26.12.2014, постановления от 27.04.2015 в пределах, установленных для рассмотрения дела в арбитражном суде кассационной инстанции статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом доводов, содержащихся в кассационной жалобе, объяснений относительно кассационной жалобы, суд кассационной инстанции при принятии постановления исходит из следующего.

Проценты за пользование чужими средствами на сумму неосновательного денежного обогащения в соответствии с пунктом 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежат начислению с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Поскольку о неосновательности полученных ЗАО "Европлан" денежных средств, как установлено при рассмотрении дела в суде первой инстанции, апелляционном суде, ООО "Ромакс" узнало 04.03.2013, а исковое заявление в арбитражный суд им подано 18.06.2014, вывод об истечении срока давности не основан на законе.

С той же даты, как установлено судами, подлежат начислению и проценты за пользование чужими денежными средствами. Этот вывод правомерен.

Содержащийся в обжалуемых судебных актах вывод о том, что проценты не подлежат начислению за период, когда исполнение судебных актов по ходатайству ЗАО "Европлан" было приостановлено на срок до принятия арбитражным судом кассационной инстанции постановления по результатам рассмотрения кассационной жалобы не основан на положениях статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

С учетом изложенного решение, постановление подлежат отмене.

Поскольку фактические обстоятельства судом первой инстанции, апелляционным судом установлены на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, суд кассационной инстанции полагает возможным, не направляя дело на новое рассмотрение, принять новый судебный акт, произведя расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленными на сумму 596 935 рублей 64 копейки, с 04.03.2013 по 09.07.2013, что составляет 17 236 рублей 52 копейки.

Государственная пошлина подлежит распределению пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований с учетом положений, установленных статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 284, 286, 287, 288 и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Московского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 26 декабря 2014 года по делу N А40-91831/14, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 27 апреля 2015 года отменить.

Взыскать с ЗАО "Европлан" в пользу ООО "Ромакс" 17 236 рублей 52 копейки процентов за пользование чужими денежными средствами.

Взыскать с ООО "Ромакс" в доход федерального бюджета 5 846 рублей 40 копеек госпошлины по иску, 1 810 рублей 53 копейки, 2 715 рублей 79 копеек, соответственно, за рассмотрение апелляционной и кассационной жалоб.

Взыскать с ЗАО "Европлан" в доход федерального бюджета 611 рублей 83 копейки госпошлины по иску, 189 рублей 47 копеек, 284 рубля 21 копейку, соответственно, за рассмотрение апелляционной и кассационной жалоб.

Председательствующий - судья

М.В. Борзыкин

судья

Н.Н. Бочарова

судья

Н.Ю. Дунаева