Определение Арбитражного суда Московского округа от 21 августа 2015 г. N Ф05-12887/15 по делу N А40-209657/2014

г. Москва

21 августа 2015 г.

Дело N А40-209657/14

Судья Долгашева В.А.,

рассмотрев материалы кассационной жалобы Управления по охране, федеральному государственному надзору и регулированию использования объектов животного мира и среды их обитания Курской области на определение от 12 марта 2015 года Арбитражного суда города Москвы, принятое судьей Нариманидзе Н.А., на постановление от 08 мая 2015 года Девятого арбитражного апелляционного суда, принятое судьями Бекетовой И.В., Захаровым С.Л., Якутовым Э.В., о прекращении производства по делу N А40-209657/14

по заявлению Управления по охране, федеральному государственному надзору и регулированию использования объектов животного мира и среды их обитания Курской области

к должностному лицу - управления Генеральной прокуратуры РФ ЦФО Т.А. Чайко

о признании незаконным решения

УСТАНОВИЛ:

Управление по охране, федеральному государственному надзору и регулированию использования объектов животного мира и среды их обитания Курской области (далее - Управление) обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой на определение Арбитражного суда города Москвы от 12.03.2015 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 08.05.2015 по делу N А40-209657/14 о прекращении производства по делу.

Кассационная инстанция считает, что названная жалоба подлежит возвращению ее подателю по следующим основаниям.

Согласно части 2 статьи 151 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) определение арбитражного суда о прекращении производства по делу может быть обжаловано.

По положениям частей 1, 3 и 5 статьи 188 АПК РФ определение арбитражного суда может быть обжаловано отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, в случаях, если в соответствии с указанным Кодексом предусмотрено обжалование этого определения, а также если это определение препятствует дальнейшему движению дела.

Жалоба на определение арбитражного суда первой инстанции может быть подана в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения, если иные порядок и срок не установлены названным Кодексом.

Жалоба на постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по результатам рассмотрения апелляционной жалобы на определение арбитражного суда первой инстанции, может быть подана в арбитражный суд кассационной инстанции в срок, не превышающий месяца со дня вступления в законную силу такого постановления, если в соответствии с тем же Кодексом такое постановление может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции.

Из вышеприведенных норм следует, что постановление апелляционной инстанции от 08.05.2015, принятое по результатам рассмотрения определения суда первой инстанции от 12.03.2015 о прекращении производства по делу, могло быть обжаловано в суд кассационной инстанции в срок до 08.06.2015 включительно.

В то же время согласно штампу почтового органа на конверте кассационная жалоба подана 29.07.2015 и поступила в Арбитражный суд города Москвы 12.08.2015, то есть с пропуском срока, установленного частью 5 статьи 188 АПК РФ.

В соответствии с частью 2 статьи 276 АПК РФ срок подачи кассационной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом кассационной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта.

В данном случае ходатайство о восстановлении пропущенного срока подачи кассационной жалобы Управлением не заявлено и в тексте жалобы не содержится.

В силу пункта 2 части 1 статьи 281 АПК РФ арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству установит, что кассационная жалоба подана по истечении срока подачи кассационной жалобы, установленного названным Кодексом, и не содержит ходатайство о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока отказано.

Поскольку Управление пропустило срок подачи кассационной жалобы на судебные акты о прекращении производства по делу и не заявило ходатайство о восстановлении срока, кассационная инстанция возвращает жалобу ее подателю на основании пункта 2 части 1 статьи 281 АПК РФ.

Руководствуясь пунктом 2 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Кассационную жалобу Управления по охране, федеральному государственному надзору и регулированию использования объектов животного мира и среды их обитания Курской области возвратить заявителю.

2. Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Московского округа в течение месяца со дня вынесения в порядке, предусмотренном статьей 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Приложение: кассационная жалоба и приложенные документы на 12 листах, конверт.

Судья

В.А. Долгашева