Постановление Арбитражного суда Московского округа от 20 августа 2015 г. N Ф05-10463/15 по делу N А40-27334/2014

г. Москва

20 августа 2015 г.

Дело N А40-27334/14

Резолютивная часть постановления объявлена 13.08.2015.

Полный текст постановления изготовлен 20.08.2015.

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Бочаровой Н.Н.,

судей Борзыкина М.В., Дунаевой Н.Ю.,

при участии в заседании:

от истца: не явился, извещен,

от ответчика: не явился, извещен,

рассмотрев 13.08.2015 в судебном заседании кассационную жалобу ООО "Автостраховая помощь"

на определение от 25.12.2014

Арбитражного суда города Москвы,

принятое судьей Васильевой И.А.,

на постановление от 18.05.2015

Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Яковлевой Л.Г., Лепихиным Д.Е., Поташовой Ж.В.,

по иску ООО "Автостраховая помощь" (ОГРН: 1131690047280)

о взыскании 278 780 рублей 00 копеек

к Российскому Союзу Автостраховщиков (ОГРН: 1027705018494),

УСТАНОВИЛ:

ООО "Автостраховая помощь" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Российскому Союзу Автостраховщиков о взыскании компенсационной выплаты в размере 240 000 рублей, расходов по оценке в размере 38 700 рублей и 80 рублей почтовых расходов.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 28.04.2014 исковые требования удовлетворены в полном объеме. Дело рассматривалось судом в порядке упрощенного производства.

Поскольку решение суда было вынесено в пользу ООО "Автостраховая помощь", общество на основании статей 106, 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о взыскании с Российского Союза Автостраховщиков судебных расходов на оплату услуг представителей, понесенных в связи с рассмотрением указанного спора.

Определениями Арбитражного суда города Москвы от 25.12.2014 в удовлетворении заявления было отказано.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 18.05.2015 определение Арбитражного суда города Москвы от 25.12.2014 оставлено без изменения.

Законность судебных актов проверена судом кассационной инстанции по кассационной жалобе ООО "Автостраховая помощь", который, ссылаясь на незаконность судебных актов, просит их отменить и направить на новое рассмотрение. В обоснование кассационной жалобы заявитель указывает на то, что выводы суда не основаны на законе и соответствуют фактическим обстоятельствам дела. По мнению истца, им были предоставлены доказательства несения расходов на оплату услуг представителя, в материалах дела имеется соглашение, акт об оказанных услугах и квитанция к приходному кассовому ордеру о понесенных расходах.

Отзыв на кассационную жалобу не поступил.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явились.

Дело рассмотрено в порядке статей 156 и 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей сторон.

Проверив материалы дела, суд кассационной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения жалобы в связи со следующим.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны (часть 1). Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 2).

Согласно разъяснению Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, содержащемуся в пункте 3 Информационного письма от 05.12.2007 N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвоката и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах", лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

Отказывая заявителю в удовлетворении требований, суды, руководствуясь упомянутыми положениями процессуального закона и разъяснений судебной практики, исходя из того, что обязанность доказывания обстоятельств, подтверждающих несение судебных расходов, их размер и основание выплат, возлагается на лицо, требующее их взыскания с проигравшей стороны, установив, что заявитель не доказал ни факт, ни размер понесенных судебных расходов, пришли к обоснованному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя.

Доводы кассационной жалобы заявителя о том, что им были предоставлены суду доказательства несения расходов на оплату услуг представителя, подлежат отклонению как противоречащие материалам дела, свидетельствующим обо обратном. В материалах дела отсутствуют соглашение, акт об оказанных услугах и квитанция к приходному кассовому ордеру о понесенных расходах, на которые ссылается заявитель, и в приложении к заявлению о взыскании судебных расходов указанные документы не значатся.

Принимая во внимание изложенное, кассационная инстанция не усматривает каких-либо нарушений норм материального или процессуального права, которые могли бы служить основанием к отмене судебных актов.

Руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда города Москвы от 25.12.2014 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 18.05.2015 по делу N А40-27334/14 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Н.Н.Бочарова

Судьи

М.В.Борзыкин Н.Ю.Дунаева