Постановление Арбитражного суда Московского округа от 20 августа 2015 г. N Ф05-2976/15 по делу N А41-18933/2014

город Москва

20 августа 2015 г.

Дело N А41-18933/14

Резолютивная часть постановления объявлена 13 августа 2015 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 20 августа 2015 года.

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего судьи Аталиковой З.А.

судей Комаровой О.И., Зверевой Е.А.

при участии в заседании:

от истца: ОАО "Мосэнергосбыт" - Сапончик Т.М. по доверенности от 07.07.2015 года N 91-09.29

от ответчика: ОАО "Химкинская электросеть" -Буров И.В. по доверенности от 11.02.2013 года, Булатова Н.В. по доверенности от 11.02.2013 года.

от третьих лиц: 1. ОАО "МОЭСК" - не явилось

2. ФАС России - не явилось

рассмотрев 13 августа 2015 года в судебном заседании кассационную жалобу ОАО "Химкинская электросеть" (ответчика)

на решение от 12 сентября 2014 года

Арбитражного суда Московской области

принятое судьей Гришиной Т.Ю.

и постановление от 15 декабря 2014 года

Десятого арбитражного апелляционного суда

принятое судьями Епифанцевой С.Ю., Коноваловым С.А., Огурцовым Н.А.

по иску ОАО "Мосэнергосбыт"

к ОАО "Химкинская электросеть"

о 77.509.703 руб. 21 коп.

третьи лица: 1. ОАО "МОЭСК", 2. ФАС России

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество "Мосэнергосбыт" (далее - ОАО "Мосэнергосбыт") обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к Открытому акционерному обществу "Химкинская электросеть" (далее - ОАО "Химкинская электросеть") о взыскании стоимости фактических потерь электрической энергии по договору N 441/17-1253 оказания услуг по передаче электрической энергии от 14 апреля 2006 года в период с августа 2013 года по январь 2014 года в размере 74 546 943 руб. 08 коп., а также процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 2 962 760 руб. 13 коп., начисленных за период с 19 сентября 2013 года по 31 марта 2014 года по ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации - 8,25 процентов годовых.

К участию в деле в качестве третьих лиц без самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены открытое акционерное общество "Московская объединенная электросетевая компания" (далее - ОАО "МОЭСК") и Федеральная антимонопольная служба (далее - ФАС России).

Решением Арбитражного суда Московской области от 12 сентября 2014 г. требования удовлетворены и с ОАО "Химкинская электросеть" в пользу ОАО "Мосэнергосбыт" взыскано 74.546.943 руб. 08 коп. стоимости фактических потерь электроэнергии за период с августа 2013 г. по январь 2014 г. и 2.962.760 руб. 13 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 15 декабря 2014 г. решение суда первой инстанции в части взыскания с ОАО "Химкинская электросеть" стоимости потерь за ноябрь и декабрь 2013 г. в размере 27.469.855 руб. 99 коп. отменено и производство по делу в указанной части прекращено в связи с принятием отказа истца от этих требований, а в остальной части решение от 12 сентября 2014 г. оставлено без изменения.

Определением Арбитражного суда Московского округа от 06 апреля 2015 года производство по кассационной жалобе ОАО "Химкинская электросеть" на решение Арбитражного суда Московской области от 12 сентября 2014 года и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 15 декабря 2014 года по делу N А41-18933/14 приостановлено до вступления в законную силу судебного акта по пересмотру этих же судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 20 апреля 2015 года в удовлетворении заявления ОАО "Химкинская электросеть" о пересмотре решения Арбитражного суда города Москвы от 12 сентября 2014 года по вновь открывшимся обстоятельствам отказано.

Определением Арбитражного суда Московского округа от 15 июля 2015 года вопрос о возобновлении производства по делу назначен к рассмотрению в судебном заседании.

Определением Арбитражного суда Московского округа от 13 августа 2015 года производство по кассационной жалобе ОАО "Химкинская электросеть" на решение Арбитражного суда Московской области от 12 сентября 2014 года и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 15 декабря 2014 года по делу N А41-18933/14 возобновлено, суд кассационной инстанции при отсутствии возражений сторон, перешел к рассмотрению кассационной жалобы по существу.

В кассационной жалобе на вынесенные по делу судебные акты ОАО "Химкинская электросеть" настаивает на своих доводах о неверном определении истцом размера фактических потерь электроэнергии за период с августа 2013 года по январь 2014 г., в связи с чем просит решение от 12 сентября 2014 года и постановление от 15 декабря 2014 года отменить и принять по делу новый судебный акт о прекращении производство по делу в связи с преждевременностью предъявленных истцом требований.

Надлежащим образом извещенные о месте и времени судебного разбирательства третьи лица явку своих представителей в суд кассационной инстанции не обеспечили, что в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в отсутствие представителей этих лиц.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация о рассмотрении настоящей кассационной жалобы размещена на общедоступных сайтах Арбитражного суда Московского округа http://www.fasmo.arbitr.ru и http://kad.arbitr.ru в сети "Интернет".

В заседании суда кассационной инстанции представитель ОАО "Химкинская электросеть" поддержал доводы кассационной жалобы, просил решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт о прекращении производство по делу

Представитель ОАО "Мосэнергосбыт" возражал против удовлетворения кассационной жалобы, полагает обжалуемое решение и постановление законными и обоснованными.

Обсудив доводы кассационной жалобы, изучив материалы дела, заслушав объяснения представителей сторон, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов в указанных судебных актах установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены судебных актов исходя из следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судами первой и апелляционной инстанций, 14 апреля 2006 года между ОАО "Мосэнергосбыт" (заказчик) и ОАО "Химкинская электросеть" (исполнитель) был заключен договор оказания услуг по передаче электрической энергии N 441/17-1253, предметом которого является оказание услуг исполнителем путем осуществления комплекса организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электрической энергии через сети исполнителя в пределах разрешенной мощности потребителей и оплата заказчиком услуг в порядке, установленном договором; продажа заказчиком и покупка исполнителем электрической энергии с целью компенсации фактических потерь электрической энергии в сети исполнителя в порядке, установленном договором (пункт 2.1 договора).

Дополнительным соглашением N 2 от 02.03.2009 в качестве третьей стороны в договор введено ОАО "МОЭСК"(далее - исполнитель 1).

В разделе 1 договора, с учетом дополнительного соглашения N 3 от 3, определено, что фактические потери электрической энергии - это разница между объемом электрической энергии, поставленной в электрическую сеть исполнителя 2 из сетей ССО (смежная сетевая организация) или от производителей электрической энергии в точки приема, и объемом электрической энергии, потребляемой энергопринимающими устройствами потребителей, присоединенных к сетям исполнителя 2 и лиц, приобретающих электрическую энергию у заказчика по договору купли-продажи или самостоятельно на оптово/розничном рынке электрической энергии, присоединенных к этой сети, а также переданной в ССО.

Пунктом 3.1 договора установлено, что ежемесячно на основании показаний приборов учета в точках приема и точках поставки, установленных в сетях ответчика, в электрических сетях других электросетевых организаций, данных представленных истцом и основанных на показаниях приборов учета, установленных в точках поставки у потребителей электрической энергии (юридические и физические лица) и данных расчетов по согласованным сторонами методикам, ответчик составляет фактический баланс электрической энергии по сети ответчика за расчетный период, в порядке и по формам, предусмотренным Приложением N 5 к договору.

Согласно пункту 5.1.23 договора ответчик обязан ежемесячно, на основании актов снятия показаний приборов учета в точках приема электрической энергии в сеть/из сети ответчика, показаний приборов учета, установленных в точках поставки у потребителей истца и расчетных методов по согласованным сторонами методикам, в порядке установленном в Приложении N 5 к договору, ответчик составляет фактический баланс электрической энергии по сети ОАО "Химкинская электросеть", за расчетный период, в порядке и по формам, предусмотренным Приложением N 5 к договору.

В соответствии с пунктом 5.2.1 договора ответчик имеет право ежемесячно, по состоянию на 00 часов 00 минут первого дня месяца, следующего за расчетным, самостоятельно снимать показания приборов учета электрической энергии в точках приема и точках поставки, установленных на объектах ответчика с оформлением актов снятия показаний приборов учета в точках приема и точках поставки в порядке и по форме Приложения N 5 к договору.

По балансу электрической энергии в сети исполнителя в период с августа 2013 по январь 2014 отпущено электрической энергии в сеть ответчика 325409954 кВт/ч.

Полезный отпуск объема электрической энергии, потребленной энергопринимающими устройствами, присоединенными к сети ответчика, в указанный период составил 251259557 кВт/ч.

ОАО "Мосэнергосбыт", указывая на неполную компенсацию фактических потерь в сетях исполнителя-2, обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Суды первой и апелляционной инстанций, руководствуясь статьями 309, 310, 395, 539, 544, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 26 марта 2003 года N 35-ФЗ "Об электроэнергетике", положениями Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27 декабря 2004 года N 861, Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04 мая 2012 года N 442 (далее - Правила N 442), исходили из обязанности ответчика как сетевой организации компенсировать фактические потери электроэнергии, возникшие при оказании услуг по передаче в принадлежащих ему объектах сетевого хозяйства, за вычетом стоимости потерь, включенных в тариф на услуги по передаче электроэнергии. Размер задолженности и процентов за пользование чужими денежными средствами судом проверен.

Судебная коллегия соглашается с выводами первой и апелляционной инстанций, считает их законными и обоснованными.

Пунктом 3.2 договора определено, что количество (объем) услуг, фактически оказанных исполнителем заказчику (количество поставленной из электрической сети исполнителя электрической энергии (мощности) потребителям заказчика), определяется по показаниям приборов учета электрической энергии, установленных в точках поставки электрической энергии потребителям заказчика, а также расчетов выполненных согласованным сторонами методом в порядке, установленном в Приложении N 5 к настоящему договору (определяется из фактического баланса электрической энергии в сети исполнителя за расчетный период).

Судами проверен представленный истцом расчет фактических потерь, и признан обоснованным, соответствующим условиям договора и действующему законодательству.

В этой связи, суд пришёл к выводу о том, что поскольку ответчиком в нарушение положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлены доказательства полной оплаты фактических потерь, возникших в электрических сетях, исковые требования (с учетом частичного отказа от исковых требований) подлежат удовлетворению.

Представленный истцом на основании пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации расчет процентов за пользование чужими денежными средствами судом проверен и признан обоснованным.

Доводы кассационной жалобы о том, что исковое заявление подлежало оставлению без рассмотрения, так как было подписано неуполномоченным лицом, а также доводы о том, что истцом не соблюден претензионный порядок урегулирования спора, отклоняется судебной коллегией, поскольку были предметом исследования в суде апелляционной инстанции и им дана надлежащая правовая оценка с указанием в судебном акте мотивов их отклонения.

Доводы кассационной жалобы относительно нарушения судом первой инстанции норм процессуального права, в части перехода из предварительного судебного заседания в основное и вынесением решения, при наличии возражений ответчика, отклоняется судебной коллегией, поскольку из материалов дела усматривается, что определением Арбитражного суда Московской области от 09 июня 2014 года завершено предварительное судебное заседание, дело назначено к судебному разбирательству на 30 июня 2014 года.

По существу доводы заявителя не касаются нарушения судебными инстанциями норм права, а выражают его несогласие с произведенной судами оценкой фактических обстоятельств, установленных на основе имеющихся в материалах дела доказательств.

Иная оценка заявителем жалобы установленных судами фактических обстоятельств дела и иное толкование положений закона не означает допущенной судами при рассмотрении дела судебной ошибки.

Анализ материалов дела свидетельствует о том, что выводы судебных инстанций соответствуют фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, основаны на правильной системной оценке подлежащих применению норм материального права, отвечают правилам доказывания и оценки доказательств (часть 1 статьи 65, части 1 - 5 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Доводы кассационной жалобы не опровергают выводы судов, по существу направлены на переоценку доказательств, которые судебные инстанции оценили с соблюдением норм главы 7 Кодекса. Между тем пределы рассмотрения дела в арбитражном суде кассационной инстанции установлены положениями статьи 286 Кодекса. В соответствии с частью 3 названной статьи при рассмотрении дела арбитражный суд кассационной инстанции проверяет, соответствуют ли выводы арбитражного суда первой и апелляционной инстанций о применении нормы права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Таким образом, арбитражный суд кассационной инстанции не наделен полномочиями по оценке (переоценке) и исследованию фактических обстоятельств дела, выявленных в ходе его рассмотрения по существу.

Руководствуясь 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение от 12 сентября 2014 года Арбитражного суда Московской области и постановление от 15 декабря 2014 года Десятого арбитражного апелляционного суда по делу N А41-18933/14 оставить без изменения, кассационную жалобу ОАО "Химкинская электросеть" (ответчика) - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Аталикова З.А.

Судьи

Комарова О.И. Зверева Е.А.