Постановление Арбитражного суда Московского округа от 20 августа 2015 г. N Ф05-8908/15 по делу N А41-71677/2014

г. Москва

20 августа 2015 г.

Дело N А41-71677/14

Резолютивная часть постановления объявлена 13 августа 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 20 августа 2015 года.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего-судьи Дудкиной О.В.

судей: Долгашевой В.А., Кузнецова А.М.,

при участии в заседании:

от заявителя: ОАО "Московское производственное объединение по выпуску алмазного инструмента" - Стратонов Н.А. по дов. N 9/08 от 10.12.2014; Юрченко Н.А. по дов. N 9/01 от 13.01.2015

от заинтересованного лица: Администрации муниципального образования Люберецкого муниципального района - Шалуба Н.П. по дов. от 09.04.2014 N 33/1-1-30

рассмотрев 13 августа 2015 года в судебном заседании кассационные жалобы Администрации муниципального образования Люберецкого муниципального района и открытого акционерного общества "Московское производственное объединение по выпуску алмазного инструмента" на постановление от 08 апреля 2015 года Десятого арбитражного апелляционного суда, принятое судьями Коротковой Е.Н., Бархатовым В.Ю., Епифанцевой С.Ю., по делу N А41-71677/14,

по заявлению открытого акционерного общества "Московское производственное объединение по выпуску алмазного инструмента" (ОГРН 1025003211672)

о признании недействительным отказа Администрации муниципального образования Люберецкого муниципального района,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество "Московское производственное объединение по выпуску алмазного инструмента" (далее - заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением о признании незаконным отказа Администрации муниципального образования Люберецкого муниципального района (далее - заинтересованное лицо, администрация) в предоставлении в собственность земельного участка с неприсвоенным кадастровым номером, расположенного по адресу: Московская область, пос. Томилино, ул.Пушкина, д.7, а также обязать администрацию принять решение о предоставлении испрашиваемого земельного участка на праве собственности за 15 процентов от кадастровой стоимости; подготовить, утвердить и направить схему размещения земельного участка на кадастровой карте территории; подготовить и направить заявителю проект договора купли-продажи земельного участка.

Решением Арбитражного суда Московской области от 26 января 2015 года заявленные требования удовлетворены частично, признаны незаконными мотивы отказа Администрации по заявлению общества о предоставлении в собственность земельного участка. В остальной части требований отказано.

Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 08 апреля 2015 года судебный акт первой инстанции в части отказа в обязании администрации предоставить в собственность испрашиваемый земельный участок, утвердить и выдать схему расположения земельного участка на кадастровой карте территории отменен, требования в этой части удовлетворены.

Не согласившись с постановлением суда апелляционной инстанции, Администрация и общество, ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела и нарушение им норм материального и процессуального права, обратились с кассационными жалобами в Арбитражный суд Московского округа.

В кассационной жалобе администрация указывает на то, что суд апелляционной инстанции неправомерно пришел к выводу об обязании предоставить обществу в собственность спорный земельный участок, утвердить и выдать схему его расположения на кадастровой карте территории, поскольку заявителем не выполнены требования статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации, кроме того, спорный земельный участок не сформирован и не поставлен на кадастровый учет в установленном порядке, необходимость предоставления испрашиваемого земельного участка площадью 3 751 кв.м. не обоснована, в связи с чем просит состоявшееся постановление по делу отменить, в заявленном требовании отказать. Также ссылается на вступившие в законную силу судебные акты по делу N а41-39549/12 по спору между теми же сторонами о том же участке.

Общество в кассационной жалобе на постановление апелляционного суда указывает на то, что в резолютивной части судебного акта отсутствуют указания на конкретную площадь земельного участка и его предоставление в собственность по цене 15 процентов от кадастровой стоимости, а также на заключение соответствующего договора купли-продажи участка, и просит отменить постановление и удовлетворить заявленные требования в полном объеме.

Отзывы на кассационные жалобу не представлены.

Выслушав представителей сторон, поддержавших доводы своих кассационных жалоб и возражавших против доводов жалобы другой стороны, обсудив доводы жалоб, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом апелляционной инстанции норм материального права и соблюдение норм процессуального права, суд кассационной инстанции находит постановление суда апелляционной инстанции подлежащим отмене, а решение суда первой инстанции - оставлению в силе в связи со следующим.

Судами установлено, что общество, являясь собственником жилого дома площадью 100 кв.м., расположенного по адресу: Московская область, Люберецкий р-н, пос. Томилино, ул.Пушкина, д.7, обратилось в администрацию с заявлением о выкупе земельного участка площадью 3 751 кв.м., как необходимого для эксплуатации указанного объекта недвижимости.

По результатам рассмотрения заявления администрация письмом от 28.10.2014 отказала обществу в предоставлении земельного участка в собственность со ссылкой на пункт 7 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации, указав, что обществом не представлен полный пакет документов, кроме того, испрашиваемый земельный участок не поставлен на кадастровый учет и заявителю надлежит обратиться в орган местного самоуправления с заявлением об утверждении и выдаче схемы расположения земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории, а также представить к данному заявлению саму схему расположения земельного участка.

При этом администрацией разъяснено, что часть 7 ст. 36 Земельного кодекса Российской Федерации не содержит требования к органу местного самоуправления об изготовлении схемы расположения земельного участка.

Полагая, что отказ администрации нарушает права и законные интересы общества, ОАО "Московское производственное объединение по выпуску алмазного инструмента" обратилось в арбитражный суд с настоящими требованиями.

Удовлетворяя требование о признавая незаконным отказ администрации по мотиву непредставления заявителем схемы расположения земельного участка, суды исходили из того, что требования к форме и содержанию заявления о предоставлении в собственность земельного участка определены в статье 7 Закона Московской области от 07.06.1996 N 23/96-ОЗ "О регулировании земельных отношений в Московской области", которая не предусматривает представление в комплекте документов данной схемы.

Удовлетворяя требования в этой части, суды также руководствовались Приказом Минэкономразвития России от 13.09.2011 N 475, которым утвержден Перечень документов, необходимых для приобретения прав на земельный участок, указав, что данный перечень является исчерпывающим и не подлежит расширительному толкованию.

Отклоняя требования общества в остальной части, суд первой инстанции исходил из следующего.

В соответствии со статьей 36 Земельного кодекса Российской Федерации (в редакции, действующей на момент возникновения спорных правоотношений) граждане и юридические лица, имеющие в собственности, безвозмездном пользовании, хозяйственном ведении или оперативном управлении здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с настоящим Кодексом.

Согласно пункту 7 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации если не осуществлен государственный кадастровый учет земельного участка или в государственном кадастре недвижимости отсутствуют сведения о земельном участке, необходимые для выдачи кадастрового паспорта земельного участка, орган местного самоуправления на основании заявления гражданина или юридического лица либо обращения предусмотренного статьей 29 настоящего Кодекса исполнительного органа государственной власти в месячный срок со дня поступления указанных заявления или обращения утверждает и выдает заявителю схему расположения земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории. Лицо, которое обратилось с заявлением о предоставлении земельного участка, обеспечивает за свой счет выполнение в отношении этого земельного участка кадастровых работ и обращается с заявлением об осуществлении государственного кадастрового учета этого земельного участка в порядке, установленном Федеральным законом "О государственном кадастре недвижимости".

Местоположение границ земельного участка и его площадь определяются с учетом фактического землепользования в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства. Местоположение границ земельного участка определяется с учетом красных линий, местоположения границ смежных земельных участков (при их наличии), естественных границ земельного участка.

В силу положений пункта 2 статьи 35 Земельного кодекса Российской Федерации площадь части земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования, определяется в соответствии с пунктом 3 статьи 33 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 3 статьи 33 Земельного кодекса Российской Федерации предельные размеры земельных участков устанавливаются в соответствии с утвержденными в установленном порядке нормами отвода земель для конкретных видов деятельности или в соответствии с правилами землепользования и застройки, землеустроительной, градостроительной и проектной документацией.

При отсутствии утвержденных нормативов размер предоставляемого земельного участка определяется на основании абзаца 2 пункта 7 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации с учетом фактического землепользования в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства (возможность осуществлять эксплуатацию и обслуживание объекта собственником здания, строения или сооружения), а также с учетом красных линий, местоположения границ смежных земельных участков (при их наличии), естественных границ земельного участка.

Таким образом, по правилам статей 33, 35, 36 Земельного кодекса Российской Федерации уполномоченный орган вправе принять решение о приватизации земельного участка по правилам статьи 36 Кодекса в том случае, если заявителю принадлежат все объекты недвижимости на этом участке, данный участок сформирован и поставлен на кадастровый учет в установленном порядке, его площадь определена по правилам статьи 33 Земельного кодекса Российской Федерации.

Между тем, как указывает ответчик, обращение общества в суд с требованием об обязании администрации заключить договор купли-продажи спорного земельного участка, по существу направлено на получение в собственность земельного участка в обход порядка, установленного земельным законодательством.

Как установлено судом первой инстанции и не оспаривается обществом совокупность вышеперечисленных условий для предоставления в собственность спорного земельного участка отсутствует, поскольку формирование спорного земельного участка в установленном порядке не произведено, с заявлением об утверждении и выдаче схемы расположения земельного участка для целей проведения кадастровых работ общество не обращалось, необходимость предоставления земельного участка площадью 3 751 кв.м. ничем, в том числе документально, не обосновало, при том, что площадь истребуемого участка, как указал суд первой инстанции, существенно превышает площадь расположенного на нем жилого дом (100 кв.м.).

В связи с этим суд первой инстанции отказал обществу в удовлетворении заявленных требований в части обязания администрации предоставить в собственность заявителя земельный участок площадью 3 751 кв.м. с неприсвоенным кадастровым номером.

Выводы суда первой инстанции основаны на правильном применении норм материального права применительно к фактическим обстоятельствам рассматриваемого спора и суда апелляционной инстанции отсутствовали основания для отмены решения суда в той части.

Также судом второй инстанции не учтено, что согласно части 1 статьи 37 Земельного кодекса Российской Федерации объектом купли-продажи могут быть только земельные участки, прошедшие государственный кадастровый учет.

Доказательств постановки земельного участка на государственный кадастровый учет обществом не представлено.

С учетом вышеизложенного постановление суда апелляционной инстанции подлежит отмене как принятое с неправильным применением норм материального права и без учета фактических обстоятельств, установленных судом первой инстанции, а решение суда - оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 08 апреля 2015 года по делу N А41-71677/14 отменить.

Решение Арбитражного суда Московской области от 26 января 2015 года по тому же делу оставить в силе.

Председательствующий судья

О.В. Дудкина

Судьи

В.А. Долгашева А.М. Кузнецов