Определение Арбитражного суда Московского округа от 20 августа 2015 г. N Ф05-10627/15 по делу N А40-111898/2014

г. Москва

20 августа 2015 г.

Дело N А40-111898/14

Резолютивная часть определения объявлена 17 августа 2015 года.

Полный текст определения изготовлен 20 августа 2015 года.

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего судьи Чалбышевой И.В.,

судей Новоселова А.Л., Нечаева С.В.,

при участии в заседании:

от истца:

от ответчика: Коптева Е.В. - доверенность от 23.12.2014

рассмотрев 17 августа 2015 года в судебном заседании кассационную жалобу ОАО "ФГК"

на решение от 11 декабря 2014 года

Арбитражного суда города Москвы,

принятое судьей Алексеевым А.Г.,

на постановление от 04 марта 2015 года

Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Чепик О.Б., Гармаевым Б.П., Гончаровым В.Я,

по делу по иску ОАО "ФГК" (ОГРН 1106659010600)

к ОАО "ВРК-3" (ОГРН 1117746294115)

о взыскании 120 126, 44 руб.,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество "Федеральная грузовая компания" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к открытому акционерному обществу "Вагонная ремонтная компания-3" (далее - ответчик) о взыскании 97 633 руб. 44 коп. убытков (с учетом уточнения исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением Арбитражного суда города Москвы от 11 декабря 2014 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 04 марта 2015 года, исковые требования удовлетворены частично.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, истец обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит решение и постановление в части отказа в удовлетворении иска - отменить, принять по делу новый судебный акт.

Обсудив возможность рассмотрения кассационной жалобы, суд кассационной инстанции считает, что кассационная жалоба подлежит оставлению без рассмотрения применительно к пункту 7 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из следующего.

Определением Арбитражного суда Московского округа от 15 июля 2015 года кассационная жалоба принята к производству, судебное заседание по рассмотрению кассационной жалобы назначено на 17 августа 2015 года. Поскольку кассационная жалоба подана заявителем посредством электронной связи, заявителю предложено представить подлинный экземпляр кассационной жалобы, подлинные документы, подтверждающие уплату госпошлины, направление или вручение участвующим в деле лицам копий кассационной жалобы, а также оригинал или надлежащим образом заверенную копию доверенности на представителя, подписавшего кассационную жалобу.

Согласно отчету о публикации судебных актов, размещенному в карточке настоящего дела в картотеке арбитражных дел на сайте Арбитражных Судов Российской Федерации, определение о принятии кассационной жалобы к производству от 15 июля 2015 года опубликовано в сети "Интернет" 16 июля 2015 года.

В соответствии с частью 1 статьи 277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается в арбитражный суд в письменной форме. Кассационная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Согласно части 3 статьи 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации документы, полученные посредством факсимильной, электронной или иной связи, в том числе с использованием информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", а также документы, подписанные электронной подписью или иным аналогом собственноручной подписи, допускаются в качестве письменных доказательств в случаях и в порядке, которые установлены настоящим Кодексом, другими федеральными законами, иными нормативными правовыми актами или договором либо определены в пределах своих полномочий Верховным Судом Российской Федерации.

Если копии документов представлены в арбитражный суд в электронном виде, суд может потребовать представления оригиналов этих документов.

Подписавшая кассационную жалобу представитель Калинина Т.А. в заседание суда кассационной инстанции, назначенное на 17 августа 2015 года в 11 часов 20 минут, не явилась, никаких иных документов в оригинале или надлежаще заверенных копиях в подтверждение факта подачи жалобы, и ее подписания указанным в электронном варианте документа лицом, в суд кассационной инстанции не представлено.

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 17.02.2011 г. N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации", в ходе рассмотрения дела суд устанавливает, действительно ли кассационная жалоба, поступившая в суд в электронном виде, подана лицом, его подписавшим. Суд, при подготовке дела к судебному разбирательству, может предложить этому лицу в целях подтверждения указанного обстоятельства явиться в судебное заседание, либо представить в суд оригинал поданного им документа в срок, установленный судом. Факт подписания документа, поступившего в суд в электронном виде, подавшим его лицом может быть также установлена судом на основании иных документов, представленных этим лицом. Если данное обстоятельство в результате предпринятых судом мер не подтверждается, суд оставляет кассационную жалобу без рассмотрения.

Поскольку заявитель кассационной жалобы требования, изложенные в определении о принятии кассационной жалобы к производству, не исполнил, подлинник кассационной жалобы и приложенных к ней документов не представил, суд кассационной инстанции приходит к выводу о наличии правовых основания для оставления кассационной жалобы этого лица без рассмотрения применительно к пункту 7 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 148, 184-185, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Кассационную жалобу на решение Арбитражного суда города Москвы от 11 декабря 2014 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 04 марта 2015 года по делу N А40-111898/14 оставить без рассмотрения.

Председательствующий судья

И.В.Чалбышева

Судьи

А.Л.Новоселов С.В.Нечаев