Постановление Арбитражного суда Московского округа от 20 августа 2015 г. N Ф05-8261/15 по делу N А40-69511/2014

город Москва

20 августа 2015 г.

Дело N А40-69511/14

Резолютивная часть постановления объявлена 13 августа 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 20 августа 2015 года.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего-судьи Кузнецова В.В.,

судей: Денисовой Н.Д., Петровой В.В.,

при участии в заседании:

от истца: Зюкин Д.Е., доверенность от 24.11.2013;

от ответчика: Медушевская Т.В., доверенность от 30.12.2014 N 33-Д-868/14;

рассмотрев 13 августа 2015 года в судебном заседании кассационную жалобу

ответчика - Департамента городского имущества города Москвы

на решение от 15 января 2015 года

Арбитражного суда города Москвы,

принятое судьей Яниной Е.Н.,

на постановление от 20 апреля 2015 года

Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Кораблевой М.С., Левиной Т.Ю., Тихоновым А.П.,

по делу N А40-69511/14

по иску общества с ограниченной ответственностью "Нова Фарма" (ОГРН: 1037700252534)

об обязании заключить договор купли-продажи

к Департаменту городского имущества города Москвы (ОГРН: 1037739510423),

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Нова Фарма" (далее - ООО "Нова Фарма") обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Департаменту городского имущества города Москвы об обязании Департамента городского имущества города Москвы заключить с ООО "Нова Фарма" договор купли-продажи недвижимого имущества, общей площадью 150,2 кв.м, по адресу: г. Москва, ул. Ходынская, д. 8 (этаж 1, помещение I, комнаты 1, 3, 3а, 3б, 4-5, 5а, 6-16, 18-21), по цене 11.153.574 руб. на условиях прилагаемого проекта договора купли-продажи, с учетом уточнений, принятых в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ссылаясь на положения Федерального закона от 22.07.2008 N 159-ФЗ "Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности субъектов Российской Федерации или в муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательств, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от 22.07.2008 N 159-ФЗ).

Решением Арбитражного суда города Москвы от 15 января 2015 года исковые требования удовлетворены.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 20 апреля 2015 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, Департамент городского имущества города Москвы обратился с кассационной жалобой, в которой просит решение и постановление отменить и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Заявитель жалобы считает судебные акты незаконными и необоснованными, как принятые с неправильным применением норм материального и процессуального права.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель ответчика поддержал доводы кассационной жалобы.

Представитель истца возражал против удовлетворения кассационной жалобы.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав лиц, участвовавших в судебном заседании, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, кассационная инстанция не находит оснований для изменения или отмены обжалуемых судебных актов в связи со следующим.

Как следует из материалов дела и установлено судами первой и апелляционной инстанций, ООО "Нова Фарма" арендует нежилое помещение, общей площадью 150,2 кв.м, расположенное по адресу: г. Москва, ул. Ходынская, д. 8 (этаж 1, помещение I, комнаты 1, 1а, 2, 3, 3а, 4-21), находящиеся в государственной собственности города Москвы по договору аренды от 22.10.2003 N 0-561.

Выписка из базы данных реестра субъектов малого и среднего предпринимательства подтверждает отнесение ООО "Нова Фарма" к категории субъектов малого предпринимательства в соответствии с Федеральным законом от 24.07.2007 N 209-ФЗ "О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации" и Законом города Москвы от 26.11.2008 N 60 "О поддержке и развитии малого и среднего предпринимательства в городе Москве".

В соответствии с частью 2 статьи 9 Федерального закона от 22.07.2008 N 159-ФЗ, истец 29.06.2011 обратился в Департамент городского имущества города Москвы с заявлением о реализации права на приобретение арендуемого имущества, затем 11.12.2013 в адрес Департамента был направлен проект договора купли-продажи нежилого помещения.

Поскольку в установленный законом срок ответчик, направленный истцом проект договора не подписал, истец обратился с настоящим исковым требованием об урегулировании разногласий, возникших при заключении договора.

Согласно статье 217 Гражданского кодекса Российской Федерации, имущество, находящееся в государственной или муниципальной собственности, может быть передано его собственником в собственность граждан и юридических лиц в порядке, предусмотренном законами о приватизации государственного и муниципального имущества.

По смыслу частей 1, 2 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права; каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основание своих требований и возражений.

По смыслу частей 2, 3, 4 статьи 9 Федерального закона от 22.07.2008 N 159-ФЗ, вступивших в силу с 01.01.2009, дата получения от субъекта малого или среднего предпринимательства заявления о реализации им преимущественного права на приобретение арендуемого имущества является началом исчисления срока, в течение которого уполномоченный орган обязан обеспечить проведение оценки рыночной стоимости выкупаемого имущества; при этом оценка рыночной стоимости выкупаемого имущества должна определяться независимым оценщиком на дату получения уполномоченным органом от субъекта малого или среднего предпринимательства надлежащего заявления о реализации им предоставленного Федеральным законом от 22.07.2008 N 159-ФЗ преимущественного права на приобретение арендуемого имущества.

Кассационная коллегия считает, что поскольку при заключении договора купли-продажи у сторон по вопросу о рыночной стоимости выкупаемого имущества возникли разногласия, так как рыночная стоимость выкупаемого имущества двумя независимыми оценщиками определена различно, суды, обоснованно руководствуясь разъяснениями Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенными в информационном письме от 30.05.2005 N 92, определили выкупную стоимость спорного объекта по результатам проведенной судебно-оценочной экспертизы.

В результате проведенной ООО "Центр независимой экспертизы собственности" повторной экспертизы (экспертное заключение от 25.11.2014) эксперт пришел к выводу о том, что рыночная стоимость спорного нежилого помещения по состоянию на 29.06.2011 составляет без учета НДС 11.153.574 руб.

При таких обстоятельствах апелляционный суд обоснованно отклонил довод ответчика о том, что именно собственник спорного помещения устанавливает цену выкупаемого имущества в соответствии с действующим законодательством об оценочной деятельности, поскольку противоречит упомянутым законодательным нормам.

Кассационная коллегия считает, что вывод судов о размере рыночной стоимости выкупаемого истцом объекта недвижимости правомерно основан на результатах назначенной судом и проведенной в ходе судебного разбирательства экспертизы.

При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции находит выводы судов первой и апелляционной инстанций законными и обоснованными, сделанными при правильном применении норм материального и процессуального права, с установлением всех обстоятельств по делу, имеющих существенное значение для правильного разрешения спора по существу.

Доводы кассационной жалобы о нарушении судами норм материального права судебной коллегией отклоняются, поскольку основаны на неверном толковании этих норм.

Указанные в кассационной жалобе доводы были предметом рассмотрения и оценки судов при принятии обжалуемых актов. Каких-либо новых доводов кассационная жалоба не содержит, а приведенные в жалобе доводы не опровергают правильности принятых по делу судебных актов.

Доводы кассационной жалобы сводятся к переоценке имеющихся в деле доказательств, что в силу положений статьи 286 и части 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации выходит за пределы полномочий суда кассационной инстанции.

Нарушений судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, могущих повлиять на правильность принятых судами судебных актов либо влекущих безусловную отмену последних, судом кассационной инстанции не выявлено.

Учитывая изложенное, оснований, предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для изменения или отмены обжалуемых в кассационном порядке судебных актов, по делу не имеется.

Руководствуясь статьями 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 15 января 2015 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 20 апреля 2015 года по делу N А40-69511/14 оставить без изменения, кассационную жалобу Департамента городского имущества города Москвы - без удовлетворения.

Председательствующий судья

В.В. Кузнецов

Судьи

Н.Д. Денисова В.В. Петрова