Определение Арбитражного суда Московского округа от 20 августа 2015 г. N Ф05-12918/15 по делу N А41-36754/2014

г. Москва

20 августа 2015 г.

N А41-36754/2014

Судья Власенко Л.В.,

рассмотрев кассационную жалобу Пухкало Людмилы Ивановны

на определение от 04.04.2015

Арбитражного суда Московской области,

вынесенное судьей Потаповой Т.Н.,

на постановление от 16.06.2015

Десятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Быковым В.П., Закутской С.А., Миришовым Э.С.,

по заявлению Пухкало Людмилы Ивановны о включении задолженности в размере 5 479 379, 06 руб. в реестр требований кредиторов должника,

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) индивидуального предпринимателя Сизиной Натальи Владимировны,

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Московской области от 22.05.2015 индивидуальный предприниматель Сизина Наталья Владимировна признана несостоятельным (банкротом), в отношении нее открыто конкурсное производство.

Пухкало Людмила Ивановна обратилась в Арбитражный суд Московской области с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника задолженности в сумме 5 479 379, 06 руб.

Определением Арбитражного суда Московской области от 04.04.2015, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 16.06.2015, в удовлетворении требований отказано.

Пухкало Людмила Ивановна обратилась в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой на вышеуказанные судебные акты.

Рассмотрев кассационную жалобу и приобщенные к ней документы, суд приходит к выводу, что она не может быть принята к производству Арбитражного суда Московского округа по следующим основаниям.

Согласно ч. 5 ст. 188 Арбитражного процессуального кодекса Росский Федерации (далее - АПК РФ) жалоба на постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по результатам рассмотрения апелляционной жалобы на определение арбитражного суда первой инстанции, может быть подана в арбитражный суд кассационной инстанции в срок, не превышающий месяца со дня вступления в законную силу такого постановления, если в соответствии с настоящим Кодексом такое постановление может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции.

В настоящем случае обжалуемое постановление Десятого арбитражного апелляционного суда вынесено 16.06.2015 по результатам рассмотрения апелляционной жалобы на определение Арбитражного суда города Москвы от 04.04.2015.

В силу названной выше нормы срок подачи кассационной жалобы на постановление от 16.06.2015 истек 16.07.2015.

Между тем, кассационная жалоба подана заявителем 10.08.2015 согласно штампу канцелярии суда, то есть с нарушением срока, при этом не содержит ходатайства о его восстановлении.

В силу п. 2 ч. 1 ст. 281 АПК РФ арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству установит, что кассационная жалоба подана по истечении срока подачи кассационной жалобы, установленного настоящим Кодексом, и не содержит ходатайство о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока отказано.

ОПРЕДЕЛИЛ:

Кассационную жалобу возвратить Пухкало Людмиле Ивановне.

Возвращение кассационной жалобы не препятствует повторному обращению с кассационной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для её возвращения.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Московского округа в течение месяца со дня вынесения.

Приложение:

1. Кассационная жалоба на 4 л. и приложенные к ней документы на 17 л.

Судья

Л.В. Власенко