Постановление Арбитражного суда Московского округа от 18 августа 2015 г. N Ф05-10536/15 по делу N А40-119393/2014

г. Москва

18 августа 2015 г.

Дело N А40-119393/14

Резолютивная часть постановления объявлена 13 августа 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 18 августа 2015 года.

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего судьи Чалбышевой И.В.,

судей Новоселова А.Л., Тутубалиной Л.А.,

при участии в заседании:

от истца: Маркова А.Г. - доверенность N 814/13 от 11.09.2013.,

от ответчика: Горошенко И.О. - доверенность N НЮ-10/5 от 14.01.2015.,

рассмотрев 13 августа 2015 года в судебном заседании кассационную жалобу

Общества с ограниченной ответственностью "Газпромтранс"

на постановление от 23 апреля 2015 года

Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Лаптевой О.Н., Лаврецкой Н.В., Солоповой А.А.,

по делу по иску Общества с ограниченной ответственностью "Газпромтранс" (ОГРН 1027728000871)

к Открытому акционерному обществу "Российские железные дороги" (ОГРН 1037739877295)

о взыскании 21 013 600 руб. 65 коп.,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Газпромтранс" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к открытому акционерному обществу "Российские железные дороги" (далее - ответчик) о взыскании 10 561 824 руб. 38 коп. неустойки (с учетом уточнения исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением Арбитражного суда города Москвы от 19 января 2015 года исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 23 апреля 2015 года решение изменено: с ответчика в пользу истца взыскана неустойка в размере 9 834 246 руб. 90 коп., в удовлетворении остальной части иска отказано.

Законность вынесенного по делу постановления проверяется в порядке статьи 274 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по кассационной жалобе истца, который полагает, что арбитражным судом апелляционной инстанции при вынесении обжалуемого постановления были нарушены нормы материального права ввиду неправильного применения закона, выводы арбитражного суда апелляционной инстанции не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и представленным в дело доказательствам, в связи с чем просит обжалуемое постановление отменить в части отказа в удовлетворения иска.

В заседании суда кассационной инстанции представитель истца поддержал доводы кассационной жалобы, представитель ответчика возражал против доводов кассационной жалобы, просил постановление оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

Обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность принятого по делу постановления, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы, в связи со следующим.

При рассмотрении спора по существу судами установлено, что ответчиком в период с июля 2013 года по январь 2014 года осуществлены перевозки груза по сети железных дорог в вагонах истца и вагонах, привлеченных для перевозки груза. При перевозке груза ответчиком нарушены установленные сроки перевозки, в связи с чем истцом начислена неустойка. Поскольку ответчиком начисленная неустойка в добровольном порядке не оплачена, истец обратился в арбитражный суд.

Суд кассационной инстанции соглашается с выводами суда апелляционной инстанции, ввиду следующего. Отказывая в удовлетворении иска в части, суд апелляционной инстанции руководствовался статьями 784, 785, 792, 793 Гражданского кодекса Российской Федерации, Уставом железнодорожного транспорта Российской Федерации N 18-ФЗ от 10.01.2013. и Правилами исчисления сроков доставки грузов железнодорожным транспортом, утвержденными Приказом МПС РФ N 27 от 18.06.2003. При этом суд апелляционной инстанции исходил из доказанности наличия оснований для увеличения сроков доставки по определенным вагонам.

Суд апелляционной инстанции исследовал и оценил все представленные сторонами доказательства, установил обстоятельства, установление которых необходимо для правильного разрешения спора, правильно применил нормы материального и процессуального права и принял законный и обоснованный судебный акт. Доводы кассационной жалобы основаны на иной оценке исследованных судом доказательств и установленных обстоятельств, поэтому не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта. Переоценка установленных судом апелляционной инстанции обстоятельств и доказательств по делу находится за пределами компетенции и полномочий арбитражного суда кассационной инстанции, определенных положениями статей 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений требований процессуального законодательства, которые могли бы повлечь принятие неправильного судебного акта, суд кассационной инстанции не усматривает.

Руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 23 апреля 2015 года по делу N А40-119393/14 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

И.В.Чалбышева

Судьи

Л.А.Тутубалина А.Л.Новоселов