Определение Арбитражного суда Московского округа от 25 августа 2015 г. N Ф05-4025/13 по делу N А40-134304/2010

г. Москва

25 августа 2015 г.

Дело N А40-134304/10

Резолютивная часть постановления объявлена 24.08.2015.

Полный текст постановления изготовлен 25.08.2015.

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Зверевой Е. А.,

судей Григорьевой И. Ю., Комоловой М. В.,

при участии в заседании:

от ЗАО "УК Медиа-Сфера XXI" - Таёкина М.Т. - дов. от 15.06.2015 г. N б/н ср. на 1 год

рассмотрев 24.08.2015 г. в судебном заседании кассационную жалобу

ЗАО "УК Медиа-Сфера XXI"

на определение от 06.03.2015

Арбитражного суда города Москвы,

вынесенное судьей Кондрат Е.Н.,

на постановление от 20.05.2015

Девятого арбитражного апелляционного суда,

вынесенное судьями Мишаковым О.Г., Масловым А.С., Порывкиным П.А.,

по заявлению ЗАО "УК Медиа-Сфера XXI" на действия (бездействия) конкурсного управляющего ОАО "АКРО" Вильховского М.В. и заявления ЗАО "УК Медиа-Сфера XXI" о признании действий и бездействий конкурсного управляющего незаконными и его отстранении

по делу о банкротстве ОАО "АКРО",

УСТАНОВИЛ: решением Арбитражного суда города Москвы от 29.03.2012 в отношении ОАО "АКРО" (ОГРН 1037739741820, ИНН 7707085805) открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждена Пронюшкина Виктория Юрьевна.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 25.10.2012 арбитражный управляющий Пронюшкина В.Ю. освобождена от исполнения обязанностей конкурсного управляющего, конкурсным управляющим утвержден Вильховский М.В.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 06.03.2015 в удовлетворении жалобы конкурсного кредитора ЗАО "УК Медиа-Сфера XXI" на действия (бездействия) конкурсного управляющего Вильховского М.В. с ходатайством о его отстранении отказано.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 20.05.2015 указанное определение оставлено без изменения.

Не согласившись с определением суда первой инстанции и постановлением суда апелляционной инстанции ЗАО "УК Медиа-Сфера XXI" обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции отменить принять по делу новый судебный акт. Заявитель в кассационной жалобе указывает на неправильное применение судами норм материального и процессуального права и неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для рассмотрения данного дела.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель заявителя кассационной жалобы поддержали доводы кассационной жалобы.

Иные лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, своих представителей в суд кассационной инстанции не направили, что в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не препятствует рассмотрению кассационной жалобы в их отсутствие.

Обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав представителя истца, суд кассационной инстанции считает, что производство по кассационной жалобе подлежит прекращению в связи со следующим.

В соответствии со статьей 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Согласно пункту 3 статьи 49 Гражданского кодекса Российской Федерации правоспособность юридического лица возникает в момент его создания и прекращается в момент внесения записи о его исключении из единого государственного реестра юридических лиц (ЕГРЮЛ).

В силу пункта 3 статьи 149 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" определение арбитражного суда о завершении конкурсного производства является основанием для внесения в единый государственный реестр юридических лиц записи о ликвидации должника.

В соответствии с пунктом 8 статьи 63 Гражданского кодекса Российской Федерации ликвидация юридического лица считается завершенной, а юридическое лицо - прекратившим существование после внесения об этом записи в Единый государственный реестр юридических лиц.

Ликвидация юридического лица влечет его прекращение без прав и обязанностей в порядке правопреемства к другим лицам (пункт 1 статьи 61 указанного Кодекса).

Как следует из выписки из ЕГРЮЛ от 04.06.2015 в отношении ОАО "АКРО", 03.06.2015 внесена запись о государственной регистрации прекращения деятельности данного юридического лица в связи с его ликвидацией на основании определения Арбитражного суда города Москвы о завершении конкурсного производства от 21.04.2015.

Заявитель кассационной жалобы подтвердил факт ликвидации ОАО "АКРО".

В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что организация, являющаяся стороной в деле, ликвидирована.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 48 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.12.2004 N 29 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" арбитражный суд рассматривает разногласия, заявления, ходатайства и жалобы в деле о банкротстве до внесения записи о ликвидации должника в ЕГРЮЛ.

Таким образом, рассмотрение настоящего заявления в деле о банкротстве ОАО "АКРО" не представляется возможным.

Указанное обстоятельство является основанием к прекращению кассационного производства по аналогии применительно к пункту 5 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Учитывая изложенное, производство по настоящей кассационной жалобе подлежит прекращению в соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 150, 184, 185, 282 - 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа

ОПРЕДЕЛИЛ:

Производство по кассационной жалобе ЗАО "УК Медиа-Сфера XXI" на определение Арбитражного суда г. Москвы от 06.03.2015 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 20.05.2015 г. по делу А40-134304/2010 прекратить.

Председательствующий судья

Е.А.Зверева

Судьи

И.Ю.Григорьева М.В.Комолова