Определение Арбитражного суда Московского округа от 24 августа 2015 г. N Ф05-5844/12 по делу N А40-82045/2011

город Москва

24 августа 2015 г.

Дело N А40-82045/11

Судья Арбитражного суда Московского округа Петрова Е.А.,

рассмотрев материалы кассационной жалобы Тюгаева М.В.

на определение от 21 мая 2015 года Арбитражного суда города Москвы,

вынесенное судьей Зотовой Е.А., об отказе в удовлетворении заявления Тюгаева М.В. о вступлении в дело в качестве соистца по делу N А40-82045/11

по иску Товарищества собственников жилья "Скаковая-5"

к обществу с ограниченной ответственностью АРТЕКС КОРПОРЕЙШН", закрытому акционерному обществу "Легос",

третьи лица с самостоятельными требованиями: Некоммерческое партнерство Содействие в защите интересов собственников жилого комплекса "СКАКОВАЯ-5", закрытое акционерное общество "Корпорация "Центр",

об истребовании имущества из чужого незаконного владения, признании права собственности отсутствующим, аннулировании записи в ЕГРП,

третьи лица: общество с ограниченной ответственностью "Компания по управлению и развитию недвижимости "КомЭкс", Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве, открытое акционерное общество "Моспроект", закрытое акционерное общество "Мега Инвест", Соловов Вячеслав Иванович, Ушаков Вячеслав Юрьевич,

УСТАНОВИЛ: определением Арбитражного суда города Москвы от 21.05.2015 отказано в удовлетворении заявления Тюгаева М.В. о вступлении в дело в качестве соистца.

Определением Девятого арбитражного апелляционного суда от 07.07.2015 апелляционная жалоба Тюгаева М.В. на определение от 21.05.2015 возвращена заявителю в связи с пропуском срока на апелляционное обжалование и отказом в удовлетворении ходатайства о восстановолении срока.

Не согласившись с определением Арбитражного суда города Москвы от 21.05.2015 Тюгаев М.В. обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой.

Указанная кассационная жалоба подлежит возвращению заявителю в связи со следующим.

Согласно части 1 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение арбитражного суда может быть обжаловано отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, в случаях, если в соответствии с настоящим Кодексом предусмотрено обжалование этого определения, а также, если это определение препятствует дальнейшему движению дела.

В соответствии с частью 7 статьи 45 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о вступлении в дело соистца, о привлечении соответчика или об отказе в этом выносится определение. Определение об отказе в удовлетворении ходатайства о вступлении в дело соистца, о привлечении соответчика может быть обжаловано лицом, подавшим соответствующее ходатайство, в срок, не превышающий десяти дней со дня его вынесения, в арбитражный суд апелляционной инстанции.

Согласно пункту 6.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", по смыслу положений, содержащихся в части 7 статьи 46 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, во взаимосвязи с частями 3 и 5 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обжалование в суд кассационной инстанции постановлений суда апелляционной инстанции, принятых по результатам рассмотрения жалоб на определения суда первой инстанции об отказе в удовлетворении ходатайства о вступлении в дело соистца, о привлечении соответчика, законом не предусмотрено.

В отношении указанных определений могут быть заявлены возражения при обжаловании судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, в суде апелляционной инстанции, суде кассационной инстанции или при пересмотре дела в порядке надзора.

Таким образом, настоящая кассационная жалоба подана на судебный акт, который в силу положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не подлежит обжалованию в кассационном порядке.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству установит, что она подана на судебный акт, который в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации не обжалуется в порядке кассационного производства.

Учитывая изложенное, суд кассационной инстанции приходит к выводу о наличии правовых оснований для возвращения кассационной жалобы, как поданной с нарушением предусмотренного Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации порядка на кассационное обжалование судебного акта.

Законность определения Девятого арбитражного апелляционного суда от 07.07.2015 будет проверена Арбитражным судом Московского округа по кассационной жалобе Тюгаева М.В., принятой к производству суда кассационной инстанции определением от 24.08.2015, в судебном заседании 08.09.2015 в 16 часов 45 минут.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Кассационную жалобу Тюгаева М.В. на определение Арбитражного суда города Москвы от 21.05.2015 возвратить заявителю.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Московского округа в порядке, предусмотренном статьей 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в течение месяца со дня вынесения.

Приложение: кассационная жалоба и приложенные к ней документы на 5 л.

Судья

Е.А. Петрова