Определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 7 июля 2015 г. N 09АП-29630/15 (ключевые темы: восстановление пропущенного срока - пропуск срока - срок подачи апелляционной жалобы - отказ в удовлетворении ходатайства - обязанность доказывания)

Определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 7 июля 2015 г. N 09АП-29630/15

г. Москва

07 июля 2015 г.

Дело N А40-82045/2011

Судья Банин И.Н.,

рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы Тюгаева М.В. на определение Арбитражного суда города Москвы от 21.05.2015 г., вынесенное судьей Зотовой Е.А. (шифр судьи 64-444) по заявлению Тюгаева М.В. о вступлении в качестве соистца в дело N А40-82045/2011 по иску товарищества собственников жилья "Скаковая" к обществу с ограниченной ответственностью "АРТЕКС Корпорейшн" и закрытому акционерному обществу "Легос" об истребовании имущества, признании отсутствующим зарегистрированного права и аннулировании записи в ЕГРП

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда города Москвы от 21.05.2015 г. Тюгаеву М.В. отказано в удовлетворении заявления о вступлении в дело в качестве соистца.

Согласно ч. 7 ст. 46 Арбитражного процессуального кодекса РФ определение об отказе в удовлетворении ходатайства о вступлении в дело соистца может быть обжаловано лицом, подавшим соответствующее ходатайство, в срок, не превышающий десяти дней со дня его вынесения, в арбитражный суд апелляционной инстанции.

Тюгаев М.В. обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на указанное определение за пределами срока подачи апелляционной жалобы, установленного ч. 7 ст. 46 АПК РФ.

Согласно части 2 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса РФ по ходатайству лица, обратившегося с жалобой, пропущенный срок подачи апелляционной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, если ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня принятия решения и арбитражный суд признает причины пропуска срока уважительными.

В апелляционной жалобе заявителем изложено ходатайство о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы. В обоснование ходатайства заявитель сослался на длительное нахождение на лечении в другом городе.

В силу положений ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ обязанность доказывания указанного заявителем обстоятельства - длительного нахождения на лечении в другом городе, лежит на заявителе.

Между тем, каких-либо доказательств длительного нахождения на лечении в другом городе Тюгаевым М.В. не представлено. Таким образом, указанные заявителем причины пропуска срока на обжалование оспариваемого им судебного акта, документально не подтверждены.

При этом арбитражный апелляционный суд также принимает во внимание, что Тюгаев М.В. принимал участие в судебном заседании по рассмотрению заявленного им ходатайства и получил копию определения на руки непосредственно в судебном заседании под расписку с разъяснением порядка и срока его обжалования (протокол судебного заседания от 21.05.2015 г. - т. 13 л.д. 110-111)

При указанных обстоятельствах оснований для восстановления срока подачи апелляционной жалобы не имеется.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд возвращает апелляционную жалобу, если она подана по истечении установленного срока и в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано.

С учётом изложенного, апелляционная жалоба подлежит возвращению на основании пункта 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 259, 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. В удовлетворении ходатайства о восстановлении срока подачи апелляционной жалобы отказать.

2. Апелляционную жалобу и приложенные к ней документы возвратить заявителю.

3. Определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Московского округа в месячный срок.

Приложение: Апелляционная жалоба на 2-х (двух) листах;

и приложенные к ней документы на 2-х (двух) листах.

Судья

И.Н. Банин