Постановление Арбитражного суда Московского округа от 25 августа 2015 г. N Ф05-11120/15 по делу N А40-21089/2015

г. Москва

25 августа 2015 г.

Дело N А40-21089/15

Резолютивная часть постановления объявлена 24 августа 2015 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 25 августа 2015 года.

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Денисовой Н.Д.,

судей: Аталиковой З.А., Комаровой О.И.

при участии в заседании:

от истца: ОАО "Межрегиональная Распределительная Сетевая Компания Сибири" (в настоящее время ПАО "Межрегиональная Распределительная Сетевая Компания Сибири")

от ответчика: ООО "Рт-Энерготрейдинг"

от третьего лица: ООО "С-транс-С"

рассмотрев 24 августа 2015 года в судебном заседании кассационную жалобу третьего лица ООО "С-транс-С"

на определение от 02.06.2015 Арбитражного суда города Москвы,

вынесенное судьей Ламоновой Т.А.,

об утверждении мирового соглашения

по иску ОАО "Межрегиональная Распределительная Сетевая Компания Сибири" (в настоящее время ПАО "Межрегиональная Распределительная Сетевая Компания Сибири")

к ООО "Рт-Энерготрейдинг"

третье лицо: ООО "С-транс-С"

о взыскании 22 182 776 руб. 53 коп.,

УСТАНОВИЛ:

ОАО "Межрегиональная Распределительная Сетевая Компания Сибири" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ООО "Рт-Энерготрейдинг" о взыскании 22 182 776 руб. 53 коп. задолженности по договорам N 1-РБ-РСК/18.0300.164.14 от 09.12.2013, из них: 21 766 167,35 руб. - долг, 416 609,18 руб. - проценты за пользование чужими денежными средствами.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 25.03.2015 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, привлечено ООО "С-транс-С".

Определением Арбитражного суда города Москвы от 02.06.2015 утверждено заключенное между истцом и ответчиком мировое соглашение, согласно которому:

1. Ответчик признает задолженность перед истцом по оплате за услуги по передаче электрической энергии, оказанные по договору оказания услуг по передаче электрической энергии N 1-РБ-РСК/18.0300.164.14 от 09.12.2013, в размере 21 766 167,35 рублей (двадцать один миллион семьсот шестьдесят шесть тысяч сто шестьдесят семь рублей 35 копеек), в том числе НДС -18%, за периоды ноябрь, декабрь 2014 года (в том числе: за ноябрь 2014 года -10 308 008,95 рублей; за декабрь 2014 года - 11 458 158,40 рублей).

2. Ответчик в срок до 01 июня 2015 года оплачивает истцу указанную в п.1 настоящего мирового соглашения сумму задолженности в полном объёме.

3. Истец отказывается от исковых требований о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в полном объеме.

4. Расходы по госпошлине относятся на ответчика.

Утверждая мировое соглашение, суд счел, что оно требованиям закона не противоречит, права и законные интересы других лиц не нарушает.

Не согласившись с определением суда первой инстанции, третье лицо ООО "С-транс-С" обратилось с кассационной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в заявленных требованиях в полном объеме. В обоснование кассационной жалобы заявитель ссылается на то, что утвержденное судом первой инстанции мировое соглашение нарушает права и законные интересы других лиц и противоречит закону.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ) информация о времени и месте судебного заседания по рассмотрению кассационной жалобы третьего лица ООО "С-транс-С" опубликована на официальном интернет-сайте суда: http://www.fasmo.arbitr.ru.

Истец, ответчик, третье лицо надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, представителей в судебное заседание суда кассационной инстанции не направили, что, согласно части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

В соответствии с частью 1 статьи 124 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец сообщил арбитражному суду кассационной инстанции об изменении своего наименования на Публичное акционерное общество "Межрегиональная Распределительная Сетевая Компания Сибири" (далее по тексту также - ПАО "Межрегиональная Распределительная Сетевая Компания Сибири").

ПАО "Межрегиональная Распределительная Сетевая Компания Сибири" и ООО "Рт-Энерготрейдинг" представлены отзывы на кассационную жалобу, которые приобщены к материалам дела в силу ст. 279 АПК РФ.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, кассационная инстанция не находит оснований для изменения или отмены обжалуемого судебного акта в связи со следующим.

Согласно п. 2 ст. 138 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации стороны могут урегулировать спор, заключив мировое соглашение.

В соответствии со ст. 139 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации мировое соглашение может быть заключено сторонами на любой стадии арбитражного процесса и по любому делу, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом и иным федеральным законом.

Пунктом 1 статьи 140 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что мировое соглашение заключается в письменной форме и подписывается сторонами или их представителями при наличии у них полномочий на заключение мирового соглашения, специально предусмотренных в доверенности или ином документе, подтверждающих полномочия представителя.

ОАО "Межрегиональная Распределительная Сетевая Компания Сибири" (в настоящее время ПАО "Межрегиональная Распределительная Сетевая Компания Сибири") и ООО "Рт-Энерготрейдинг", являющиеся сторонами по делу, подтвердили согласие на заключение мирового соглашения в редакции, представленной суду первой инстанции.

Согласно ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Отклоняя доводы заявителя жалобы, суд кассационной инстанции отмечает, что доводы, приведенные заявителем в кассационной жалобе, сводятся фактически к тому, что заявитель жалобы полагает, что в спорном периоде именно он оказал ответчику услуги по передаче электрической энергии. Однако доказательств этого в материалы дела не представлено.

Право сторон по иску на заключение мирового соглашения предусмотрено законом.

Частью 4 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что стороны могут закончить дело в арбитражном суде мировым соглашением в порядке, предусмотренном главой 15 названного Кодекса.

Данное положение содержится в разделе I Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, нормы которого по общему правилу подлежат применению при рассмотрении арбитражными судами любых категорий дел.

При рассмотрении дела и вынесении обжалуемого определения судом были установлены все существенные для дела обстоятельства и им дана надлежащая правовая оценка. Выводы суда основаны на всестороннем и полном исследовании доказательств по делу. Нормы материального права применены правильно. Нарушений норм процессуального права, которые могли бы явиться основанием для отмены обжалуемого определения, кассационной инстанцией не установлено.

Доводы кассационной жалобы подлежат отклонению, как основанные на неправильном толковании норм материального и процессуального права и направленные на переоценку доказательств, что не входит в полномочия суда кассационной инстанции. Заявитель кассационной жалобы, привлеченный к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, с самостоятельными требованиями на предмет спора не обращался, своих возражений по предмету спора не заявлял..

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда города Москвы от 02 июня 2015 года по делу А40-21089/15 об утверждении мирового соглашения оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий судья

Н.Д. Денисова

Судьи

З.А. Аталикова О.И. Комарова