Постановление Арбитражного суда Московского округа от 25 августа 2015 г. N Ф05-9068/15 по делу N А40-9199/2014

г. Москва

25 августа 2015 г.

Дело N А40-9199/14

Резолютивная часть постановления объявлена 18.08.2015.

Полный текст постановления изготовлен 25.08.2015.

Арбитражный суд Московского округа

в составе: председательствующего-судьи Дунаевой Н.Ю.,

судей Бочаровой Н.Н., Волкова С.В.,

при участии в заседании:

от Общероссийской Общественно - государственной организации Добровольное общество содействия армии, авиации и флоту России - Лебедева Т.П.- доверен. от 12.01.2015 г., Попова О.А.- доверен. от 12.01.2015 г.

от Департамента городского имущества города Москвы - Устабасиди Д.В.- доверен. от 31.12.2014 г.

от Государственной инспекции по контролю за использованием объектов недвижимости город Москвы - не явился, извещен

рассмотрев в судебном заседании 18.08.2015

кассационную жалобу Департамента городского имущества города Москвы

на решение от 22.12.2014

Арбитражного суда города Москвы,

принятое судьей Коноваловой Е.В.,

на постановление от 06.04.2015

Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Барановской Е.Н., Сумароковой Т.Я., Кузнецовой Е.Е.,

по делу N А40-9199/14 по иску Общероссийской Общественно - государственной организации Добровольное общество содействия армии, авиации и флоту России (ОГРН 1037739510423, ИНН 7705031674)

к Департаменту городского имущества города Москвы (ОГРН 1027700149410, ИНН 7707058720)

третье лицо - Государственная инспекция по контролю за использованием объектов недвижимости город Москвы

о восстановлении положения, существовавшего до нарушения права путем определения надлежащей нормативной ставки арендной платы

УСТАНОВИЛ:

Общероссийская Общественно-государственная организация Добровольное общество содействия армии, авиации и флоту России обратилась в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением, с учетом уточнения предмета иска, принятого судом в порядке статьи 49 АПК РФ, к Департаменту городского имущества города Москвы о восстановлении положения, существовавшего до нарушения прав ДОСААФ России по договору аренды земельного участка от 25.10.2000 N М-08-016084 в части установления ежегодной арендной платы в размере 0,3% кадастровой стоимости и пресечении действий Департамента, связанных с установлением с 01.01.2013 ставки ежегодной арендной платы по заключенному сторонами договору аренды в размере 1,5% кадастровой стоимости.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 22.12.2014 по делу N А40-9199/2014 исковые требования удовлетворены.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 06.04.2015 решение Арбитражного суда города Москвы от 22.12.2014 по делу N А40-9199/2014 оставлено без изменения.

Не согласившись с принятыми судебными актами, ответчик обратился с кассационной жалобой в Арбитражный суд Московского округа, в которой просит отменить решение Арбитражного суда города Москвы от 22.12.2014, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 06.04.2015 и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

В качестве оснований обоснованности жалобы заявитель ссылается на нарушение норм права, с 01.01.2013 арендная плата по договору аренды пересчитана в соответствии с решением Комиссии, которое истцом не оспорено, истцу не устанавливалась льготная ставка арендной платы, изменение размера арендной платы в результате изменения таких ставок публичным собственником земельного участка в соответствии с предоставленными полномочиями не является с его стороны нарушением условия договора о согласованном размере арендной платы, решением суда по делу А40-150689/13 в удовлетворении требований о признании уведомлений об изменении ставок арендной платы было отказано, поэтому вышеуказанные судебные акты подлежат отмене.

В ходе судебного рассмотрения кассационной жалобы заявитель подтвердил доводы, изложенные в жалобе, просил отменить решение Арбитражного суда города Москвы от 22.12.2014, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 06.04.2015 и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Истец доводы кассационной жалобы отклонил, просил судебные акты оставить в силе.

Третье лицо, надлежащим образом извещенное о дате и месте судебного разбирательства не явилось. Кассационная жалоба рассмотрена в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив доводы кассационной жалобы, заслушав представителей сторон, проверив в порядке статей 284, 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом норм материального права и соблюдение норм процессуального права при принятии обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции приходит к выводу о том, что отсутствуют основания, предусмотренные статьей 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены или изменения оспариваемых судебных актов, а именно:

Из материалов дела следует и установлено судами, между Московским земельным комитетом (правопредшественник Департамента городского имущества города Москвы, арендодатель) и Российской оборонной спортивной организацией - РОСТО (правопредшественник ДОСААФ России, арендатор) заключен договор аренды от 25.10.2000 N М-08-016084.

По условиям вышеуказанного договора арендодатель передал арендатору в пользование на 49 лет земельные участки общей площадью 36767 кв. м, (с кадастровым номером 77:08:0006009:22 площадью 315 кв. м и с кадастровым номером 77:08:0006009:23 площадью 36 452 кв. м), расположенные по адресу Москва, Волоколамское ш., владение 88, для эксплуатации административных зданий.

Согласно пункту 3.4 договора размер ежегодной арендной платы изменяется и подлежит обязательной уплате арендатором в каждом случае централизованного изменения (введения) ставок арендной платы и/или коэффициентов к ставкам арендной платы (в том числе коэффициентов индексации) полномочным органом государственной власти РФ и/или Москвы без согласования с арендатором и без внесения соответствующих изменений и/или дополнений в договор. При этом в случае принятия таких актов исчисление и уплата арендаторам арендной платы осуществляется на основании договора и письменного уведомления арендодателя об изменении (введении) ставок, начиная с момента введения этих ставок в действие правовыми актами и без изменений в договор. Уведомление может быть сделано арендодателем через средства массовой информации неопределенному кругу лиц, обязательное для Арендатора.

07.02.2013 Департамент направил истцу уведомление N 33-А-42333/13-(0)-0 об исчислении арендной платы с 01.01.2013 от кадастровой стоимости с указанием применимой ставки 1,5%.

Полагая, применение Департаментом в отношении истца ненадлежащей ставки арендной платы, истец обратился в суд с настоящим иском.

Судами установлено, что на арендуемых истцом земельных участках расположены принадлежащие ДОСААФ административные здания. При этом, истец является общественной организацией - общероссийским добровольным самоуправляемым общественно-государственным объединением.

Согласно п. 3 ст. 65 Земельного кодекса Российской Федерации за переданные в аренду земли взимается арендная плата, порядок определения размера которой за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, устанавливается органами государственной власти субъектов Российской Федерации.

В силу ст. 424 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления. Изменение цены после заключения договора допускается в случаях и на условиях, предусмотренных договором, законом либо в установленном законом порядке.

Пунктом 5 ст. 65 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что для определения арендной платы за земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, может применяться кадастровая стоимость земельного участка.

Согласно строки 7 Приложения N 1 к Постановлению Правительства Москвы от 25.04.2006 гг.N273-ПП (в редакции на момент возникновения спорного правоотношения) ставки арендной платы за использование земельных участков, предназначенных для размещения административных и офисных зданий, в том числе объектов физкультуры и спорта, устанавливаются в размере 0,3% от кадастровой стоимости участка.

Судами установлено, что ранее для истца применялись ставки, соответствующие его статусу общественной организации.

Исследовав и оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства и доводы сторон, суды первой и апелляционной инстанций пришли к правомерному выводу об удовлетворении исковых требований. При этом, ответчик доказательств того, что здания используются помимо административных целей или иных целей, не предусмотренных строкой 7 (строка 7 таблицы Приложения 1 к постановлению 273-ПП) не представил.

Доводы заявителя о том, что решением суда по делу N А40-150689/13 в удовлетворении требований о признании уведомлений об изменении ставок арендной платы было отказано, кассационная коллегия считает несостоятельными, поскольку отказывая в удовлетворении требований, суд исходил из ненадлежащего способа защиты истцом своего права и истечение срока на обжалование уведомления.

Доводы заявителя, изложенные в кассационной жалобе, полно и всесторонне исследованы судебной коллегией и в соответствии со статьями 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отклонению, поскольку основаны на ошибочном толковании закона, не опровергают обстоятельств, установленных судами при рассмотрении настоящего дела, не влияют на законность обжалуемых судебных актов и не подтверждены надлежащими доказательствами.

Согласно ч. 3 ст. 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принимаемые арбитражным судом решения, постановления, определения должны быть законными, обоснованными и мотивированными.

Основаниями для изменения или отмены решения, постановления арбитражного суда первой и апелляционной инстанций согласно ч. 1 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются несоответствие выводов суда, содержащихся в решении, постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, и имеющимся в деле доказательствам, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таким образом, фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами первой и апелляционной инстанций на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, а окончательные выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права.

Доводы заявителя кассационной жалобы, по которым он не согласен с оспариваемыми судебными актами, направлены на переоценку обстоятельств, установленных судами первой и апелляционной инстанций, что недопустимо при рассмотрении дела в суде кассационной инстанции, исходя из положений главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При указанных обстоятельствах, суд кассационной инстанции не установил оснований для изменения или отмены решения арбитражного суда первой и постановления апелляционной инстанций, предусмотренных в ч. 1 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 22.12.2014 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 06.04.2015 по делу N А40-9199/14 оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий судья

Н.Ю. Дунаева

Судьи

Н.Н. Бочарова С.В. Волков