Постановление Арбитражного суда Московского округа от 25 августа 2015 г. N Ф05-11342/15 по делу N А40-206181/2014

г. Москва

25 августа 2015 г.

Дело N А40-206181/14

Резолютивная часть постановления объявлена 18 августа 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 25 августа 2015 года.

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Завирюха Л.В.,

судей Тутубалиной Л.А., Новосёлова А.Л.,

при участии в заседании:

от истца: Сланов О.Т., доверенность от 12.01.2015,

от ответчика: извещен, представитель не явился

рассмотрев 18 августа 2015 года в судебном заседании кассационную

жалобу ООО "Строитель-2000"

на решение от 24 февраля 2015 года

Арбитражного суда города Москвы

принятое судьей Хатыповой Р.А.,

на постановление от 22 мая 2015 года

Девятого арбитражного апелляционного суда

принятое судьями Бодровой Е.В., Векличем Б.С., Тетюком В.И.,

иску государственного казенного учреждения города Москвы "Развитие Московского региона"

к ООО "Строитель-2000"

о взыскании неустойки

УСТАНОВИЛ:

государственное казенное учреждение города Москвы "Развитие Московского региона" (далее - учреждение) обратилось в Арбитражный суд города Москвы к обществу с ограниченной ответственностью "СТРОИТЕЛЬ-2000" (далее - ООО "СТРОИТЕЛЬ-2000") с иском о взыскании 3 877 104 руб. неустойки за просрочку исполнения обязательств по выполнению работ, предусмотренных государственным контрактом от 02.10.2012 N РМР/12-2-5.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 24.02.2015, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 22.05.2015, исковые требования удовлетворены.

Законность принятых по делу судебных актов проверяется судом кассационной инстанции в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по кассационной жалобе ООО "СТРОИТЕЛЬ-2000". Заявитель просит отменить решение и постановление, считает их незаконными, принятыми с существенным нарушениями норм материального и процессуального права.

В заседании суда кассационной инстанции представитель учреждения возражал против удовлетворения кассационной жалобы по доводам, приведенным в отзыве. ООО "СТРОИТЕЛЬ-2000", извещенное надлежащим образом о месте и времени рассмотрения жалобы, своего представителя в суд кассационной инстанции не направило.

Обсудив доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, проверив правильность применения арбитражным судом норм материального и процессуального права, судебная коллегия не усматривает оснований к удовлетворению кассационной жалобы.

Материалами дела установлено, что 02.10.2012 между учреждением (заказчик) и ООО "СТРОИТЕЛЬ-2000" (подрядчик) заключен государственный контракт N РМР/12-2-5 на выполнение полного комплекса работ по строительству подъездной автодороги к дачному некоммерческому партнерству "Усады" у деревни Авдотьино в Ступинском районе Московской области.

Согласно пункту 3.1. контракта начальный, конечный сроки выполнения работ, а также сроки этапов выполнения работ по настоящему контракту определяются в соответствии с графиком производства работ, являющимся неотъемлемой частью настоящего контракта (Приложение N 1).

В соответствии с пунктом 3.2. контракта общая продолжительность работ по строительству и вводу в эксплуатацию объекта с учетом испытательных, пусконаладочных и иных работ, выполнение которых необходимо для ввода в эксплуатацию объекта, составляет не более 4,2 месяца, без учета технологического перерыва с 31.10.2012 по 25.05.2013.

Дополнительным соглашением от 28.11.2012 N 1 график производства работ был изменен, технологический перерыв установлен с 15.12.2012 по 25.05.2013.

Дата окончания работ по государственному контракту (с учетом технологического перерыва) -17.07.2013.

В соответствии с пунктом 12.4. контракта в случае просрочки исполнения подрядчиком обязательств по выполнению того или иного этапа работ в сроки, установленные графиком производства работ, подрядчик обязан в течение 5 (пяти) банковских дней после получения от заказчика соответствующего уведомления уплатить заказчику неустойку в размере 1% от стоимости не выполненных в срок работ, за каждый день просрочки исполнения обязательств по выполнению соответствующего этапа работ, начиная со дня, следующего после истечения установленного графиком производства работ срока исполнения обязательств по выполнению соответствующего этапа работ до фактического их выполнения.

Согласно актам о приемке выполненных работ форма КС-2 и справкам о стоимости выполненных работ и затрат форма КС-3 работы по строительству объекта завершены 30.08.2013. Акт приемки объекта капитального строительства подписан 25.11.2013. Общая стоимость работ по строительству объекта составила 25 267 079 руб. 10 коп.

Нарушение ООО "СТРОИТЕЛЬ-2000" сроков выполнения работ явилось основанием обращения учреждения в суд с настоящим иском.

Принимая решение об удовлетворении иска, суд руководствовался положениями статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерацией и пункта 12.4. контракта.

Так суд установил, что все принятые по актам о приемке выполненных работ форма КС-2 работы оплачены истцом в соответствии с пунктом 8.5. контракта. Авансовых платежей условиями контракта не предусмотрено.

О смене своих реквизитов подрядчик уведомил истца после завершения работ по контракту, а именно 22.11.2013, что подтверждается письмом от 22.11.2013 N 106.

Ссылка заявителя жалобы на то, что погодные условия не позволили завершить строительство автодороги в сроки, установленные контрактом, отклонена судом со ссылкой на ошибочное толкование условий, содержащихся в пункте 9.1. контракта.

Довод жалобы относительно того, что стороны в акте от 23.12.2013 установили, что работы по контракту выполнены подрядчиком надлежащим образом, все взаиморасчеты между заказчиком и подрядчиком произведены, взаимные претензии по исполнению обязательств по контракту отсутствуют, не может служить основанием к отказу в удовлетворении иска о взыскании договорной неустойки при установлении факта нарушения подрядчиком сроков выполнения работ, установленных в контракте.

Оснований к отмене или изменению принятых по делу судебных актов не имеется, выводы суда об удовлетворении иска соответствуют фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам. Нормы материального права к установленным обстоятельствам применены правильно.

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 24 февраля 2015 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 22 мая 2015 года по делу N А40-206181/14 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Л.В.Завирюха

Судьи

А.Л.Новоселов Л.А.Тутубалина