Постановление Арбитражного суда Московского округа от 26 августа 2015 г. N Ф05-11376/15 по делу N А40-120759/2014

г. Москва

26 августа 2015 г.

Дело N А40-120759/14

Резолютивная часть постановления объявлена 20 августа 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 26 августа 2015 года.

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Дудкиной О.В.

судей: Латыповой Р.Р., Туболец И.В.,

при участии в заседании:

от заявителя: ООО "Компания Румянцево" - Бородина Г.Г. по дов. от 16.01.2015

от заинтересованных лиц: 1) Управление Росреестра по городу Москве - не явился, извещен

2)Комиссия при Управлении Росреестра по городу Москве - не явился, извещен

от третьих лиц: 1) Правительство города Москвы - не явился, извещен

2) НП "Саморегулируемая Организация Ассоциации Российских Магистров Оценки" - не явился, извещен

3) ООО "Андеррайтинг" - не явился, извещен

4) НП Сибирь - не явился, извещен

5) Департамент городского имущества города Москвы - Самойлов Е.А. по дов. от 15.06.2015 N 33-Д-225/15

рассмотрев 20 августа 2015 года в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Компания Румянцево"

на решение от 09 февраля 2015 года

Арбитражного суда города Москвы,

принятое судьей Ласкиным Л.В.,

на постановление от 21 мая 2015 года

Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Захаровым С.Л., Бекетовой И.В., Якутовым Э.В.,

по делу N А40-120759/14

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Компания Румянцево" (ОГРН.1065003004758)

к Управлению Росреестра по городу Москве и Комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по городу Москве

о признании незаконным и отмене решения

третьи лица: Правительство города Москвы, ДГИ г. Москвы, некоммерческое партнерство "Саморегулируемая Организация Ассоциации Российских Магистров Оценки", общество с ограниченной ответственностью "Андеррайтинг", некоммерческое партнерство Сибирь,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Компания Румянцево" (далее - заявитель, общество, ООО "Компания Румянцево") обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к Комиссии по оспариванию кадастровой стоимости при Управлении Росреестра по Москве (далее - Комиссия) и Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве (далее - Управление Росреестра по г. Москве) о признании недействительным решения Комиссии от 08.07.2014 N 51-1711/2014, которым отклонено заявление общества о пересмотре результатов определения кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером 50:21:0100309:0162 и обязании Комиссии принять решение о признании кадастровой стоимости спорного земельного участка в размере её рыночной стоимости равной 241 193 000 рублей.

В качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, к участию в деле привлечены Правительство города Москвы, ДГИ г. Москвы, некоммерческое партнерство "Саморегулируемая Организация Ассоциации Российских Магистров Оценки", общество с ограниченной ответственностью "Андеррайтинг", некоммерческое партнерство Сибирь.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 09 февраля 2015 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 21 мая 2015 года, в удовлетворении заявленных требований отказано.

В кассационной жалобе общество просит судебные акты судов двух инстанций отменить как незаконные и необоснованные, принятые с нарушением норм материального и процессуального права. При этом указывает на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела. В частности, утверждает о том, что представленный в материалы дела отчет об оценке отвечает требованиям статьи 11 Федерального закона от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации".

Отзыв на кассационную жалобу не поступил.

В судебное заседание не явились представители заинтересованных лиц и третьих лиц - Правительства города Москвы, НП "Саморегулируемая Организация Ассоциации Российских Магистров Оценки", ООО "Андеррайтинг", НП Сибирь, извещенных о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом. Информация о судебном заседании своевременно размещена судом кассационной инстанции в картотеке арбитражных дел на сайте http://kad.arbitr.ru в сети Интернет согласно отчету о публикации судебного акта.

С учетом мнения представителей заявителя и третьего лица - ДГИ г.Москвы, суд, совещаясь на месте, определил: рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, поскольку в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неявка в судебное заседание арбитражного суда кассационной инстанции лиц, участвующих в деле, не может служить препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие, если они были надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства.

В ходе судебного заседания представитель общества поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе

Представитель Департамента, ссылаясь на законность принятых по делу судебных актов, возражал против удовлетворения кассационной жалобы.

Выслушав явившихся представителей сторон, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения норм материального права и соблюдение норм процессуального права, суд кассационной инстанции находит обжалуемые судебные акты подлежащими отмене.

Как установлено судами, решением Комиссии от 08.07.2014 N 51-1711/2014 отклонено заявление общества о пересмотре результатов определения кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером 50:21:0100309:162, расположенного по адресу: г.Москва, в районе д.Лапшинка, уч.30/1в, принадлежащего заявителю на праве собственности.

Основанием для принятия Комиссией оспариваемого решения послужило то обстоятельство, что отличие рыночной стоимости от кадастровой составило более чем на тридцать процентов (60%) кадастровой стоимости. Также Комиссия указала на несоответствие представленного обществом отчета требованиям статьи 11 Федерального закона от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации", а также п. 4 и п.6 Федерального стандарта оценки N 3, утвержденного приказом Минэкономразвития России от 20.07.2007 N 254.

Полагая, что решение Комиссии необоснованно и нарушает законные права и интересы общества, ООО "Компания Румянцево" обратилось в арбитражный суд с настоящими требованиями.

Суды двух инстанций, отказывая в удовлетворении заявленных требований, сочли недоказанным факт несоответствия оспариваемого решения положениям действующего законодательства, регулирующего спорные правоотношения. При этом, суды указали, что комиссией установлено несоблюдение статьи 17.1 Закона об оценочной деятельности, следовательно, представленное экспертное заключение является недостоверным и не может быть использовано для определения рыночной стоимости спорного объекта недвижимости.

Вместе с тем, при рассмотрении дела по существу судами не дана правовая оценка законности выводов оспариваемого решения и изложенных в нем мотивов отклонения заявления ООО "Компания Румянцево".

В соответствии со статьей 24.19 Закона об оценочной деятельности решения комиссий по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости могут быть оспорены в арбитражном суде.

Согласно правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 11.02.2014 N 13839/13, рассмотрение арбитражным судом заявлений об оспаривании решений комиссий по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости не может быть ограничено только проверкой соблюдения формальных требований, установленных к процедуре принятия соответствующих решений, но и должно включать проверку законности и обоснованности принятых решений с точки зрения оценки судом по существу правовых доводов и доказательств, касающихся действительной рыночной стоимости объекта недвижимости.

Исходя из положений Закона об оценочной деятельности, а также Порядка создания и работы комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости, утвержденного Приказом Минэкономразвития России от 04.05.2012 N 263, Комиссия самостоятельно не наделена полномочиями по проверке достоверности отчета об оценке рыночной стоимости. Названная комиссия принимает положительное решение об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере рыночной, если заявителем представлен полный пакет документов, включающий положительное экспертное заключение саморегулируемой организации оценщиков, для случаев, когда рыночная стоимость объекта недвижимости отличается от его кадастровой стоимости более чем на тридцать процентов.

В рассматриваемом случае, судами не исследовались и не оценивались представленные в дело доказательства и доводы сторон, касающиеся действительной рыночной стоимости участка.

Вопреки выводам судебных инстанций, общество в заявлении в суд ссылалось не на недостоверность кадастровой оценки земельного участка, а, в частности, на незаконность выводов комиссии, изложенных в оспариваемом решении, на соответствие отчета об оценке законодательству об оценочной деятельности, что подтверждено, в частности, положительным экспертным заключением, на отсутствие правовых оснований для отклонения комиссией заявления.

Доводы общества правовой оценки не получили.

Вывод судов первой и апелляционной инстанций о том, что экспертное заключение не отвечает принципам обоснованности, однозначности, существенности и достоверности сформулирован в отсутствие на то оснований, так как данные о рыночной стоимости спорного земельного участка, указанные в отчете оценщика и положительном экспертном заключении, ответчиками не опровергнуты.

Для того, чтобы установить правильность составления представленного заявителем в материалы дела отчета об оценке рыночной стоимости спорного земельного участка и экспертного заключения необходимы специальные познания, которыми суд не обладает, следовательно, суду, при наличии сомнений, надлежало обсудить вопрос о назначении соответствующей экспертизы.

Из материалов дела следует, что ООО "Компания Румянцево" заявляло ходатайство о проведении судебной экспертизы, вместе с тем, суд первой инстанции протокольным определением отказал в удовлетворении ходатайства общества.

В связи с тем, что неправильное применение судами двух инстанции норм материального и процессуального права привело к нерассмотрению спора по существу, состоявшиеся по делу судебные акты не могут быть признаны законными и обоснованными, а потому подлежат отмене с направлением дела на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.

При новом рассмотрении суду следует учесть изложенное, установить все обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора, определить нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения, дать оценку доказательствам, представленным лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений, при необходимости решить вопрос о назначении экспертизы в целях определения рыночной стоимости земельного участка, после чего принять судебный акт в полном соответствии с нормами материального и процессуального права.

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 09 февраля 2015 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 21 мая 2015 года по делу N А40-120759/14 отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.

Председательствующий судья

О.В. Дудкина

Судьи

Р.Р. Латыпова И.В. Туболец