Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 21 мая 2015 г. N 09АП-10105/15

г. Москва

21 мая 2015 г.

Дело N А40-120759/14

Резолютивная часть постановления объявлена 13 мая 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 21 мая 2015 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Захарова С.Л.,

судей: Бекетовой И.В., Якутова Э.В.,

при ведении протокола секретарём судебного заседания Сатаевым Д.Ш.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале N 15

апелляционную жалобу ООО "Компания Румянцево"

на решение Арбитражного суда г.Москвы от 09.02.2015

по делу N А40-120759/14 судьи Ласкина Л.В. (146-736)

по заявлению ООО "Компания Румянцево" (ОГРН 1065003004758, Москва, а/я 599)

к 1) Управлению Росреестра по г. Москве, 2) Комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по г. Москве

третьи лица: 1) Правительство г. Москвы, 2) НП "Саморегулируемая Организация Ассоциации Российских Магистров Оценки", 3) ООО "Андеррайтинг", 4) НП Сибирь

о признании незаконным и отмене решения комиссии об отклонении заявления о пересмотре результатов определения кадастровой стоимости объекта недвижимости N 51 - 1711/2014 от 08.07.2014 и возложении обязанности устранить нарушение,

при участии:

от заявителя: Бородина Г.Г. по дов. от 16.01.2015;

от ответчиков: 1) Солгалова Н.С. по дов. от 30.12.2014, 2) не явился, извещен;

от третьих лиц: 1) Мартьянов С.В. по дов. от 22.01.2015, 2-4) не явились, извещены;

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 09.02.2015 отказано в удовлетворении заявления ООО "Компания Румянцево" (далее - заявитель, Общество) в удовлетворении требования о признании незаконным решения Комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при Управлении федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве от 08.07.2014 N 51-1711/2014 об отклонении заявления о пересмотре результатов определения кадастровой стоимости объекта недвижимости земельного участка с кадастровым номером 50:21:0100309:0162, расположенного по адресу: г. Москва, поселение Московский, в районе д. Лапшинка уч. 30/1 в (ранее адрес: Московская область, ленинский район, Московский со. в р-не л. Лапшинка, уч.30/1в).

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, заявитель подал апелляционную жалобу, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявления. В обоснование этого указывается на ошибочность выводов Комиссии о том, что не соблюдена ст. 17.1 Закона об оценочной деятельности в Российской Федерации, а также что оформление и содержание Отчета не соответствует п. 6 ФСО N 3 в части подписи оценщиков. По мнению заявителя, положительным экспертным заключением подтверждено не только соответствие Отчета об оценке законодательству, но и стоимость объекта оценки, определенная оценщиком в Отчете об оценке.

Суд рассмотрел дело в отсутствие ответчика - Комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при Управлении Росреестра по Москве и третьих лиц - НП "Саморегулируемая Организация Ассоциации Российских Магистров Оценки", ООО "Андеррайтинг", НП Сибирь, извещенных надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства.

Представитель заявителя в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы в полном объеме, изложил свою позицию, указанную в апелляционной жалобе, просил отменить решение суда первой инстанции, поскольку считает его незаконным и необоснованным, и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

Представитель Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по городу Москве в судебном заседании, поддержал решение суда первой инстанции, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Представитель Правительства Москвы в судебном заседании поддержал решение суда первой инстанции, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Законность и обоснованность принятого решения проверены апелляционной инстанцией в порядке ст. ст. 266, 268 АПК РФ. Изучив все представленные в деле доказательства, выслушав представителей участвующих в деле лиц, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, в государственном кадастре недвижимости содержатся сведения о земельном участке с кадастровым номером 50:21:0100309:162 "для размещения многофункционального административно-торгового и производственно-складского комплекса", площадью 40000 кв.м.

В Комиссию по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при Управлении Росреестра по Москве (далее - Комиссия), созданной на основании приказа Росреестра от 26.10.2012 N П/481 (изменения в редакции приказа Росреестра от 08.04.2013 N П/129), поступило заявление от Платонова Ю.В., являющегося генеральным директором ООО "Компания Румянцево" от 04.06.2014 N 52718/2014 (далее - Заявление) о пересмотре результатов определения кадастровой стоимости в отношении земельного участка с кадастровым номером 50:21:0100309:162.

Заявление ООО "Компания Румянцево" рассмотрено на заседании Комиссии 04.07.2014. В соответствии с протоколом заседания Комиссии от 04.07.2014 N 45 Комиссией выявлены нарушения, членами Комиссии принято единогласное решение об отклонении заявления.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения заявителя в суд с настоящим заявлением.

Вопреки доводам заявителя апелляционной жалобы, суд первой инстанции, всесторонне, полно и объективно исследовал материалы дела, верно установил обстоятельства, имеющие значение для дела, правильно применил нормы материального, процессуального права и сделал выводы, соответствующие обстоятельствам дела.

В части 1 статьи 24.19 Федерального закона от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" (далее - Закон об оценочной деятельности) установлено, что результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены в арбитражном суде или комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости физическими лицами, юридическими лицами в случае, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права и обязанности этих лиц, а также органами государственной власти, органами местного самоуправления в отношении объектов недвижимости, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

Основаниями для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости являются: недостоверность сведений об объекте недвижимости, использованных при определении его кадастровой стоимости; установление в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую была установлена его кадастровая стоимость.

Комиссия по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при Росреестре осуществляет свою деятельность на основании Закона об оценочной деятельности и Порядка создания и работы комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости, утвержденного приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 04.05.2012 N 263 (далее - Порядок N263).

В пункте 20 Порядка предусмотрено, что в случае, если заявление о пересмотре кадастровой стоимости подано по основанию установления в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости, которая отличается от его кадастровой стоимости не более чем на тридцать процентов, комиссия принимает решение об определении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости.

В случае, если рыночная стоимость объекта недвижимости отличается от ее кадастровой стоимости более чем на тридцать процентов, комиссия принимает решение об отклонении заявления о пересмотре кадастровой стоимости, за исключением случаев, если заявителем представлено положительное экспертное заключение (если отчет об оценке рыночной стоимости составлен оценщиками, являющимися членами разных саморегулируемых организаций оценщиков, - положительные экспертные заключения соответствующих саморегулируемых организаций оценщиков).

В результате рассмотрения Комиссией заявления установлено отличие рыночной стоимости объекта недвижимости от кадастровой стоимости объекта-недвижимости, определенной в размере 603 468 000 руб. по состоянию на 01.01.2013, указанной в отчете об определении кадастровой стоимости от 22.07.2013 N 663г и утвержденной постановлением правительства Москвы от 26.11.2013 N 751-ПП "Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель города Москвы" (далее - кадастровая стоимость объекта недвижимости), составляет более 30 процентов, а именно: 60 (шестьдесят) процентов.

Оформление и содержание отчета об оценке не соответствует требованиям статьи 11 Закона об оценочной деятельности, требованиям к содержанию отчета об оценке, к описанию в отчете об оценке информации, используемой при проведении оценки, установленным федеральными стандартами оценки, что выражается в том, что отчет об оценке не соответствует принципу однозначности, предусмотренного пунктом 4 Федерального стандарта оценки N 3, утвержденного приказом Минэкономразвития России от 20.07.2007 N254, а также пункту 6 Федерального стандарта оценки N 3 в части подписи оценщиков, которые провели оценку. Положительное экспертное заключение соответствует требованиям, установленным к нему законодательством Российской Федерации. В тоже время Комиссией отмечено, что не соблюдена статья 17.1 Федерального закона об оценочной деятельности.

Оценив в совокупности представленные доказательства, с учетом избранного самим заявителем способа защиты нарушенного права, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу, что представленное экспертное заключение не отвечает принципам обоснованности, однозначности, существенности и достоверности, в соответствии с требованиями Закона об оценочной деятельности, и не может быть использовано для определения рыночной стоимости рассматриваемого земельного участка.

Об этом, в частности, свидетельствует то, что для оценки были привлечены 3 эксперта-оценщика - Гарбузов М.А., Медведев В.И. и Буянов А.Ю. (т.1, л.д.75). Между тем, отчет об оценке подписан только одним оценщиком - Буяновым А.Ю. Также имеется подпись Гарбузова М.А. как генерального директора ООО "Андеррайтинг", а не как оценщика. Подпись же третьего оценщика - Медведева М.А. вообще отсутствует (т.1, л.д. 124). На данное обстоятельство правомерно обращено внимание в оспариваемом решении Комиссии.

Таким образом, заявителем не представлено совокупности надлежащих и достаточных доказательств в подтверждение обоснованных заявленных им требований.

Довод автора апелляционной жалобы о том, что при наличии положительного экспертного заключения законодательству об оценке, Комиссия не имела оснований для отказа в принятии оценки кадастровой стоимости принадлежащего Заявителю недвижимого имущества, является ошибочным, поскольку основан на неверном толковании действующего законодательства.

Кроме того, заявитель не лишен возможности обратиться в суд с учетом правил подведомственности споров данной категории, с иском об установлении кадастровой стоимости спорного объекта недвижимости равной его рыночной стоимости при представлении надлежащих доказательств в обоснование рыночной стоимости объекта недвижимого имущества.

Таким образом, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, соответствует материалам дела и действующему законодательству, в связи с чем, отмене не подлежит. Нормы материального и процессуального права применены судом правильно.

руководствуясь ст.ст.266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г.Москвы от 09.02.2015 по делу N А40-120759/14 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

С.Л. Захаров

Судьи

И.В. Бекетова Э.В. Якутов