Постановление Арбитражного суда Московского округа от 26 августа 2015 г. N Ф05-4098/14 по делу N А40-95371/2013

г. Москва

26 августа 2015 г.

Дело N А40-95371/13

Резолютивная часть постановления объявлена 19 августа 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 26 августа 2015 года.

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Завирюха Л.В.,

судей Малюшина А.А., Новосёлова А.Л.,

при участии в заседании:

от истца: извещен, представитель не явился,

от ответчика: Холявко М.А., доверенность от 12.01.2015

от третьих лиц: Бородулин А.Ю., доверенность от 31.12.2014, Грачев К.В., доверенность от 12.01.2015

рассмотрев 19 августа 2015 года в судебном заседании кассационную

жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Каспэнергосбыт"

на решение от 24 февраля 2015 года

Арбитражного суда города Москвы

принятое судьей Дзюбой Д.И.,

на постановление от 15 мая 2015 года

Девятого арбитражного апелляционного суда

принятое судьями Лаптевой О.Н., Слоповой А.А., Трубицыным А.И.,

по иску Открытого акционерного общества "Фортум" (ОГРН 1058602102437)

к Обществу с ограниченной ответственностью "Каспэнергосбыт" (ОГРН 1060545002539)

третье лицо: Открытое акционерное общество "Администратор торговой системы оптового рынка электроэнергии"; Открытое акционерное общество "Центр финансовых расчетов"

о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество "Фортум" (далее - ОАО "Фортум") обратилось в Арбитражный суд города Москвы к обществу с ограниченной ответственностью "Каспэнергосбыт" (далее - ООО "Каспэнергосбыт") с иском о взыскании 185 423 руб. 85 коп. долга.

В порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, привлечены открытое акционерное общество "Администратор торговой системы оптового рынка электроэнергии" (далее - ОАО "АТС") и открытое акционерное общество "Центр финансовых расчетов" (далее - ОАО "ЦФР").

Решением Арбитражного суда города Москвы от 23.09.2013 исковые требования удовлетворены при выводе о недопустимости одностороннего отказа от исполнения обязательств по оплате поставленной и принятой мощности в установленные договором порядке и сроки.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 20.01.2014 решение суда первой инстанции изменено. С ООО "Каспэнергосбыт" в пользу ОАО "Фортум" взыскано 98 426 руб. 57 коп. долга. В удовлетворении остальной части иска отказано.

Постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 12 мая 2014 года решение Арбитражного суда города Москвы от 23 сентября 2013 года, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 20 января 2014 года отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы, с указанием на необходимость рассмотреть заявленные требования в соответствии с правовой позицией Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.09.2010 N 6171/10 и 19.01.2010 N 12939/09, в соответствии с положениями части 5 статьи 195, статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и принять законный и обоснованный судебный акт.

При новом рассмотрении дела истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнил заявленные исковые требования, просил взыскать с ответчика задолженность по договору купли-продажи мощности по результатам конкурентного отбора мощности от 01.01.2013 N KOM-30104887-TUMENEGK-KASPENSB-1-13 в размере 18 363 руб. 74 коп..

Решением Арбитражного суда города Москвы от 24.02.2015, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 15.05.2015, исковые требования удовлетворены.

При этом суд исходил из того, что ответчиком не представлено доказательств оплаты поставленной и принятой мощности в установленные договором сроки и порядке.

Не согласившись с принятыми судебными актами, ООО "Каспэнергосбыт" подало кассационную жалобу, в которой ставится вопрос об их отмене и отказе в удовлетворении иска. Доводы заявителя мотивированы тем, что суд не известил ответчика о судебном разбирательстве надлежащим образом. Кроме того, заявитель указал на то, что выводы суда о наличии у ответчика задолженности в заявленном размере, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Истец, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, представителя в суд не направил, отзыв на кассационную жалобу не представил.

Представитель ответчика поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Представители третьих лиц, возражали против удовлетворения кассационной жалобы.

От ОАО "АТС" поступил отзыв на кассационную жалобу.

Изучив доводы кассационной жалобы, заслушав представителей сторон, проверив в порядке статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом первой инстанции и апелляционным судом норм материального права и соблюдения норм процессуального права при принятии обжалуемых решения и постановления, суд кассационной инстанции пришел к выводу о том, что названные акты подлежат отмене, с принятием нового судебного акта об отказе в удовлетворении исковых требований в связи со следующим.

Частью 3 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что судебные акты, принимаемые арбитражным судом, должны быть законными, обоснованными и мотивированными, однако обжалуемые решение и постановление судов первой и апелляционной инстанций нельзя признать соответствующими указанным требованиям процессуального права по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 30.07.2012 между ОАО "Фортум" (продавец) в лице агента - ОАО "ЦФР", ООО "Каспэнергосбыт" (покупатель), ОАО "Системный оператор Единой энергетической системы" (системный оператор), ОАО "АТС", Некоммерческим партнерством "Совет рынка по организации эффективной системы оптовой и розничной торговли электрической энергией и мощностью" заключен договор о предоставлении мощности N DPMC-E-10007555-TUMENEGK-KASPENSB-0178-AD-01C-10.

По условиям договора продавец обязался своевременно начать поставку и в течение всего установленного настоящим договором срока поставлять, а покупатель - принимать и оплачивать мощность в соответствии с условиями настоящего договора, правилами оптового рынка, договора о присоединении и регламентами оптового рынка.

Порядок определения количества и стоимости поставляемой мощности согласован сторонами в разделах 4 - 6 договора. Порядок расчетов, подписания актов приема-передачи мощности, актов сверки расчетов установлен в разделе 10 договора.

Расчеты за мощность осуществляются в порядке и сроки, установленные договором о присоединении к торговой системе оптового рынка и регламентом финансовых расчетов оптового рынка.

Кроме того, как установил суд, 01.01.2013 между ОАО "Фортум" (продавец) в лице агента - ОАО "ЦФР", ООО "Каспэнергосбыт" (покупатель) и ОАО "АТС" (коммерческий оператор) был заключен договор купли-продажи мощности по результатам конкурентного отбора мощности N KOM-30104887-TUMENEGK-KASPENSB-1-13.

По условиям договора продавец обязался передать, а покупатель принять и оплатить мощность в соответствии с условиями настоящего договора, договорами о присоединении к системе оптового рынка и регламентами оптового рынка.

Порядок определения количества и стоимости поставляемой мощности согласован сторонами в разделе 2 договора. Порядок подписания актов приема-передачи мощности и актов сверки расчетов установлен в разделе 5 договора.

Расчеты за поставленную мощность осуществляются в соответствии с договором о присоединении к торговой системе оптового рынка и регламентами финансовых расчетов оптового рынка.

Как следует из материалов дела, истец свои обязательства по договорам по поставке мощности в марте-апреле 2013 года выполнил надлежащим образом, что подтверждается представленными в материалы дела актами приема-передачи мощности с доказательствами их направления.

Уклонение ООО "Каспэнергосбыт" от оплаты поставленной мощности явилось основанием обращения ОАО "Фортум" в суд с настоящим иском.

Удовлетворяя иск, суд исходил из того, что факт признания частично недействующими приказов ФСТ России об утверждении сводного прогнозного баланса, касающегося регулируемых договоров и объемов электроэнергии для ответчика, не влияет на нерегулируемый сектор торговли оптового рынка и не влияет на порядок заключения и поставки мощности для ответчика по договору конкурентного отбора мощности по свободным (нерегулируемым) ценам, поскольку приказы ФСТ России об утверждении сводного прогнозного баланса не применяются к взаимоотношениям сторон, вытекающим из нерегулируемых договоров конкурентного отбора мощности.

Кроме того, суд указал, что ответчик, являясь участником договора о присоединении, был осведомлен и выразил согласие с тем, что финансовые разногласия будут разрешаться, а распределение денежных средств будет осуществляться ОАО "Центр финансовых расчетов" в соответствии с Регламентами оптового рынка, в том числе путем перераспределения денежных средств в счет погашения ранее возникшей задолженности. При наличии спорной задолженности до разрешения вопроса по существу ответчик был вправе воздержаться от участия в договоре о присоединении и осуществлять свою деятельность на основании двусторонних договоров либо иным способом, предусмотренным Правилами оптового рынка. Тем не менее, ответчиком явно выражена воля на исполнение обязательств по договору, в том числе по оплате поставленной мощности, в порядке, установленном договором о присоединении.

Однако, кассационная инстанция не может согласиться с данными выводами суда по следующим основаниям.

Так постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 15.04.2013 по делу N А40-113661/12, вступившим в законную силу, признано незаконным бездействие ФСТ России по невключению на 2-е полугодие 2012 года в Сводный прогнозный баланс по ООО "Каспэнергосбыт" объемов населения и приравненных к ним категорий потребителей, а также признано незаконным бездействие ФСТ России на 2-е полугодие 2012 года по невключению в Сводный прогнозный баланс объема покупки электроэнергии (мощности) ООО "Каспэнергосбыт" с оптового рынка электроэнергии (мощности) по регулируемым договорам (регулируемым ценам).

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 05.08.2013 по делу N А40-153751/12 признан недействующим Приказ ФСТ России от 26.07.2011 N 180-Э/4 об утверждении сводного прогнозного баланса производства и поставок электрической энергии (мощности) в рамках ЕЭС России по субъектам Российской Федерации на 2012 год в части объема покупок электрической энергии ООО "Каспэнергосбыт", отнесенных и закрепленных ФСТ России только по прочим потребителям и по нерегулируемым (свободным) ценам с 01.07.2012.

С учетом указанных судебных актов признается обоснованным довод ответчика о том, что все расчеты, связанные с определением цены покупки, продажи и стоимости электрической энергии и мощности, формируемые коммерческим оператором оптового рынка (ОАО "АТС") для ООО "Каспэнергосбыт", исходя из данных, отраженных в Приказе ФСТ России от 26.07.2011 N 180-Э/4, признанном недействующим, являются незаконными и суммы, которые выставлялись ООО "Каспэнергосбыт" для оплаты в 2012 году по нерегулируемым ценам, являются неправомерными и необоснованными.

В соответствии с правовой позицией Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлениях Президиума ВАС РФ от 29.09.2010 N 6171/10 и 19.01.2010 N 12939/09, в силу пункта 5 статьи 195 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации нормативный правовой акт или отдельные его положения, признанные арбитражным судом недействующими, не подлежат применению с момента вступления в законную силу решения суда.

Согласно позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в п Президиума ВАС РФ от 17.01.2012 N 9608/11, регулируемый тариф на товары (услуги, ресурсы), установленный уполномоченным органом в соответствующем нормативном акте, не подлежит применению не только после вступления в законную силу решения суда, но и за период, предшествовавший признанию нормативного акта недействующим.

Содержащееся в вышеназванных постановлениях Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации толкование правовых норм является общеобязательным. Выводы, изложенные в решении, сделаны судом без учета правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации и вступивших в законную силу вышеназванных судебных актов в нарушение положений статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Поскольку арбитражным судом первой и апелляционной инстанций установлены все фактические обстоятельства дела, однако сделан неправильный вывод о наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требований, суд кассационной инстанции считает возможным в соответствии с положениями пункта 2 части 1 статьи 287 и статьи 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обжалуемые решение и постановление отменить и, не передавая дело на новое рассмотрение, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

В связи с удовлетворением кассационной жалобы на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с ОАО "Фортум" в пользу ООО " Каспэнергосбыт " подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение кассационной жалобы в сумме 3 000 руб.

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 24 февраля 2015 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 15 мая 2015 года по делу N А40-95371/13 отменить, в удовлетворении иска отказать.

Взыскать с Открытого акционерного общества "Фортум" в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Каспэнергосбыт" 3 000 рублей в возмещение расходов по уплате государственной пошлины за рассмотрение кассационной жалобы.

Председательствующий судья

Л.В.Завирюха

Судьи

А.Л.Новосёлов А.А.Малюшин